Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[Fortunatus_]

Четвёртый вариант. Семёновская картина мира слишком депрессивна и потому отторгается на чисто эмоциональном уровне ("не хочу жить в таком злом, мрачном мире").

А вообще надо было, конечно, назвать тему "Межзвёздная война: возможна ли ФИЗИЧЕСКИ?" И содержательность повысилась бы намного. 

[alex_semenov]

Я понимаю, что народу уже скучно...
 
Но Nucleosome, я все же закончу...
 

вот опять... я тоже когда-то так думал - не лет в 15 наверное - то есть считая, что война - результат разногласий людей, а разногласия - результат различий. Но на деле мало - можно сколько угодно сильно отличатся друг от друга, но если нечего у друг друга брать, то мир будет очень долго.

Ну в общем то логично.

Но я рассуждая о подобных вещах стараюсь вообще избавится от термина "человек".  Что такое холодная война СССР и США? Это не война людей. Это противостояние двух мемонов. Систем убеждений в головах двух групп людей. Наций, культур, ойкумен.
Мы все время уповаем на разум.
Мол, разумные люди всегда найдут компромисс. Договорятся. Поймут что различия не столь уж и важны... Но ведь это ничем не подкрепленная УТОПИЯ.
Мечта века Просвещения.
Не более.
Любой человек, глядя на мир, смотрят через систему убеждений. В большей части бездумно принятых в детстве. Даже если избавиться от религиозного паразитизма, все равно остается огромное число различий в убеждениях, системах ценностей, которые нельзя развязать чистым умствованием.
Хотите пример?
Пожалуйся.
Я везде говорю что я верю в цифровую природу души. При этом я самоиронизирую. Я понимаю, что это действительно недоказуемая вера. И однажды хотим мы этого или нет мир разделится на таких как я и тех, кто будут нас хватать за руки.
Как сейчас хватают за руки строителей АЭС.
И мирно ужиться мы долго не сможем.
Чем больше люди познают мир, тем больше они задают вопросов. И среди этих вопросов есть ключевые которые просто надо принять "на веру" на свой страх и риск и ступать не сомневаясь, уверенность придет позже... Кто-то примет и должен идти своим путем. Кто-то не примет. И он должен идти своим путем. А там будет видно кто был прав... Конечно хорошо бы чтобы каждый пошел своей дорогой. Но не всегда так получится.
Я это объясняю так. Мемы плодятся по экспоненте. Ресурсы – по полиноме. Экспонента всегда догоняет полиному. Дефецит ресурсов, конфликт (а значит эволюция) неизбежны.
Вы думаете почему я так защищаю предел скорости света? Потому что это еще одна антропная подпорка мира.
Скажем, если через 10 лет (или даже через 1000) на Земле появится намек на думающую машину, вы не выселите тех, кто хочет ее построить на Марс или Луну (не говоря про Альфу Центавру).
Это будет вариться здесь. И куда жарче чем споры умных и дураков вокруг атомной энергетики. Или дураков и дураков вокруг того какому богу молиться.
А еще есть в перспективе генные модификации людей. У нас есть фактически нетронутый пласт социальной инженерии. Научная педагогика... "Гадкие лебели" ведь рано или поздно появятся... В конце концов спор о метацели эволюции, является ли прогресс самоцелью нашего бытия или лучше жить как живется, моя хата (планета) скраю, ничего не знаю  – это тоже проклятый вопрос который "каждый выбирает по себе".
Это все очень опасные, конфликтные темы.
И заставить их "политкорректно" ужиться как заставляют в западной утопии сейчас жить гетеросексуалов с гомосексуалистами – не получится. Именно потому что здесь ваш выбор – руководство к действию, принятию судьбоносных решений. Решений которые меняют судьбу не просто вас но самого мира. И несогласные с вами вам это не позволят. Вы должны либо бежать (но это не всегда получится) либо сражаться. Вплоть до физического уничтожения оппонента.
Таких точек расхождений по мере роста наших знаний о мире будет все больше и больше (хотя средняя плотность может быть все меньше и меньше). И некоторые из них будут "конфликтовать за ресурс".
Как не верти.
Разумеется. Мир не погрязнет в перманентной бойне всех против всех. Но мир никогда не избавится ни от одного из уже существующих видов конфликтов. Добавятся новые. Более изощренные. Но старые уйдя в тень все равно сохранятся и будут вспыхивать время от времени. Когда у сторон не останется иного выхода.
Когда хорошая бойня ну явно дешевле дурного мира.
Посмотрите на XX век. Борзописцы назвали его самым кровавым. Хотя по количеству убитых на душу населения он было самым мирным. Какой-нибудт XIII век было куда более жесток. Глупее и жестче. Положительная тенденция налицо. И я готов ее признать. Но я никогда не соглашусь что "последний довод королей" когда-то навсегда уйдет в прошлое.
В конце концов эволюция не любит заменять. Если можно, она накапливает.

Тупо- и остроконечники это ирония не над причина войны, а над поводами, а это вещи разные (примеров приводить не буду поскольку политика запрещена).

Давно читал. Нюансов не помню. Но если так, то дела совсем плохи. Макиавелли прав. И далеко ходить не будем за примерами.

И вообще как мир между двумя объектами, которые и с трудом-то знают друг о друге, может стоить едва ли не больше, чем поддержание их существования. вот как? на что уходит такая энергия, которая вдруг уходить не будет если раскать соседа в блин?

Вообще то когда я все это тут придумывал, я не столько имел в виду войну двух  разных билогически первородных цивилизаций, сколько "гражданскую войну" между разными ветвями одной цивилизации.
В конце концов я ИСКРЕННЕ не верю в множественность разумных миров в нашей Галактике. Я на 99% уверен что мы здесь одни.
И если мы все же начнем экспансию по космосу, то через тысячелетия раздельной автоэволюции разные ветви человечества станут настолько отличны друг от друга, что могу воспринимать друг друга как разные разумные расы, которым будет очень сложно договориться. Они обязательно где то вступят в конфликт.
При этом, заметьте.
Я не очень верю в человека космического. Я опять же на 99% уверен, что сначала радикальный шаг произойдет здесь на Земле. Скажем, мы создадим полноценно думающие машины. Случится интеллектуальная сингулярность. И вот они, эти машины станут космической расой. Нашими наследниками там.
Или. Другой вариант.
Люди не смогут создать думающие машины, но переживут катаклизм распада известного нам мира и это в итоге приведет к быстрой автоэволюции людей в так называемых "человейниках". Прогресс с социальной и психо-инженерией в конце концов с ДНК людей даст неожиданный букет результатов. То есть произойдет социальная сингулярность.
В итоге какая-то из ветвей в конечном итоге выйдет в космос. И это будут очень отличные от нас существа. Как социально так и психологически.
Это в любом случае будут не мы.

в принципе - ваша основаня идея - это каждый будет воевать эволюционировать просто так, в силу своей сущности, шоб было. а на деле так не получается...

Если стремление выжить и приумножить свое потомство – "сила сущности" то да.
И если вы утверждаете что на деле это не так – то вы плохой биолог.
Вы не знаете азов биологии!

что же касается мигрантов, которые бегут со своей звезды со своим скарбом - в принципе это возможно... по пути они размножились и им нужна планета. собирать космическую пыль и прочее барахло им уже не хватает. но дело в том, что это уже не межзвёздная война, это война планеты с кораблём-вторженцем, потерявшим всякую связь со своими базами.

Мне кажется вы слишком упрощенно представляете будущее. Без обид, но я это называю "футурологическим кретинизмом". Типичный пример такого кретинизма – вера в то, что мир "Звездных войн" сколько-то реален.
Люди очень консервативны когда начинают мечтать о будущем своего вида, тела, разума. Они готовы вывернуть физику мира наизнанку. Подстроить под себя саму вселенную. Но сами они меняться НЕ ХОТЯТ. Это логично. Естественно. Но не разумно думать что так и будет.
Люди – самый пластичный элемент мира. И скорей именно они и будут меняться в первую очередь. Быстро и радикально.
Но если мы посмотрим на плоды футурологического кретинизма то видим мир, где изменились только гаджеты (всякие машинки, мишура) но человек какой был много веков и тысяч лет назад таким и остался.

С позиции футурологического кретинизма межзвездная война – абсурд. Не хватит ни средств ни ума. Согласен.
Но простите, я тут изначально говорил о войне существо совсем другого уровня. Я пытался представить войну субъектов Z1. Это бессмертный полиморфный машинный сверхразум на базе космического саморепликатора, каждый экземпляр (личность) которого  обладает свойствами, которыми обладает только вся цивилизация из людей вместе взятых. Скажем, бессмертием, суммой всех технологий, полиморфизм...
Z1 - cвоего рода боги.
Я понимаю что человеческий шовенизм считает это несбыточной фантазией маньяка-мизантропа. Но я то знаю что существованию таких существ (в отличие от гипердрайва) НИКАКОЙ из известных законов мироздания НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ.
Напротив...
Все говорит что мы к их появлению несемся на полных парах.

[alex_semenov]

А вообще надо было, конечно, назвать тему "Межзвёздная война: возможна ли ФИЗИЧЕСКИ?" И содержательность повысилась бы намного.

Кстати, о причках...
Роберт, меня мучают алюминиевые стержни летящие сквозь земную атмосферу со скоростью 0.5с.
Я думаю мы так и не создали сколько-нибудь близкой к реальности модели.
Как мне кажется они все же успеют опуститься куда ниже чем мы в последний раз договорились.
Я вот о чем подумал.
На соседней ветке мы застряли на том, что ядерная бомба будучи плотным чернотельным телом разогретым до 60 миллионов градусов очень интенсивно сливает энергию в виде рентгена. Куда быстрей, чем плазма успевает разлететься.
Так вот.
Эффект который нам там вредит, здесь может работать как средство более глубокого погружения в атмосферу..
Носок стержня раскаленный до десятков миллионов градусов через рентген будет куда быстрей охлаждаться чем за счет теплопередачи вверх по стержню. То есть стержень не должен так бытсро разрушиться как мы прикидывали.
И в конечном итоге глубина на которой случится пик выделения определяется скоростью сгорания (уноса материи) носовой части стержня.
Может быть?

[Fortunatus_]

Я строил свою прикидочную модель на том, что снаряд вообще не разогревается. Я считал, что каждый атом атмосферы, столкнувшийся с атомом снаряда, вышибает его из кристаллической решётки и ионизирует. И это происходит настолько быстро, что он не успевает передать соседним атомам тепловую энергию, т. е. остальной снаряд не нагревается. Разрушение снаряда - это не тепловое испарение, а механическое обдирание атмосферой. И оно заканчивается ещё в экзосфере. Дальше летит уже пучок плазмы и полностью тормозится в стратосфере, где в основном и высвечивается энергия удара.

По моим подсчётам, снаряд длиной 5 м и массой 100 кг полностью разрушается на высоте 140 км, а отдельные атомы долетают до 45 км.

[gans2]

Емнип, при скоростях в 0.1с даже каждый набегающий атом вышибает десятки, если не сотни атомов мишени. Помните на НК просвещали нас? Так что для глубокого проникновения в атмосферу надо не стержень, а пленку. Такто.

[gans2]

Прямо сейчас на Земле существуют десятки прото Z1 - государственные и корпоративные големы. И человейники - мегаполисы с Хомо Урбанусами, в количествах. Будущее смотрит нам в лицо, а мы видим только мельтешение деталюшечек.

[Fortunatus_]

А чем лучше плёнка?

[gans2]

Тем что атом атмосферы выбивает меньше атомов ударника просто за счет того, что пробег раньше заканчивается.

[Nucleosome]

alex_semenov - должен вам сказать, что оттого, что вы прочитали немного о том, что такое отбор и мутации (хотя честно говоря не уверен, что это так), а скорее всего просто решили писать "программоподобные" столбики, представлений о биологии вам это не прибавило. Вы пишите так, словно уснули может ещё в до-дарвиновские времена... Вы что в серьёз полагаете, что в биологии не используются программы?.. статистика?.. я даже боюсь себе представить как вы себе представляете биологию. могди бы и почтиать немного о том, какие пакеты существуют к примеру в R, как строятся филогенетические деревья, предсказывают форму белков, ну и вообще о том, что это за зверь такой, о котором вы пишите столь пространные тексты, при этом раздувшись как мыльный пузырь... в самом деле пузырь - поскольку внутри пусто. (К слову скажу, что пробирки теперь редко моют, потому что они одноразовые, даже это прошло мимо вашего самомнения...)
если по делу, и отборосить всю шелуху вашего сообщения, то - вы так и не объяснили почему вымирание всенеприменное следствие эволюции (зачему - отбор и вымирание вещи совершенно разные, от незнания вопроса можно путать, но когда не знаешь чего-то можно и спросить, а не говорить о мытье пробирок), а также прошу обоснования того, почему по вашему считать, что выжить и оставить побольше потомства - значит быть плохим биологом. Если вы пишите это просто так, то тут и статья есть. Даже две.
postoronim - классовая борьба не имеет отношения к национализму - хотя бы потому что люди одной национальности почти всегда образуют все возможные классы в обществк. и вообще политика запрещена на форуме.

[vsevolodson]

перед входом лома в атмосферу отстреливать вперёд "головку"
"головка" создаст в атмосфере расширяющийся конический канал ударной волны и область разрежения
по каналу уже и следует сам лом с меньшим сопротивлением

такую идею ещё не высказывали здесь?
это принцип тандемного разделяющегося в полёте снаряда - сначала пробуравить броню

[gans2]

Еще один милитаристский физик-теоретик. 
Броня, ударная волна, ага.
 Есть попадающий в твердое тело на скорости 150 мегаметров в секунду атом. Дальше смотреть справочник "воздействие излучения на вещество".  Раздел "Пробег частиц".

[postoronim]

alex_semenov - должен вам сказать,

Nucleosome нужно уметь вовремя остановиться! Иначе многопочтеннейший alex_semenov закопает Вас глубиной своей мысли!

[Прохожий]

Но к единому мнению по поводу высоты взрыва Молота Люцифера мы так и не пришли. Хотя если излучение уйдет на поверхность, это совершенно неважно ---- всё и так сгорит.............

[Okub62]

Сложно. Только что нас пытались убедить, что межзвёздная война неизбежна и даже в некотором роде полезна (о возможности уже даже речи не шло, само разумеется). Теперь вдруг крутой поворот. Битва грядёт не межзвёздная, а с созданными нами же роботами-саморепликаторами, которых мы опять-же неизбежно создадим. Сюжет "Терминатора".
Не говорю о невозможности, сбой какой-то военной самонастраивющейся программы, наверное возможен со всеми вытекающими ужасными последствиями, хотя, думается, побуждающей силой могут быть только люди. Техника мертва, не обладает ни желаниями, ни амбициями. Сама затеять войну она, полагаю, не в состоянии.
Но это же другая совсем тема. Или я просто тупой и не понимаю. Наврное,так. 

[vsevolodson]

"воздействие излучения на вещество"

разгоняющее

[alex_semenov]

alex_semenov - должен вам сказать, что оттого, что вы прочитали немного о том, что такое отбор и мутации (хотя честно говоря не уверен, что это так), а скорее всего...

Ага.. Я вас все-таки задел  за живое и разозлил.
Так.... надо заканчивать бесчеловечные эксперименты с живыми людьми на предмет извлечения у них скрытых духовных резервов...

Я подозревал, что эпитеты  типа "набобученный фанфарон" вас могут задеть. Поэтому использовал, как мне казалось, их аккуратно. Но как оказалось не достаточно...

А вот явная обида на пробирки меня крайне удивила... Мне казалось что "мыть пробирки" – это настолько неуместное и комичное предложение для настоящего биолога (и вообще ученого), что вряд ли будет принято так прямо и близко к сердцу. А нет же...

И так... Вывод из нашего общения?
Без тени сомнения – виноват я.
Пора, видимо, действительно  прекращать пытаться людям открыто говорить что они идиоты и голые обезьяны. Это смешно только мне, идиоту и голой обезьяне. Надо в конце концов все же ПРИЗНАТЬ что это не та шутка, над которой можно открыто и беззлобно смеяться вместе с собеседником, раскачиваясь на одной ветке. Люди, даже образованные, действительно идиоты и голые обезьяны.
И даже ученые – такие же люди как и все остальные.
Как говорил Крик?

"В науке нельзя добиться успеха, не усвоив, что ученые вопреки повсеместному убеждению, которое поддерживают их любящие мамочки и газеты, нередко бывают не только узколобыми и скучными, но и просто глупыми."
http://chemistry-chemists.com/N7_2010/442-549.pdf

Хочешь быть понятым? Держать язык за зубами. Будь лаконичен. Как это делают все (без исключения) "умные люди". А если хочешь кому-то донести неожиданную идею – лебези, юли, втирайся... В общем соблюдай научную этику.
Верно?
Не зли в человеке его голую обезьяну!
Я буду стараться. Хотя если честно я считаю что "научная этика" для настоящего ума - унизительна...
 

Вы что в серьёз полагаете, что в биологии не используются программы?.. статистика?.. я даже боюсь себе представить как вы себе представляете биологию.

Я разве что-то говорил об использовании программ ДЛЯ биологии?
 
Вы меня пугаете. Неужели вы ничего не поняли из моих жалких потуг междисциплинарного диалога?
Если так, то очень жаль...

если по делу, и отборосить всю шелуху вашего сообщения, то - вы так и не объяснили почему вымирание всенеприменное следствие эволюции (зачему - отбор и вымирание вещи совершенно разные...

 
То есть шутки в сторону? Альфа самец ставит зарвавшегося бетту на место?
И вы думаете я буду (как это обычно бывает в сети) спорить с пеной у рта  не важно о чем, строить страшные рожи но все же унижусь до своего уровня иерархии на виду у всего племени?
Вам действительно нужен ответ на данный вопрос?
Я пока не уверен...
 
Пока я не уверен что  обезьяна (которую я, вернее,  моя обезьяна, неосторожно в вас раздразнила) в вас  не остыла.
А значит нет смысла отвечать.

а также прошу обоснования того, почему по вашему считать, что выжить и оставить побольше потомства - значит быть плохим биологом.

Здесь я вообще не понял логики вопроса.
Еще раз. Ваша исходная фраза и  мой исходный ответ.

в принципе - ваша основаня идея - это каждый будет воевать эволюционировать просто так, в силу своей сущности, шоб было. а на деле так не получается...

Если стремление выжить и приумножить свое потомство – "сила сущности" то да.
И если вы утверждаете что на деле это не так – то вы плохой биолог.
Вы не знаете азов биологии!

То есть. Это я говорю что стремление выжить и оставить потомство – "сила сущности" всего живого. То есть "хорошая биология". Вы, как я понял,  пытались указать на мою веру в наличие некой мистической имманентной внутренней движущей силы, присущей живому... как я понял, намекнули на ламаркизм в моих рассуждениях. Я отбился, мол,  весь известный мне "ламаркизм"  это стремление выжить и оставить побольше потомства. Мол, да, это действительно некая имманентная движущая сила всего живого. Она и есть. И ее достаточно. И  пошутил (кстати, как мене казалось, совсем беззлобно) что, мол, вам,  биологу-то, и не знать?
Вообще вряд ли стоит тут уже искать логику. Я понимаю, что дошутился до того, что у вас возникла запирающая эмоциональная доминанта на все сказанное мною.
Это плохой помощник логике.
Вы действительно хотите спорить по существу, или вам теперь главное – поставить зарвавшегося засранца на место?
Я понимаю что опять рискую вас разозлить.
И тем не менее. Рискну поиграть в "чистую правду" чуть дольше. Подумайте логически (я думаю, что он думает, что я думаю...). Да. Самое умно с моей стороны – тихо ретироваться. Извинится за непонимание. Ваша внутренняя обезьяна будет удовлетворена на 120%. И моя, кстати тоже... Я вас запишу в идиоты.
Но это будет не мудро с моей стороны. Это означало бы что я  махнул на вас рукой.
Вам что важней?
Если честно, то моя первая реакция на ваш ответ – а ведь он попросту набобученный дурак. Это реакция моей обезьяны. И вся эта моя писанина (которую вы как модератор легко смоете как некчемный флуд) – попытка уговорить прежде всего СЕБЯ, что это не так.
Не так же?
Или все же ограничимся обменом мнениями, как здесь у кого-то очень УМНО замечено в подписи.

[alex_semenov]

Я предполагаю что вы уже не злитесь. И мы можем вернуться к обмену мнениями.

И так.

вы так и не объяснили почему вымирание всенеприменное следствие эволюции (зачему - отбор и вымирание вещи совершенно разные...

Вы правы. Но правы (опять же) отчасти. Отбор – это самый что ни на есть механизм эволюции. Плоть от плоти.  А вымирание – это специфическая ситуация в процессе эволюции. Разные вещи.
Вымирания связано с глобальными сдвигами в среде обитания.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вымирание

Можно сказать так. Периодические вымирания – это как раз тот процесс, на волне которого работа отбора приводит к очень странному эффекту, противоположному "изначально задуманному".
Массовые вымирания – следствие  фактически ИЗМЕНЕНИЯ целевой функции (термин из теории генетических алгоритмов). Все виды оказываются на грани выживания. Многое что было вчера хорошо теперь стало плохо. Те кто все же выжил при такой смене, с одной стороны (не факт но гипотеза) голодают, живут на грани, и это приводит к усилению мутаций у их потомков и быстрому ветвлению на новые виды . С другой стороны вымершие (как правило доминанты) освобождают ниши для новичков. То есть только что появившиеся виды получают для себя карт-бланш в виде новых территорий и ресурсов. И это опять же ведет к быстрому обособлению видов. Новички не выжили бы в старом мире где все злачные места забиты. Но сейчас – вполне. Сейчас важна не борьба с конкурентами, а именно выживание в новой среде.
Программа отбора как бы перезагружается. Все начинается с начала. Но не совсем. Тут как раз и возникает своеобразный эффект храповика. Виды-приспособленцы (универсалы) имеют куда выше шанс пережить вымирание чем специалисты.
Фактически периодические вымирания (смена целевой функции) – тот самый фильтр который и отбирает сложнейших (а среди них  и умнейшие), а не приспособленнийших к тому что есть здесь и сейчас.

Если бы на Земле не происходили периодические вымирания, биосфера осталась в неком равновесном тупике, куда ее ВСЕГДА заводит эволюция в промежутках между вымираниями. Скажем, до сих пор в океанах царствовали бы гигантские наутилоиды.

То есть. Если эволюцию рассматривать именно как "мистический" процесс движения вверх к разуму и дальше (что спорно. Не спорю) то надо признать что вымирания – часть механизма эволюции. Некий метоуровень процесса, который, возможно,  и отличает биологическую эволюцию от примитивных стахостических алгоритмов поиска минимума (приспособления) которыми пользуются люди для поиска математических решений.
Ну а если эволюцию воспринимать УЗКО, как процесс поиска глобального равновесия, то вымирание надо считать "сбоем в программе". Нарушением процесса отбора. Так сказать.
Ибо отбор благосклонен к специалистам и симбиотам (любителям "мира", "раума") которые в первую очередь и дохнут (во время глобальной войны).

В общем вымирания  буквально "живительная эвтаназия" (кащенизм см. "Лукоморье")
 
Как это относится к теме о войне и мире у людей или разумных существ вообще?
Самым прямым образом. Если вы возьмете некую замкнутую систему мемонов, и  если длительное время в ней не будет "живительной эвтаназии" привнесенной извне, эта система быстро придет к глубокому равновесию. Мемоны-специалисты и мемоны-симбионты в процессе конкуренции видов за стационарную среду  вытеснят из нее  мемонов-универсалов. Система начнет УПРОЩАТЬСЯ. Оптимизация пойдет и в этом направлении.
Сообщество (культура) потеряет способность гибко реагировать на изменения среды (а зачем когда среда не меняется? И так хорошо!). По сути, поиск действительно новых решений прекращается. "Золотой век" длиться, и длиться, и длиться...
Эпоха счастья.
Чем дольше не было вымираний, тем тяжелее станет следующее потрясение. Чем дольше цивилизация находится без потрясающей все и вся глобального нашествия варворов, мировых  войн, которые буквально переворачивает мир с ног на голову, тем меньше эта цивилизация порождает действительно нового. Она успокаивается, она изнеживается она ... останавливается.
Я вполне допускаю что СЛИШКОМ задержавшаяся в мире цивилизация обрекает себя на ПОЛНОЕ истребление. Задержка может оказаться фатальной.
Скажем, почему все американские цивилизации зашли в тупик ДО  того как туда прибыли европейцы? Да потому что их там было мало. Не хватило разнообразия. Там не было достаточно серьезных потрясений. Мелкие междуусобицы. Но того что творилось на евро-азийско-африканском субконтиненте не было.

Аналогично и с будущим.
Скажем, мы, люди, действительно одни в нашей Галактике. Допустим мы начали экспансию. И допустим, "разум", "добро" победили. По занятой людьми системе звезд никогда не прокатываются волны "живительной эвтаназии". Междоусобных глобальных истреблений. Все конфликты решаются более-менее мирно. Разумно.  Проходят тысячелетия и миллионы лет. Устанавливается глобальные равновесия и глубокие симбиозы...
(Роберт, Ганс, ау! Видите камень в ваш огород? ))
Но через 65 миллионов лет приходят "другие" из скопления галактик Вирдж...

"Да, скифы мы,
Да, азиаты мы,
С раскосыми и хищными глазами"...

Они вояки. Они не умные (как китай). Они - мудрые идиоты (как Европа).  Они никогда не знали такого длительного периода мира...
Их мир всегда потрясался глобальными волнами истребления друг друга, скажем нашествиями берсеркеров.
Представили?

Так было всегда.
Так есть.
И так всегда будет.
Здесь нет морали. Здесь – чистая логика машины эволюции.

[armadillo]

и это приводит к усилению мутаций у их потомков и быстрому ветвлению на новые виды .

это по большей части устаревшая точка зрения. Сейчас считается, что новый доминант уже имел в работающем виде новые функции, но они не были решающими и поэтому он не был доминантом до изменения ситуации.
И вообще, на сушу вылезли неудачники, которых выгнали с водных просторов. 

[alex_semenov]

и это приводит к усилению мутаций у их потомков и быстрому ветвлению на новые виды .

это по большей части устаревшая точка зрения. Сейчас считается, что новый доминант уже имел в работающем виде новые функции, но они не были решающими и поэтому он не был доминантом до изменения ситуации.
И вообще, на сушу вылезли неудачники, которых выгнали с водных просторов. 

Я вполне допускаю что тут нет темы для спора. Работают и те и те механизмы. И масса нам неизвестных. Они не противоречат друг другу. Они дополняют. Эволюционируют не только виды (геномы). Эволюционируют сами механизмы эволюции. Увеличивается пластичность механики. И здесь тот же принцип. Что полезно то в рот полезло.
Во всяком случае в механизме управляемой мутации нет  ничего мистического. Хорошо известно что ДНК сохраняет свою структуру благодаря тому что ее постоянно ремонтируют (репарируют).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Репарация ДНК

Повреждение ДНК под воздействием факторов окружающей среды, а также нормальных метаболических процессов, происходящих в клетке, происходит с частотой от нескольких сотен до 1000 случаев в каждой клетке, каждый час[3].

То есть. Сохранность кода из поколения в поколение напрямую зависит от "здоровья" клетки. Если клетка хорошо питается, вероятность сбоя минимальна. Если же клетка голодает (в состоянии стресса) сбои начинают накапливаться чисто механически из-за нехватки ремонтных ферментов.
Можно чисто логически просто ПРИДУМАТЬ массу таких же механизмов (а потом поискать их в природе).
Например принцип – младший ребенок – умнейший (то есть "дурак" который оказывается всегда самым умным. Не такой как все).
Почему природа не могла бы каким-то образом "считать"  у женщины рожденных ею детей и если первые дети "идеальные копии" родителей то постарше (которых можно считать "жирком") уже могут быть более эксперементальным материалом? Это ведь повышает эволюционную пластичность генома. У поздних детей вероятность "сбоев" повышается. То есть они попадают на края гаусианы по тому или иному фенотипическому признаку.
Еще один явный пример – гипотеза полового диморфизма Геодакяна.
Согласно ей само половое деление на самок и самцов – механизм повышения эволюционной пластичности генома. Как – долго рассказывать. Если интересно погуглите "половой диморфизм Геодакян"

ЛОГИЧНО, что любые механизмы, которые каким-то образом  увеличивают эволюционную пластичность генома будут той же самой эволюцией отобраны и закреплены (во всяком случае эволюцией на нашей изменчевой планете). И нет смысла спорить какой из них работает. Они работают все.

[armadillo]

Я вполне допускаю что тут нет темы для спора. Работают и те и те механизмы. И масса нам неизвестных. Они не противоречат друг другу. Они дополняют.

+


Тем не менее механизм "успел отрастить жабры" спорен. Слишком высок темп. Поэтому и считают, что те, кто займет место царя горы, уже были готовы. Под давлением не среды, а предыдущего царя.

Например принцип – младший ребенок – умнейший

никогда не слышал.  Там много социальных и психологических моментов.
Вот инфантильнее - есть такое. Образованнее - если старшие пошли работать и обеспечили ему счастливое детство. И т.п.