Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[Retired]

Этот ответ вызывает сомнения в том, что Вы знакомы с самим определением конической поверхности.

Если Вы живете в Киеве - там есть Днепр. Сходите на швертботе с поднятым швертом попутным галсом (фордевиндом), желательно при сильном ветре. И Вы сами убедитесь - придется постоянно подрабатывать балером, в противном случает парус заполощется, сначала одна из шкаторин, потом весь -  и схлопнется целиком.

[sergeyr]

Очень по теме. )))

[Проходящий Кот]

Этот ответ вызывает сомнения в том, что Вы знакомы с самим определением конической поверхности.

Если Вы живете в Киеве - там есть Днепр. Сходите на швертботе с поднятым швертом попутным галсом (фордевиндом), желательно при сильном ветре. И Вы сами убедитесь - придется постоянно подрабатывать балером, в противном случает парус заполощется, сначала одна из шкаторин, потом весь -  и схлопнется целиком.

И в чем проблема использовать такую систему парусов в космосе, для разгона межзвездника?

[Retired]

И в чем проблема использовать такую систему парусов в космосе, для разгона межзвездника?

В том, что нет понимая, как стабилизировать плоскость развернутого паруса к нормале вектора тяги.

[незлой]

однако, если межзвёздная война тушками даже не рассматривается, строго ии, то зачем ему (им) средства планетарного нападения? давно ведь договорились-же, вроде, что нормальному ии в гравияме делать нечего?
смысле -- ну залетит парусник смерти боевым курсом в целевую систему, а дальше ему чего делать? астероиды просеивать?

[sergeyr]

Лично я вовсе и не соглашался с тем, что ИИ нечего делать на поверхности крупных планет, и не заметил, чтобы эта точка зрения здесь была доминирующей.

Да, гравитационная яма - неприятная штука, но это же и ценный разрабатываемый ресурс:
1. Гравитационная сепарация элементов - это много залежей витаминчиков. Выводить их на орбиту пусковой петлей Лофстрема - Болонкина можно вполне дешево, для этого не нужны никакие затраты невосполнимых ресурсов. Может хватить надолго, если кору и мантию ковырять как следует.
2. Гравитационный якорь для лучевых ускорителей и приемников энергии.
3. Огромные лужи воды и льда для теплосброса. Если есть сильный термояд, то строить станции нужно там, внизу - наверху их будет сложнее охлаждать.

Соответственно, по крупным планетам может быть просто необходимо ударить. (А может и не быть. Я везде правдоподобные возможности рассматриваю, а не пытаюсь провидчествовать.)

Но вообще-то всё это не в кассу. Всё последнее время (с моей подачи) рассматривался _парусный бросок_, а не конкретно Молот Люцифера. Парусник может забросить в систему и один импакт, и поток импактов, нацеленных на одну или множество целей, и вообще "десант". Если в системе нет целей у крупных планет - ударные силы, заброшенные парусником, могут с тем же успехом бить и по малым целям или крупным неплотным конструкциям.

[Проходящий Кот]

Предлагайте ТЕХНИЧЕСКИЕ варианты оружия.
В процессе рассмотрения отсеется невозможное и найдет применение возможное.....

[Retired]

Выводить их на орбиту пусковой петлей Лофстрема - Болонкина можно вполне дешево, для этого не нужны никакие затраты невосполнимых ресурсов

Спасибо, заслуженный "+", давно так не смеялся:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F3%F1%EA%EE%E2%E0%FF_%EF%E5%F2%EB%FF

[sergeyr]

Полковник, пишите внятно, если можно.

[Retired]

Полковник, пишите внятно, если можно.

На кой черт городить эту петлю, если для загрузки на неё ПН - собственно ПН уже разогнана до первой космической планеты. 

[sergeyr]

Эээ... што?..

UPD. А, я понял. Полковник про атмосферу забыл.

[незлой]

хм, а действительно..

если на неё на ходу "запрыгивать", то нужно набрать сравнимую с ротором скорость.. а если для каждого запуска её заново тормозить/разгонять, то в чём профит?

[Retired]

про атмосферу забыл.

Атмосфера тут при чем ?

[sergeyr]

Здрасте. Там вся суть в том, что на нижнем участке груз разгоняется, а потом только удерживается в трубе.
Недостаток в том, что не всякий груз пройдет через трубу и разгонник. Но сырье поднимать - почему бы нет?

Атмосфера при том, что без нее и впрямь петля была бы не нужна - достаточно было бы ее нижней части (катапульты), да и там можно было бы обойтись более простой конструкцией.

Но крупная безатмосферная планета - это, скорее всего, редкость.

[Retired]

вся суть в том, что на нижнем участке груз разгоняется,

Именно так сейчас грузы на орбиту и выводят, труба то зачем?

[sergeyr]

    вся суть в том, что на нижнем участке груз разгоняется,

Именно так сейчас грузы на орбиту и выводят, труба то зачем?

Труба - это, грубо говоря, очень большая аэродинамическая игла навыворот. Резко снижает аэродинамическое сопротивление. _Так_ сейчас грузы на орбиту не выводят.

[Retired]

очень большая аэродинамическая игла навыворот. Резко снижает аэродинамическое сопротивление

Потери на трение "атмосфера-КА" ничтожно малы в общем энергетическом балансе пуска.
Что такое "аэродинамическая игла" - аэродинамике не известно.

[sergeyr]

Потери на трение "атмосфера-КА" ничтожно малы в общем энергетическом балансе пуска.

Полковник, ну Вы опять как маленький, элементарных вещей не понимаете.

Ракеты специально же и строятся так, чтобы потери эти получаются ничтожно малы.
Но приходится расплачиваться огромным расходом топлива - большую часть массы ракеты (с топливом вместе) приходится сначала медленно поднимать из плотных слоев атмосферы, а потом уже разгонять до космической. Если б можно было до космической разогнать прямо на земле - обходилось бы куда дешевле, но этого сделать нельзя - плотные слои атмосферы на гиперзвуке тут же эту скорость сожрут, даже еще конструкцию и груз разрушат.
Если еще что будет непонятно - спрашивайте, я всегда готов провести ликбез.

Что такое "аэродинамическая игла" - аэродинамике не известно.

Да нет, аэродинамике известно (напр.: http://bd.patent.su/2380000-2380999/pat/servl/servletc9b8.html) - это только Вам неизвестно, т.е. Вы просто с аэродинамикой не знакомы.

[Retired]

Да нет, аэродинамике известно (напр.: http://bd.patent.su/2380000-2380999/pat/servl/servletc9b8.html) - это только Вам неизвестно, т.е. Вы просто с аэродинамикой не знакомы.

Увольте меня от этих глупостей

[Retired]

Ракеты специально же и строятся так, чтобы потери эти получаются ничтожно малы.
Но приходится расплачиваться огромным расходом топлива - большую часть массы ракеты (с топливом вместе) приходится сначала медленно поднимать из плотных слоев атмосферы, а потом уже разгонять до космической. Если б можно было до космической разогнать прямо на земле - обходилось бы куда дешевле, но этого сделать нельзя - плотные слои атмосферы на гиперзвуке тут же эту скорость сожрут, даже еще конструкцию и груз разрушат.
Если еще что будет непонятно - спрашивайте, я всегда готов провести ликбез.

Вы очень любезны
Так, по секрету: плавный разгон ПН- вынужденный, чтобы ограничить максимально допустимый уровень перегрузки, в противном случае уже давно бы пускали из высотных зениток, у которых 3-4 кмс на дульном срезе, но и тысячи "жэ" в стволе.