Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[recloner]

Значит, мы еще далеко не предельная цивилизация.

В начале темы вроде как шла дискуссия по этой теме, и вроде как её смысл что нельзя однозначно определить параметры предельной цивилизации. То есть можно договориться считать "предельной" цивилизацию с некоторыми параметрами, но это определение не будет истинной в последней инстанции. Лично моё мнение что предельная цивилизация будет близка к земной в силу именно социально-экономических причин.
Возможно я и не прав.

[Проходящий Кот]

Переименованное название темы вовсе не стало размытым, поскольку в нем обыгрывается классическое _определение_ войны, а добавка о физике в конце названия вообще лишь уточнило ее. Т.о., никакой Вашей вины тут быть не может.

Меж тем, на очередное распространение заведомо ложной информации со стороны Реклонера _еще раз_ отмечу, что смысл фразы "предельная цивилизация" (в этой теме) ему неоднократно объяснялся _разными участниками_, и по его ответам видно, что он этот смысл ясно понял. Но затем снова стал игнорировать то, что прочитал и понял.

Какой смысл отвечать полковнику. Только для вызывания флуда....

[recloner]

на языке этой темы, я оспариваю безконфликтность существования в мире типа 000. И провожу два вида возможных конфликтов. Они конечно не такие крайние, но гораздо более реалистичные, практичные, и конкретные. Хотя как понимаю некоторым такой подход сильно не понравился, но это наверно всё же ваши проблемы, а не мои.

[Retired]

Это уровень лампы накаливания.

И очень слабой, той которая на известной картинке времен Советской Власти

А какова суммарная мощность для работы паруса? Эти 2-3% выдадут его сразу. Парус будет выглядеть тенью на фоне этих %%.

 Спросите малограмотных апологетов этой глупости, под названием "Парус":  данная конструкция, о чем я уже однократно обращал внимание в тематических  ветках, принципиально и статически, и динамически - пространственно неустойчива. При внешнем наддуве, неизбежен разворот в плоскость вектора внешней тянущей силе и последующее схлопование.

[Retired]

Какой смысл отвечать полковнику. Только для вызывания флуда....

Сорри за офф, но похоже все участники, которые высказывают мнение - отличное от вашего - полковники? Это mania persecutionis?

[Retired]

Мы еще совершенно не умеем в совершенстве управлять материей на уровне отдельных атомов и молекул, мы не умеем писать с нуля геномы живых организмов и создавать техножизнь (самовоспроизводящуюся технику с заранее заданными свойствами). Мы еще не умны, неуклюжи, слишком подвержены инстинктам. Притом нет никаких явных препятствий нам и дальше двигаться в сторону развития науки и технологий (социально-экономические препятствия, возможно, и есть, но физических, абсолютных, как закон сохранения энергии - нет). Значит, мы еще далеко не предельная цивилизация.

Мда...очень запущенный случай... рекомендую для начала: изучить элементарые основы квантовой физики и волновой теории, в частности "принципы неопределенности" (от Паули, Гейзенберга и прочих Шрёдингеров), это касательно "управлять материей на уровне отдельных атомов и молекул" 
Прим: на картинке - Ваш учитель.

[sergeyr]

Спросите малограмотных апологетов этой глупости, под названием "Парус":  данная конструкция, о чем я уже однократно обращал внимание в тематических  ветках, принципиально и статически, и динамически - пространственно неустойчива. При внешнем наддуве, неизбежен разворот в плоскость вектора внешней тянущей силе и последующее схлопование.

Прям-таки вижу, как то же самое сторонник весельного движителя доказывает стороннику парусного (того, который атмосферный).
Уровень инженерного мышления прям потрясает.

[Retired]

Прям-таки вижу, как то же самое сторонник весельного движителя доказывает стороннику парусного (того, который атмосферный).
Уровень инженерного мышления прям потрясает.

Коль так, не сочтите за труд: обоснуйте механизм (хоть формулами, хоть картинками), который конструктивными свойствами "Паруса" будет выводить его плоскость в нормаль вектору тяги (оси луча) при случайных паруса- эволюциях в пространстве, вызванных неучтенными возмущающими внешними воздействиями. Будьте добры! И классическая механика Ньютона-Уоллеса-Лапласа падет к вашим ногам 

[sergeyr]

обоснуйте механизм (хоть формулами, хоть картинками), который конструктивными свойствами "Паруса" будет выводить его плоскость в нормаль вектору тяги

Зачем мне на этот демагогический вопрос отвечать, если коню понятно, что парус вообще не должен быть плоским?
В соответствующей теме Семенов давал уже и замечательные картинки с вариантами формы паруса. Последняя, если я правильно помню, была конусообразным набором колец.

[Retired]

Зачем мне на этот демагогический вопрос отвечать, если коню понятно, что парус вообще не должен быть плоским?

И? Что коаксиальные конуса дадут? Кроме эстетического наслаждения? Пространственная ООС стабилизации  где?

[sergeyr]

Догадайтесь! ))

[Retired]

Догадайтесь! ))

Прощаю на первый раз

[sergeyr]

Ну зачем же прощать? Ведь коническая форма и дает стабилизацию.

[Retired]

Ну зачем же прощать? Ведь коническая форма и дает стабилизацию.

Нет, она дает пространственную закрутку, как стреловидное крыло за краевом срыве тянущего потока.

[sergeyr]

Нет, она дает пространственную закрутку, как стреловидное крыло за краевом срыве тянущего потока.

Эффект срыва потока здесь не при чем, никакая закрутка невозможна из-за симметричности паруса. Придумайте что-нибудь менее смешное.

[Pluto]

Retired, мне просто интересно, есть ли какая либо область знаний, в которой Вы не являетесь специалистом? 

Комментарий администратора

Однако, убедительно прошу Вас вести дискуссии более корректно.

[Проходящий Кот]

Странный вопрос к Настоящему Полковнику.

[Retired]

Retired, мне просто интересно, есть ли какая либо область знаний, в которой Вы не являетесь специалистом? 

Их гораздо больше, чем тех, в коих я что-то попробовал собственными руками и мозгом, Вас смущает это обстоятельство? Ответ в моем преклонном возрасте - результате накопления знания в отдельно взятой башке .
Прим. Для Модератора вы себе ведете подчеркнуто вызывающе, что не делает вам чести, не говоря о нарушении Правил с вашей стороны, кои вы призваны охранять в силу вашего статуса.

[Retired]

Эффект срыва потока здесь не при чем, никакая закрутка невозможна из-за симметричности паруса. Придумайте что-нибудь менее смешное.

Конус неизбежно закутится, как только вектор тяги отклониться от его вертекса (вершины). Парус  конусной формы будет пространственно стабилизирован, лишь в случае, если его вершина будет обращена к вектору тяги, но при таком положении - эффективность будет ничтожно мала в силу скользящего отражения приводного момента давления.
 

[sergeyr]

Конус неизбежно закутится, как только вектор тяги отклониться от его вертекса (вершины).

Этот ответ вызывает сомнения в том, что Вы знакомы с самим определением конической поверхности.