Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[recloner]

Там же вроде как была обманная дуга)

Кстати, да для зонда получается неплохой способ, ну среди всех фантастических.

[sergeyr]

Там же вроде как была обманная дуга)

Ииии?..

[SY]

При этом плотность лучевой энергии d разгонном луче будет всего раз в 10 больше

Зато мощность сосредоточена в узкой полосе частот, тем более микроволновой части спектра(атомы водорода способны поглощать и переизлучать энергию электромагнитной волны с длиной в том числе и 21см(практически от ультрафиолета и до бесконечности), другие атомы - другие волны). А мощность 15 кВт/м² будет выглядеть просто вызывающе даже просто из-за боковых лепестков антенны передатчика(без них - никак).
Но это и в самом деле не много(для тяги), при такой плотности энергии и таких растояниях, на это уйдут многие тысячи лет. Все это время в "зад" паруснику будет бить поток захваченных лучом электронов и ионов, в основном водорода. Они его разрушат за это время полностью(водород внутри кристаллической решетки металлов сильно снижает прочность).
Этот пучок частиц на межзвездных магнитных полях будет дополнительно давать синхротронное излучение.
На краю паруса, микроволновое излучение будет рассеиваться и высветит контур парусника.

[recloner]

Так дуга или луч в одном направлении?

[Retired]

А мощность 15 кВт/м2 будет выглядеть просто вызывающе даже просто из-за боковых лепестков антенны передатчика(без них - никак).

15  кватт/метр - реальная мощность, такие плотности потока уже были практически реализованы в 80е годы 20 века. При грамотном проектировании антенны в боковые лепестки уйдет не более 2-3%, что вполне допустимо как потери. 

[recloner]

Не, ну понятно, что как зонд зеркало использовать можно, осталось только излучатели на орбиту Нептуна запустить. Непонятно как им будут делать боевые манёвры)

[sergeyr]

Зато мощность сосредоточена в узкой полосе частот, тем более микроволновой части спектра(атомы водорода способны поглощать и переизлучать энергию электромагнитной волны с длиной в том числе и 21см

Как я уже сказал - как раз микроволновое излучение легко подобрать в окне прозрачности для водорода (и межзвездного газа вообще), так что выше Вы как раз _более_ правильно писали о пылинках. Однако микроволновое излучение могут существенно поглощать только _крупные_ пылинки (размером порядка миллиметров же), а частички такого размера встречаются _чрезвычайно_ редко. И при этом небольшие рассеяние и разогрев их будут неразличимы даже на дистанции световых секунд.

другие атомы - другие волны)

Других атомов в межзвездном пространстве еще более ничтожно мало, нежели водорода.

Мне кажется, Вы не вполне себе представляете, _насколько_ чистый там вакуум.

А мощность 15 кВт/м2 будет выглядеть просто вызывающе даже просто из-за боковых лепестков антенны передатчика(без них - никак).

Приведите расчет для боковых лепестков для приведенного выше графика, пожалуйста.

Но это и всамом деле не много(для тяги), при такой плотности энергии и таких растояниях, на это уйдут многие тысячи лет.

Прочитайте, пожалуйста, расчет Алекса Семенова, приведенный в начале темы, а потом уже продолжайте что-то отвечать.

Все это время в "зад" паруснику будет бить поток захваченных лучом электронов и ионов, в основном водорода. Они его разрушат за это время полностью

При минимальном боковом смещении - как раз и не будут, они будут _промахиваться_ мимо паруса (проходя за его "кормой"), если не считать крайне немногочисленных, подхваченных непосредственно за ним.
Это проблема куда меньшая, чем лобовой поток, а проблему лобового потока в начале темы разбирали (если не ошибаюсь, Фортунатус проделал подробный расчет для броска на _сотню_ световых лет).

Этот пучок частиц на межзвездных магнитных полях будет дополнительно давать синхротронное излучение.

И этот вопрос также разбирался - это излучение со стороны обнаружить малореально.

[sergeyr]

Так дуга или луч в одном направлении?

В начале - луч в одном направлении, затем - дуга. Как и нарисовано.
Что смутило тебя, юный падаван?

Не, ну понятно, что как зонд зеркало использовать можно. Непонятно как им будут делать боевые манёвры)

0_о
Мне казалось, я ясно сказал, что на боевом курсе парус-зеркало уже свернут, но нет - оказывается, даже и это можно не понять...

[recloner]

Та ладно вам позёрствовать, вы тут вообще с логикой давно расстались) Но интересны в своей нелогичности, это да.

Если дуга, значит меняете направление луча. Раз меняете направление луча, то корабль будет регулярно срываться. Раз сорвётся, то ему для возврата на своих двигателях, нужно точно определить положение в пространстве. Что возвращает нас к первому вопросу, как?

[sergeyr]

Если дуга, значит меняете направление луча. Раз меняете направление луча, то корабль будет регулярно срываться.

Отменная "логика". К сожалению, годится только для троллинга.

Раз сорвётся, то ему для возврата на своих двигателях, нужно точно определить положение в пространстве.

Возврата? 0_o
Точное положение в пространстве? 0_o
Лолшто?

Нет, увольте, этого записываю в тролли и отвечать перестаю.

[recloner]

Какая у вас будет скорость движения луча? Ну скажем средняя.

В тролли записать любой дурак может)

[sergeyr]

0_о
Это жесть, а не вопрос. Даже объяснить ничего не надо (даже если б я не перестал что-то ему объяснять) - всё по вопросу ясно.

[recloner]

Ладно сам посчитаю, угол дуги какой, и время полёта по дуге?

[sergeyr]

Трололо неумело делает вид, что обсуждаемого рисунка и подписей к нему, а также постов Семенова, с коих всё и начиналось, не существует.

Комментарий модератора раздела

Настоятельно прошу умерить тон дискуссии. А пока в соответствии с пунктом правил 3.1в +10%.

[recloner]

Вот это самомнение, нужны вы мне сильно) Совет, перестаньте бояться конкретики.

Это последняя моя попытка, в дальнейшем обсуждать ваших поней жующих радугу не буду. Да и в этот раз не хотелось, просто интересна тема зеркала/паруса.

[SY]

15  кватт/метр - реальная мощность, такие плотности потока уже были практически реализованы в 80е годы 20 века.

Это уровень лампы накаливания.

При грамотном проектировании антенны в боковые лепестки уйдет не более 2-3%, что вполне допустимо как потери. 

А какова суммарная мощность для работы паруса? Эти 2-3% выдадут его сразу. Парус будет выглядеть тенью на фоне этих %%.

[sergeyr]

Для любителей считать (точнее - так и не считать) средние скорости луча.

Значение тут имеет только угловая скорость, ибо линейная скорость луча в вакууме - величина постоянная. Однако на дистанции порядка 10 св.лет угловая скорость любого материального объекта будет крайне невелика, а смена угловой скорости - вообще ничтожна. Трудность представляет как раз не то, что эта скорость будет велика - ровно напротив, трудность будет представлять то, что она _должна быть очень мала_ (т.е. луч не должен сильно дрожать). Это, впрочем, равно относится и к прямому лучу.

Соответственно, все вопросы не-будем-тыкать-пальцем-кого были... в анти-кассу.

Интерес представляет только одно: с какой точностью должна позиционироваться антенна излучателя, чтобы ее случайные смещения не приводили к выходу паруса из луча? Иными словами - в каких пределах от расчетных линейных координат нужно удерживать края анетенны, чтобы угловое отклонение в результате не выводило луч за пределы паруса?

Это расчитывается элементарно; поскольку речь о малых углах - можно брать простую пропорцию: дальность относится к радиусу паруса + радиусу луча так же, как половина апертуры относится к точности позиционирования краев антенны.
Выше я приводил формулу, которая дает соотношение между дальностью, апертурой и радиусом луча. Ширина паруса, разумеется, определяется шириной луча.

Пропорция в результате получает вид:
L : (d/2 + d/2) = D/2 : x или L:d=D:x
где D ~= L*λ/d

т.о. x = D*d/L = (L*λ/d)*d/L = λ

Итого, пропорция и формула диаметра пятна дифракционного рассеяния очень изящненько сократились (и неслучайно, кстати), и осталась элементарная штука: точность позиционирования нужно выдерживать в пределах длины волны.
Для микроволнового излучения это миллиметры, соотвественно.

Поскольку распределенная антенна висит в космосе, никто ее там не трясет и не пинает, а позиционирование ее обеспечивается вспомогательными парусами и гравитационным якорем, то выдерживать такую точность при дистанциях от синхронизатора до сотен тысяч км - можно. Эта точность позиционирования спутников уже практически достижима даже сейчас.

[Проходящий Кот]

чтобы продемонстрировать размеры зоны, в которой придется раскидывать станции слежения, чтобы засечь разгонный луч или тепловое пятно паруса

1. Мощность разгонного луча такова, что он будет освещать пыль и будет виден, как луч лазера в пыльной комнате.
2. По этой же причине тепло луча выступит с обратной стороны паруса.
3. Парус будет доступен для радиолокации на длинных волнах из-за своих больших размеров и высокой отражательной способности материала рабочей стороны.

Интересно, вы решили повторить все, о чем говорилось с начала темы?

[Проходящий Кот]

Вот это самомнение, нужны вы мне сильно) Совет, перестаньте бояться конкретики.

Это последняя моя попытка, в дальнейшем обсуждать ваших поней жующих радугу не буду. Да и в этот раз не хотелось, просто интересна тема зеркала/паруса.

Ну и брысь отсюда. ТРОЛЬ....

[alex_semenov]

По поводу блуждания луча.
Проблема безнадежно устарела.
Эту проблему обсуждали в западной литературе. Даже есть расчет потерь от блужданий. Но вообще говоря все это - ЕРУНДА.
Почему?
Она меркнет и становится ненужной на фоне другой куда более сложной проблемы такой системы привода - доплеровской аберрации. Если вы ухитритесь синтезировать  (именно так!) и удерживать пятно Эйри на дистанции в 1 св. год от излучателя, то оно гарантированно будет "стоять как вкопанное". Никаких блужданий у него не будет.
Суть в том, что помимо блуждания существует куда более серьезная проблема - доплеровская аберрация, которая в миллиарды миллиардов (таков порядок!) раз сложней всех остальных проблем такой системы фокусировки.
Без ее решения нет никакого шанса получить фокус на такой дистанции. И если вы эту проблему решили, то ни о каких уже колебаниях не может быть и речи.
То есть вы должны синтезировать супер-стабильный, супер-монохроматичный (относительно точки фокусировки) поток фотонов (что есть задача, возможно за пределами точности достигаемой в нашей вселенной). И если вы это чудо сможете получить, то ни о каких колебаниях луча у вас и речи быть не может.