Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[-Asket-]

Он эволюционировал в осла (буриданова)?

Про это здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92469.msg1831567.html#msg1831567

[Проходящий Кот]

А какая разница в целом?

Большая.
Ну предположим ИИ высоко  развит у предельной цивилизации, но робототехника используется ограничено.
И решения принимает не ИИ, он используется только для вычислений.

Могут быть оба варианта. 

[recloner]

Могут быть оба варианта. 

Это принципиально?

[Проходящий Кот]

Для вас видать да......

[recloner]

Хотелось бы обойтись без туманных и трудно прогнозируемых факторов. Непонятно какая будет при этом гибкость и потенциал производства, чем будет занято население и будет ли это население вообще.

[sergeyr]

Калякал больше для себя - проверить, не пропустил ли чего интересного, но чисто для минимальной визуализации сгодится и сюда.

Схема "парусного броска" с разгоном (микроволновым лучом) по дуге, с переменным наклоном паруса, на небольшую дистанцию (до пары десятков световых лет).
На боевом курсе (после свертывания зеркала-паруса) может использоваться медленная коррекция, а при надобности и магнитный парашют.
Кривизна траектории отрисована без соблюдения соответствующей математики (ибо лень возиться).



Углы и радиусы взяты так, чтобы продемонстрировать размеры зоны, в которой придется раскидывать станции слежения, чтобы засечь разгонный луч или тепловое пятно паруса.
Прошу обратить внимание, что зона видимости луча - в лучшем случае световые секунды вокруг ометаемой математическим лучом плоскости - именно плоскости, а не конуса! Т.е. на плоском рисунке всё выглядит не очень страшно, а вот в объеме, чтобы этот луч перехватить, нужно выставлять _сплошные кольца_ станций слежения - либо радиусом в световые годы (и дистанцией между станциями в световые секунды) в своем космосе, либо же радиусом поменьше (но с дистанцией между станциями тоже поменьше) глубоко во вражеской зоне контроля.

Агрессором взята цивилизация "имперского" типа, т.е. контролирующая много звезд - это отражено формой ее зоны контроля. Для данного рисунка это, правда, значения не имеет - просто мне было проще так представлять ситуацию.

[SY]

чтобы продемонстрировать размеры зоны, в которой придется раскидывать станции слежения, чтобы засечь разгонный луч или тепловое пятно паруса

1. Мощность разгонного луча такова, что он будет освещать пыль и будет виден, как луч лазера в пыльной комнате.
2. По этой же причине тепло луча выступит с обратной стороны паруса.
3. Парус будет доступен для радиолокации на длинных волнах из-за своих больших размеров и высокой отражательной способности материала рабочей стороны.

[sergeyr]

SY, Вам стоило прочитать тему с начала, ну или хотя бы просто посмотреть на схему, на которую отвечаете.

1. Как выше уже разбиралось, космос практически прозрачен, а микроволновое излучение еще и легко подобрать так, чтобы для него космос был еще более прозрачен, чем для видимого света. При этом плотность лучевой энергии d разгонном луче будет всего раз в 10 больше, чем от Солнца в районе земной орбиты. Обнаружить же его нужно либо стационарными внутрисистемными средствами с дистанции в _световые годы_, либо же с относительно небольшой дистанции, но внесистемными станциями. Предоставляю Вам прикинуть, во что обойдутся такие средства (в сравнении с обеспечением самого удара).

2. Тепловое пятно паруса будет доступно для обнаружения лишь до выхода на боевой курс (после чего парус сворачивается). На боевой курс, как легко видеть на схеме, корабль выходит за световые годы от цели. На такой дистанции это тепловое пятно будет практически неразличимо на фоне шума.

3. По той же причине обнаружить парус активной локацией - это вообще за гранью ненаучной фантастики, тем более что лоцировать его _вдогон_ (со стороны рабочей стороны) - это просто несуразица.

[recloner]

предлагаю более рациональное оружие.

Сигнал содержащий объёмную информацию об получателе, требования к получателю, и обещание уничтожить получателя если требования не будут выполнены. Сигнал для большей убедительности может быть большой мощности или из нескольких удалённых друг от друга источников.

Плюсы: низкие затраты, высокая эффективность, возможность завалить более сильного противника.

[sergeyr]

Еще один плюс: можно здорово насмешить получателя, в чём и будет заключаться вся "высокая эффективность".

[Кремальера]

Картинка хорошая.

На боевой курс, как легко видеть на схеме, корабль выходит за световые годы от цели

А расстояние до атакуемой системы около двадцати лет,так?Стало быть вы собираетесь корректировать луч в течении 60-70% от всей проходимой дистации.Кхм..Даже рассеяный микроволновый луч со сверхгигантской энергетикой будет очень трудно сфокусировать на столь удаленном зеркале.

[sergeyr]

Стало быть вы собираетесь корректировать луч в течении 60-70% от всей проходимой дистации.

Цитирую то, что я уже писал выше:

«Разгон в сторону и динамическая смена галса на пути. (Простой наклон зеркала-паруса позволяет разгоняться не в том направлении, в коем луч направлен.) Это требует "вести" парусник доворотом луча (причем лазер должен доворачивать заранее, а парусник, в свою очередь, должен будет делать на пути поправки на наклон и/или площадь паруса, компенсируя небольшие ошибки в угловой скорости доворота луча, т.е. активно держась в луче, невзирая на допущенные неточности или поломки)».

Т.о., скорее не луч должен "корректироваться", а наоборот - парусник должен держаться в очень медленно смещающемся по заранее согласованному графику луче, используя свои корабельные средства коррекции (смену наклона и площади составного паруса, прежде всего).

Даже рассеяный микроволновый луч со сверхгигантской энергетикой будет очень трудно сфокусировать на столь удаленном зеркале.

Выше Алекс Семенов уже показывал, что это не так. Выше и я уже давал формулу, из которой видно, что это не так.

Я, конечно, понимаю, что толпы бессмысленных травоядных замусоривают темы своими территориальными метками, среди коих может быть непросто вычитать немногочисленные содержательные посты, но всё же, если уж Вы тему читаете - может быть лучше ее таки читать?..

[recloner]

кстати, интересно, возможно ли самостоятельное определение положения зеркала в пространстве с точностью до диаметра? В плане использования как межзвёздного зонда.

[sergeyr]

Не понял. Определение кем, для зондирования чего и каким образом?

[recloner]

Чтоб провести коррекцию ошибок, ИИ зеркала должен самостоятельно уметь определять  своё положение в пространстве относительно излучателя с точностью как минимум до диаметра,  желательно точнее. Иначе луч будет регулярно промахиваться.

[Кремальера]

т.е. активно держась в луче, невзирая на допущенные неточности или поломки

Эта идея не нова.Но какое должно быть пятно луча,чтобы на околорелятивистких скоростях активно держаться в нем,постоянно галсируя..?Не говоря уж о том что энергетика СВЧ-излучателя должна не просто гигантской,а поистине колоссальной.

[sergeyr]

Чтоб провести коррекцию ошибок, ИИ зеркала должен самостоятельно уметь определять  своё положение в пространстве относительно излучателя с точностью как минимум до диаметра,  желательно точнее. Иначе луч будет регулярно промахиваться.

0_o Что за ерунда?
На кой черт зонду определять место с какой-либо вообще точностью относительно излучателя, если ему нужно, повторяю, только держаться в _медленно смещающемся_ луче? Это луч сам и несет всю необходимую и достаточную информацию.

Даже когда сплавляетесь на байдарках (по непредсказуемому потоку) - вас совершенно не волнует положение с точностью до диаметра байдарки относительно истока реки. Вас волнует только удержаться в потоке.

[recloner]

На кой черт зонду определять место с какой-либо вообще точностью относительно излучателя, если ему нужно, повторяю, только держаться в _медленно смещающемся_ луче? Это луч сам и несет всю необходимую и достаточную информацию.

Как луч может медленно смешаться, если сам корабль летит крайне быстро?
Что делать кораблю если он сорвётся?

[sergeyr]

Эта идея не нова.

Уж это безусловно.

.Но какое должно быть пятно луча,чтобы на околорелятивистких скоростях активно держаться в нем,постоянно галсируя..?

0_о
Вы меня вдвоем хотите довести до икоты от изумления?

При чем тут скорости? Поток разгонного луча исключительно устойчив просто по условиям своего формирования (он создается огромной по размеру распределенной конструкцией), поэтому паруснику вовсе не нужно как-то особо активно галсировать - скорее речь может идти, напротив, лишь о медленном "пошевеливании плавниками".

Не говоря уж о том что энергетика СВЧ-излучателя должна не просто гигантской,а поистине колоссальной.

Ну да, энергетика немалая. Но вполне по силам даже _одной внутрисистемной_ космической цивилизации, не говоря уже о мультисистемной.
Это обсуждалось еще в начале темы.

[sergeyr]

Как луч может медленно смешаться, если сам корабль летит крайне быстро?

Думаю, Вы троллите - даже школьник понял бы, что непредсказуемая компонента бокового смещения луча относительно корабля не имеет ровно никакого отношения к линейной скорости корабля относительно излучателя.

Что делать кораблю если он сорвётся?

Застрелиться.

Но прежде всего - не срываться. При его ускорении и типе движителя чтобы сорваться - нужно изрядно постараться.