Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[vika vorobyeva]

Как по мне "цивилизации", или кланы Бессмертных, могут находится не только близко друг к другу но даже переплетаться. Я например допускаю существование систем, где существуют "посольские" представительства нескольких цивилизаций (кланов). То есть  сети цивилизаций могут ДАЖЕ накладываться друг на друга в пространстве.

Кстати да. У меня сложилось впечатление, что мы по умолчанию считаем, будто другим нужны в точности те же ресурсы, что и нам.
А это ниоткуда не следует.
Допустим, находим мы подо льдом Европы расу разумных существ. Земля с ее открытыми океанами и плотной атмосферой им и даром не нужна (как нам не нужна Венера в ее нынешнем виде), зато они очень интересуются соседним Ганимедом и, скажем, Титаном. С такой расой торговать куда выгоднее, чем воевать, просто потому что очень уж разные у нас экологические ниши.
А если в поясе астероидов мы найдем разумные углеродные цветы, питающиеся солнечным светом, то им уже не нужна не только Земля, но и Европа (гравитационные колодцы, фу!) И отправляться колонизировать соседнюю планетную систему мы можем все вместе, заранее поделив ее на зоны влияния: нам - планеты земного типа, "европейцам" - ледяные спутники планет-гигантов, "цветам" - местный пояс астероидов.
Поскольку все мы друг другу не конкуренты, то и делить нам особо нечего, а сотрудничество может быть взаимовыгодным.

[Olweg]

Не нужно будет делить жилое пространство, а вот ресурсы - вполне возможно. Например, водород из атмосферы Юпитеры, тяжёлые элементы из пояса астероидов. Не важно, что "европейцы" первоначально могут обладать технологиями, совершенно отличными от земных. Культурный обмен ускорит сближение народов, а значит - и конкуренцию

[alex_semenov]

А почему прекратили обсуждать эффект импакта Молота с Землей?
Что все во всем разобрались (за исключением радиации)?
Я только радоваться начал, мол, народ за цифры и расчеты взялся!
Каждый к своему выводу пришел и ... все?
Так где же болванка остановится на самом деле?
Сгорит "не сола не хлебавши" в верхних слоях атмосферы (как убеждают некоторые) или глубоко (800 км!) под Землей (тоже не бог весть что натворив)?
А вдруг застрянет где посередине?

Кстати, а на какой глубине надо выделить эти самые ~10^21 джоулей  чтобы эффект получился максимально близкий к эффекту столкновения с кометой, то есть что бы выкинуть  вверх как можно больше грунта?
Действительно, ИМПУЛЬС у Молота не тот, что у астероида. Но энергия  все-таки та. Самое губительное дерьмо от импакта с массивным  астероидом, насколько я понимаю, не цунами, не сейсмоволны (результат огромного импульса, которого нет у Молота), а поднятая в атмосферу и за ее пределы гипервзрывом муть и медленно в нее оседающая. Если вдруг выяснится (упаси боже, я только предполагаю...) что глубину... эм... остановки  Молота  враги могут как-то регулировать...
Логично?
 

[gans2]

Сферический, идеальный, бесконечно прочный молот, конечно передаст энергию мантии(в западной космоопере даже это пришлось вводить, "Бессмысленная маска", которая, Дробь там "волшебная"), а вот цельножелезный, даже в виде штыря или конуса - пыхнет в атмосфере (даже еще выше) и поразит нас небывалым фейерверком.
 Или до прочности молота никому, кроме меня дела нет? Обычные камни взрываются на высоте 100-1000 километров над землей на скоростях ДО 20 км\сек. А тут 150000 км\сек.
Или кто-то думает, что железо будет разрушатся со скоростью медленне 10 км в секунду?

[turchin]

http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon-14

углерод 14 образуется в основном за счёт космических лучей из азота. период полураспада 5700 лет. тип распада - бета - то есть поражает орагнизм изнутри,но не снаружи. поскольку углерод является составной частю организмов, он будет накапливаться в тканях.

вклад с14 в облучение человека составляет 1 милирентегн в год.

общее количество изотопа в биосфере составляет 300 млн кюри ( то есть 10**19 распадов в секунду). это грубо соотвествует 5*10**30 атомов, 10**7 моль. то есть примерно 120 тонн.
основное количество растворено в океанах.

это количество грубо говоря нарабатывается за 10 000 лет, то есть за то время, на которое на землю падает 3 тонны космических лучей.

Отсюда мы имеем следующие ценные выводы:

1. каждый грамм космических лучей порождает 40 грамм опасного изтопа углерода.
2. Чтобы привести к гибели человечества, концентрация с14 должна возрасти в 100 000 раз, причём это вероятно, верхняя граница, так как не учтено, что углерод будет медленно растворяться в океане, где его 99 процентов. А в первые годы большая его часть будет в атмосфере. и в биосфере суши. то есть в растениях и животных.
3. это количество равно примерно 10 млн тонн. этого количества гарантировано достаточно для уничтожения человечества, не имеющего технических средств защиты.
4. чтобы породить такое количество с14 нужно 200 000 тонн космических лучей.

это примерно соотвесвуте тем оценкам, которые я давал ранее для массы молота и радиоактивному заражению.

**

теперь по молоту.

есть небольшой шанс , что мы станем случайными жертами чужой космической войны. и в нас угодит чужой молот, запущенный милионы лет назад в другой галактике.

кроме того, молот не имеет особого смысла по обитаемым планетам, так как продвинутые цивилизации давно вынесли всю военную инфраструктуру на астероиды. Однако молот имеет смысл как оружие против космической инфраструктуры вроде сфер дайсона или гигантских ускорителей. собстенно, молот делает такую инфрасруктуру невозможной в космической войне, так как это слишком уязвимая цель. кроме тех случаев, когда такую инфраструктуру науились строить достаточно быстро в сравнении с расстоянием до противника.

молот может быть полезен как способ разрушения гравитационных колодцев, то есть планет. с целью более быстрой постройки сфер дайсона и прочего.

место взрыва молота зависит от его формы - если это плоский блинн фольги - взрыв в атмосфере - если это токое как прволока копьё - то взрыв размазан в виде канала вглубь коры - что может привести к немеренным последствиям вплоть до дегазации расплавленного ядра планеты - поскольку образуется канал выхода вещества, находящегося там под огромным давлением, наружу. Причём этот канал - не просто некая пустота - это область раздробленного , разогретого и мягкого вещества по всей длине канала. которое потом может выдавливться, как паста из тюбика.
Дегазация ядра означала бы гарантированную гибель всей биосферы.

ганс - представьте себе молот в виде иглы длиной в километр. даже если он будет разрушаться со скоростью 10 км/сек, то он полностью разрушится за 0.1 сек, а за это время молот пройдёт 15 000 км

на мой взгляд химические связи внутрит молта при таких энергиях значения не имеют. молот эквивалентен пучку частиц эвивалентной энергии и плотности.

[alex_semenov]

Это заметно. Вырывайте свои 3-4 порядка - всё равно не поможет. Два заряда в 1 кулон на расстоянии 1 метр отталкиваются с силой 9*10^9 Н - силой, достаточной, чтобы двигать 100000-тонную плиту. А уж если счёт идёт на миллионы-миллиарды кулон...

Но я полагаю, вам известно, что кулоновская сила обратно пропорциональна квадрату расстояния между зарядами? Зачем же тогда размещать наши кулоны на расстоянии 1 м? Для пущего эффекту? Для красного словца? А если они на 1000 м?
Тогда ваши 9*10^9 Н выродятся в 9000 Н, которые тоненькая, легчайшая кевларовая нитка очень даже выдержит. Я поэтому и спрашивал про заряд не на метровой сфера из самого прочного "железия", а на сфере радиусом 1-10 километров. А вы мне подсунули школьную страшилку уйдя от ответа.

"Молот" усилием сил доброй воли победили!

Получается, так... особенно с учётом сомнений в разрушительной силе молотка, высказанных мной и fan2fan

Ага. Я вижу... Кто в лес кто по дрова... Но надо признать, ваша точка зрения, по-моему глубокому ИМХУ ближе всего к истине. Поверьте, мне личная победа куда меньше интересна (хотя и интересна) чем выяснение реального положения дел.
К сожалению, я обнаружил что взорвать 1 кг шрапнель-фрагменты молота (никто ведь не вспомнил, что я придумал "Слезы Кассандры" еще! Куда боле ценную на мой взгляд механику чем сосредоточенный удар в одну точку)  в атмосфере (сделать воздушный взрыв в 2.7 МТ) по видимому действительно крайне проблематично.
Но об этом чуть позже.

Кстати, а сколько кулон может выдержать кевларовая сфера, скажем, радиусом в 1-10 км?

Помнится, совсем недавно требовалось ради незаметности уменьшить размер фронтальной поверхности до десятка метров.

Нет, двух Гансов я не выдержу!  
Я приводил РАЗНЫЕ расчеты светимости (видимости) с разными условиями и получал разные цифры.  Это Ганс все свалил в кучу и выхватывал  какие ему удобней. Наорался, настроил рож но ничего же не доказал! Вы то должны понимать что почти все расчеты про радиус в 5 метров делались на дистанцию 100-1000 а.е?  А здесь речь будет идти о дистанции в световые годы! Вы понимаете что заметность "Молота" тоже надо аккуратно считать и учитывать массу "если"? То есть не надо спешить с однозначными оценками.

* * * * *
И так.
По поводу статического заряда в 10 миллионов кулон. Да, по всей видимости идея далекая от реализации. Хотя, я думаю дело не в том что такой заряд тяжело получить на прочной тонкой и легкой многокилометровой металлизированной сфере. Такой заряд будет тяжело удержать. К такому заряду (несущемуся со скоростью 0.5с) станут подтягиваться из всей округи протоны и даже если не осядут (с огромной скоростью), то создадут экранирующий противо-заряд да к тому же вызовут торможение (парашютирование) корабля. В общем, тут будет масса проблем.
Жаль.
Красивая идея в первом приближении.
Однако. Вернемся к началу. Зачем вся эта затея с разворотами? Чтобы послать Молот по "навесной" траектории. Чтобы противник не знал откуда его ждать и при этом не расходовать топливо на обманный маневр. Верно?
Но если нельзя без расхода топлива, то с расходом все же можно. Используя тот же  корректирующий двигатель что я считал в самом первом сообщении здесь (не бог весть какой мощности между прочим и на световых годах от цели очень малозаметный!)
Конечно, теперь, если мы хотим повернуть в итоге на 30 градусов, то нам пройдется за это расплатиться...   25% энергии. За 15 градусов 6.6%. За 5 градусов 0.7%.
Весь вопрос теперь в овчинке. Насколько надо отклонится, чтобы затруднить задачу обнаружения атаки и стоит ли это выделки вообще?

Еще один тонкий нюанс. Допустим, мы запускаем "Молот" (или мирную  экспедицию) узконаправленным лазерным или микроволновым лучом. Со стороны (если вы не в луче) весь этот кошмарный поток энергии не виден.
Хотя большая часть луча по его оси будет отражается парусом (или поглощаться ретиной ракеты-носителя) часть этой гигантской энергии будет все же ярко светить по направлению запуска и в этом направлении выдавать старт.
Верно?
Но корабль ведь запасается не на звезду. Он запускается в точку, где звезда будет в момент, когда он туда прилетит. Звезды двигаются друг относительно друга. И даже когда отправляют радиопослания иным цивилизациям, это смещение учитывают. Но корабль на 0.5с прилетит в точку встречи со звездной системой в половину позже, чем  остатки запускавшего его луча. То есть когда старт можно будет зафиксировать, атакуемых в точке прохождения луча еще не будет. Таким образом, даже если мы запускаем Молот прямо в цель (без всяких хитрых маневров), обнаружить со стороны цели наш запуск, думаю, будет  нетривиальной задачей.

[alex_semenov]

100 тонная масса со скоростью в 1/2 световой без учёта релятивистских поправок будет иметь импульс 3*10^13. Значит, она может, столкнувшись, разогнать до скорости звука 300 м/с 100 миллионов тонн воздуха. Это намного больше, чем в столбе по её пути.

Ну почему же "намного больше"? Вы здесь совершенно не считаете диаметр столба воздуха (то есть диаметр "Молота"). И мне захотелось посчитать каким диаметром должен быть столб чтобы вместить нужное количество воздуха?
Но. Я не стал считать для всех 100 тонн. Меня беспокоила судьба "Слез Кассандры". Если Молот (носитель) разделяется на 100 000 шрапнелин по 1 кг, то каждая несет с собой 2.7 мегатонны энергии. Напомню, что этого хватит чтобы накрыть такими бомбами одно полушарие с шагом в 50 км.  То есть устроить глобальную ядерную войну.
Но мне не хотелось взрывать все заряды на земле.
Хотелось взорвать у поверхности. На 1 км, на 300 м... Как в Хиросиме, Нагасаки.
Поэтому меня заинтересовал именно столб воздуха.
Может ли он остановить 1 кг на пол света?
Если рассматривать неупругое соударение (торможение шрапнелины до скорости звука путем накопления в себе столба воздуха) то получаются, то же что и по вашей методике (упругое соударение). Разница в 1 кг. То есть здесь не важно как рассеивается импульс. Наш килограмм должен столкнутся с 441176 кг препятствия (воздуха). Зная давление воздуха 0.1 МПа (то есть его вес на 1 м2) легко вычислить диаметр столба воздуха, который содержит такую массу. Это 7.4 м. Теперь если раскатать 1 кг алюминия в блин 7.4 м в диаметре, мы получаем фольгу толщиной 0.0087 мм. То есть раскатав ее еще чуть сильнее мы можем рассчитывать что она остановится не долетев до Земли.
Получим взрыв в воздухе.
При этом можно уверенно гарантировать что как раз произойдет что-то близкое на ядерный взрыв в конце траектории.
Сила торможения пропорциональна плотности среды и  квадрату мгновенной скорости в этой среде. То есть в однородной среде (скажем, грунте) максимальное торможение произойдет на начальной стадии торможения. Но у атмосферы переменная плотность, изменение которой описывается бараметрической формулой


http://ru.wikipedia.org/wiki/Барометрическая формула
А это – экспонетна.
Сила торможения (и выделение энергии) за счет панедия скорости падает по квадрату но за счет плотности растет по экспоненте. Если теперь учесть все это то на графике выделение энерии  будет иметь явно выраженный пик в конце. При этом все это происходит в доли секунды. Наш блин (пленка) так быстро несется, что никакие механические свойства тут не играют роли. Даже когда это все превратится в плазму она просто не успеет рассыпаться...
А как правильно заметил Ганс, только 2% спектра прозрачны для нашей атмосферы. То есть все превращается в "свет", в ударную волну, тормозную радиацию... В общем все как в случаее водородной бомбы...
НО!
Есть "но" которое все портит. Длина свободного пробега протона даже на 0.2 с более 2.5 мм.



Конечно же молекулы азота и кислорода будут иметь куда меньший свободный пробег (в силу большего сечения захвата), но все равно, думаю, микронная пленка будет для большей части воздушного столба прозрачной и наш блин таки вляпается в поверхность...
На ней он и выдаст пик энергии. Вот плотность горных пород:
http://www.drillings.ru/plotnost
Берем  глину 1.2 т/м3. Наши 440 тонн при диаметре 7.4 м, это колодец... 8.6 метра глубиной. 2.7 мегатонны на поверхности это тоже неслабо. Но хотелось бы и в воздухе уметь эти штуки взрывать.
 

[Oko]

Если молот металлический на его пути создаю мощное магнитное поле и меняю траекторию полёта от молота -корабля .если сам человек в своей сущности останется таким же то войны просто неизбежны как только человек начнёт захватывать космическую материю появятся космические деньги и те кто за них будет покупать ВСЁ что им нужно а если очень хочется и не дают то заберём силой .

[Kweni]

Самое губительное дерьмо от импакта с массивным  астероидом, насколько я понимаю, не цунами, не сейсмоволны (результат огромного импульса, которого нет у Молота), а поднятая в атмосферу и за ее пределы гипервзрывом муть и медленно в нее оседающая.

Нет. Ударная волна в атмосфере самый разрушительный фактор. А также сейсмоволны и цунами, да. Что касается «мути»...

Сценарий медленно оседающей мути был рассчитан для модели ядерной войны, когда образуется большое количество
- очень мелкодисперсной
- чёрной, поглощающей свет
- гидрофобной
- поднятой высоко в стратосферу
сажи. Нарушение любого из этих условий ведёт к быстрому вымыванию твёрдых частиц из атмосферы. Позднее сценарий был расширен для Марса, где полное отсутствие жидкой воды и малое тяготение ведёт к замедлению оседания пыли. Но там пыль после глобальных пыльных бурь всё равно оседает намного быстрее, чем при ядерной зиме - за пару месяцев.

А расчёты климата ядерной зимы показали, что нужно больше года, пока температура в глубине всех материков опустится ниже О гладусов.

На Землю за последние 600 миллионов лет неоднократно падали крупные астероиды, но ни одно из падений не приводило к полному вымиранию всех крупных животных и растений суши, как должно быть при длительной ядерной зиме.


turchin, ваша гипотеза о массовой продукции  изотопа углерода с14 при ударе космического молотка ошибочна. Вы приписали всем процессам одинаковую эффективность, а это не так. Если вы облучаете углерод потоком нейтронов, то получится  большое количество изотопа с14, а если облучаете гамма-лучами, то изотоп с14 вообще не образуется. В википедии, в статье «углерод», так и написано: «Он (с14) постоянно образуется в нижних слоях стратосферы в результате воздействия нейтронов космического излучения на ядра азота». Именно нейтронов, а не чего-либо иного.
Вы считаете, что столкновение атомов болванки с принадлежащими планете атомами приведёт к термоядерной реакции. Пускай приведёт. Если атом железа болванки столкнётся с атомом азота атмосферы и соединится с ним, то получится
N-14 + Fe-56 -> As-70 + гамма-излучение
As-70 - нейтронодефицитный радиоактивный изотоп с периодом полураспада 47 минут. Он превращается в стабильный изотоп Ge-70 с выделением позитрона и антинейтрино. Позитрон аннигилирует с ближайшим электроном, порождая гамма-кванты.
Похожие процессы будут протекать и при столкновении других атомов, общий принцип тот же: при слиянии атомов в термоядерных реакциях нейтронов не образуется (за исключением реакций трития с дейтерием), при распаде радиоактивных продуктов термоядерного синтеза - тоже.
Таким образом, радиоактивность, порождаемая болванкой - это гамма-излучение. Это излучение совершенно неспособно породить радиоактивный углерод с14. Таким образом, эффект от молота будет местным, а не глобальным.

А здесь речь будет идти о дистанции в световые годы! Вы понимаете что заметность "Молота" тоже надо аккуратно считать и учитывать массу "если"?

Да, на таких больших дистанциях молоток обнаружить тяжело, особенно если он не включает двигатель. А если включает, нужно рассмотреть возможность рассеяния реактивной струи на межзвёздном веществе. Скажем, для фотонного двигателя испускаемые гамма-кванты ионизируют межзвёздный водород, который, рекомбинируя, светится в видео и радиодиапазонах.

Хотя, я думаю дело не в том что такой заряд тяжело получить на прочной тонкой и легкой многокилометровой металлизированной сфере. Такой заряд будет тяжело удержать.

Получить и удержать - 2 части одной проблемы. Если вы пытаетесь придать кораблю отрицательный заряд, облучая его издалека электронами (а другого способа я не вижу), рано или поздно электроны начнут отталкиваться от столь мощного заряда и проходить мимо цели.

Теперь если раскатать 1 кг алюминия в блин 7.4 м в диаметре, мы получаем фольгу толщиной 0.0087 мм.

В таком варианте перед вами встаёт проблема правильной ориентации блина. Если он несётся к планете ребром, ничего не выйдет. Вам придётся делать что-то вроде сушилки для посуды с блинами вместо тарелок, ориентировать правильно сушилку при подлёте, приделывать к каждому блину двигатель, чтобы извлекаться из сушилки... Ай, не проще ли жить в мире и не ломать себе голову?

[gans2]

Семееенов. отпустите эксель, ему больно.
Ваши "блинчики" превратятся в плазму на уровне поясов Ван Аллена! Это же полсвета.У Вас при 1 атоме на кубосантиметр разогрев под 1000 кельвин , а тут 1000 атомов на кубосантиметр
  H 70км  1,76*10^15    
  H 100км  5,5*10^12    
  H 200км  1,7*10^9    
  H 300км  7,31*10^8    
  H 500км  8,24*10^7    
Только иголки, конусовидные, что бы ориентировались по потоку. и не расплавились до Земли. НИчего легче тысчяи тонн даже и считать не начинайте.

И нечего меня перевирать - молот будет "орать" в радиодиапазоне. Своим тормозом особенно. Субсветовые частицы заряженные так себя ведут. Это не термодинамика.

[gans2]

место взрыва молота зависит от его формы - если это плоский блинн фольги - взрыв в атмосфере

И шарик тоже. Надо все таки считать, а не фонтазировать.

- если это токое как прволока копьё - то взрыв размазан в виде канала вглубь коры - что может привести к немеренным последствиям вплоть до дегазации расплавленного ядра планеты - поскольку образуется канал выхода вещества, находящегося там под огромным давлением, наружу. Причём этот канал - не просто некая пустота - это область раздробленного , разогретого и мягкого вещества по всей длине канала. которое потом может выдавливться, как паста из тюбика.
Дегазация ядра означала бы гарантированную гибель всей биосферы.

Не льстите себе - бред это.
Был проект вылить в одну яму миллион тонн жидкого чугуна одновременно и не давать остывать - получался прожиг коры до мантии. Никакого выдавливания и дегазации не прогнозровалось. Для выдавливания нужно отключить всю остальную гравитацию Земли Даже плюмы создавшие Иелустоун и Тобу дают миллиарды тонн прегретой магмы, но ядро не дегазируют. Кончайте пороть чушь. У Вас странные представления о физике. Земля не перезревший плод.

ганс - представьте себе молот в виде иглы длиной в километр. даже если он будет разрушаться со скоростью 10 км/сек, то он полностью разрушится за 0.1 сек, а за это время молот пройдёт 15 000 км

на мой взгляд химические связи внутрит молта при таких энергиях значения не имеют. молот эквивалентен пучку частиц эвивалентной энергии и плотности.

Вы сами себе противоречите. Как только температура молота превышает 3000 К он превращается в отдельные атомы. А они уже бьются об атомы воздуха каждый сам за себя и летят в произвольных направлениях. Упругие столкновения. Игла тоже не подходит - испытания гиперзвуковых моделей показали - идет скручивание вкольцо от малейшей неоднородности. Должен быть узкий, но конус. Для устойчивости. Только тогда пучок передаст энергию поверхности. А вот там уже ограничением будет скорость детонации в грунте, она ннамного меньше, чем в металле и форма уже не будет иметь никакого значения - кратер эквивалентногго диаметра и формы.

[Новый любитель]

Кстати, чтобы не создать случайно "ЛУЧИ СМЕРТИ" , все объекты, разогнанные до световых скоростей и ставшие ненужными должны САМОЛИКВИДИРОВАТЬСЯ в расширяющийся поток атомов. Этот вывод для МИРНЫХ релятивистских миссий помоему из всего предыдущего следует ОДНОЗНАЧНО. Либо они должны самостоятельно влететь в какую-либо звезду....

[turchin]

kweni, я отвечал гансу, который заявил, что космические лучи вообще не производят радиации. для этого я привёл пример с углеродом с14. но я вовсе не утверждаю, что именно этот изотоп будет образовываться при попадании молота.

Я утверждаю, что будет образоывываться много разных изотопов, в числе которых будет и много радиоактивных. что ваши рассуждения про железо и азот и подвтердили. При этои первое столкновение атома молота и атома мишени не приведёт к образованию нвого атома - первые атомы будут разбиты вдребезги, до высокоэнергетичных частиц, и только через несколько поколений они замедлятся настолько, чтобы производить ядерные реакции. конкретные типы изотпов надо, конечно считать, в заисимости от вещества мишени.

гасн, я переводил статью о рисках этого проекта про выдиванию миллиона тонн чугуна. и прожечь он должен не до мантии, а до ядра - так как мантия сама твёрдая, и ничего особого от прожига ее не будет. а с оценками рисков такого проеката проблема в том, что никто его не проводил. собственно, об этом и статья - а давайте задумаемся об этой проблемие - статья м чирковича "геоинженерия, пошедшая насмарку".

про плюмы - они не жидкие. это твёрдое вещество, которое медленно поднимается от ядра к поверхности и расплавляется только у поверхности за счёт падения давления.

про иглу я пожалуй погорячился - неудастся сделать ее так, чтобы она вошла точно по оси

[Dem]

Но вместо целого ударника поверхность достигнет только радиация (для 100 тонного молотка ), так? Вопрос только в высоте окончания существования молотка, как целого.

С нашей точки зрения - он вообще как твёрдое тело не существует. Просто поток высокоэнергичных частиц. И если он прилетит к нам не в виде чугунной гири, а в виде газового облака длинной в 10000км (но тем же диаметром) - результат будет отличаться пренебрежимо мало

Да, на таких больших дистанциях молоток обнаружить тяжело, особенно если он не включает двигатель.

Только он лобешником таранит межзвёздный газ. И при этом выделяется дохрена энергии...
"Блин", скорей, и до цели долететь неспособен окажется...

[Новый любитель]

Да, на таких больших дистанциях молоток обнаружить тяжело, особенно если он не включает двигатель.

Только он лобешником таранит межзвёздный газ. И при этом выделяется дохрена энергии...
"Блин", скорей, и до цели долететь неспособен окажется...

Да нет, вполне с этой точки зрения звездолет очень даже возможен..."Новости Космонавтики"....

[CTPAHHNK]

...
Еще один тонкий нюанс. Допустим, мы запускаем "Молот" (или мирную  экспедицию) узконаправленным лазерным или микроволновым лучом. Со стороны (если вы не в луче) весь этот кошмарный поток энергии не виден.
Хотя большая часть луча по его оси будет отражается парусом (или поглощаться ретиной ракеты-носителя) часть этой гигантской энергии будет все же ярко светить по направлению запуска и в этом направлении выдавать старт.
Верно?
Но корабль ведь запасается не на звезду. Он запускается в точку, где звезда будет в момент, когда он туда прилетит. Звезды двигаются друг относительно друга. И даже когда отправляют радиопослания иным цивилизациям, это смещение учитывают. Но корабль на 0.5с прилетит в точку встречи со звездной системой в половину позже, чем  остатки запускавшего его луча. То есть когда старт можно будет зафиксировать, атакуемых в точке прохождения луча еще не будет. Таким образом, даже если мы запускаем Молот прямо в цель (без всяких хитрых маневров), обнаружить со стороны цели наш запуск, думаю, будет  нетривиальной задачей.

Совсем тривиальная, авангард из трех спутников впереди солнца мы можем запустить уже сейчас, так что затея накрывается медным тазом.

[gans2]

Но вместо целого ударника поверхность достигнет только радиация (для 100 тонного молотка ), так? Вопрос только в высоте окончания существования молотка, как целого.

С нашей точки зрения - он вообще как твёрдое тело не существует. Просто поток высокоэнергичных частиц. И если он прилетит к нам не в виде чугунной гири, а в виде газового облака длинной в 10000км (но тем же диаметром) - результат будет отличаться пренебрежимо мало

Во ошибаетесь и существенно. Но объяснять это надо было Вам еще в детстве. Сейчас бесполезно - дремучесть зашкаливает. Всепроникающее субсветовое газовое облако, ага...
Вы с Турчиным делите призовые места по физическому фонтазированию....

Да, на таких больших дистанциях молоток обнаружить тяжело, особенно если он не включает двигатель.

Только он лобешником таранит межзвёздный газ. И при этом выделяется дохрена энергии...
"Блин", скорей, и до цели долететь неспособен окажется...
[/quote]

Прямой таран энергии действительно мало выделяет, и уже посчитано, что долетит практически не затормозив и не попортившись, но вот управление полетом и попутные радиошумы, а так же вот указали на рекомбинацию ионов. В общем будет видно, но не глазом. Еещ бы, вдоль трассы минимум десятикратное повышение полтности межзвездной среды да еще ионизированное.

[turchin]

kweni, я был не прав,когда поверил вам, что в космические лучи не порождают нейтронов.

эти нейтроны порождаются в ядерных реакциях при попадании протона, как видно из этой каринки с http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/039.htm

кроме того, я был не прав, когда поверил вам, что единственная термоядерная реакция, котороя порождает нейтроны -это дейтрий -тритиевая. если бы это было так, то это бы резко упростило жизнь строителям термоядерных реакторов, которые не знают как сделать реакцию без нейтронов.

ганс, когда речь доходит до вычислений, вы не можете меня опровергнуть, поэтому ваши обвинения в фантазировании беспочвены. Давайте я вам задам вопрос на засыпку - с какой скоростью движутся атомы в солнечном ядре?

[Olweg]

Во ошибаетесь и существенно. Но объяснять это надо было Вам еще в детстве. Сейчас бесполезно - дремучесть зашкаливает.

Второе предупреждение. Напоминаю, что участник, заработавший три предупреждения, получает бан.

[Dem]

Во ошибаетесь и существенно. Но объяснять это надо было Вам еще в детстве. Сейчас бесполезно - дремучесть зашкаливает. Всепроникающее субсветовое газовое облако, ага...

Ну а что будет при столкновении с облаком? Если каждый их атом будет порождать такое http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/images/s039_4.gif ?
Так как атомов в облаке дохрена (даже просто по абсолютному количеству больше, чем атомов атмосферы в объёме конуса) - то атмосфера в этом объёме будет быстро выбита вся и нечему будет мешать прохождению последующих частиц.

Прямой таран энергии действительно мало выделяет, и уже посчитано, что долетит практически не затормозив и не попортившись, но вот управление полетом и попутные радиошумы, а так же вот указали на рекомбинацию ионов. В общем будет видно, но не глазом.

Глазом тоже - кванты при соударении будут разнообразные. Самому полёту это действительно не помешает - но лампочка получится заметная. И единственный способ с этим бороться - разогнать до действительно субсветовых скоростей, чтобы между прилётом излучения и самого молота был слишком маленький для организации противодействия промежуток. А если 0.5с - даже мы за несколько лет успеем болванку на пути поставить...