Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[mo]

поменял IC59&63
350Da,25x5 min iso 1600,ED80+FO II 0.8,EQ6Pro
50% кроп

Супер! По-моему лучший снимок этого объекта на форуме!

Точнее единственный.  Так что лучий по определению. 

Э... а я сюда не постил свой? Видать, нет.
Он чуток хуже кадра Константина, но всё же, его явно не единственный

http://www.starlab.ru/showpost.php?p=273806&postcount=315
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=273876&postcount=317
Надо бы переработать, наверное...

[Олег Чекалин]

если чб принимаете, то у меня есть картинка 2005 года.
АПО 108мм, фокусное 880мм, камера Artemis 285, экспозиция 250 минут, Подмосковье. Фрагмент 100%.

Что-то какое то странное воспроизведение. Размер картинки 1100х863 на моем компьютере в Фотошопе не соответствует размеру в конференции, реально в конференции фрагмент воспроизводится заметно мельче, ПРИМЕРНО 80% от оригинала. Яркость изображения в конфе тоже заметно ниже, но это давний и вечный косяк форума.

[Pilgrim]

Очень аккуратно смотрится! Эх, в цвете бы...

если чб принимаете, то у меня есть картинка 2005 года.
АПО 108мм, фокусное 880мм, камера Artemis 285, экспозиция 250 минут, Подмосковье. Фрагмент 100%.

Олег, это L-канал без фильтров, или R? Cубэкспозиции какие?

Что-то какое то странное воспроизведение. Размер картинки 1100х863 на моем компьютере в Фотошопе не соответствует размеру в конференции, реально в конференции фрагмент воспроизводится заметно мельче, ПРИМЕРНО 80% от оригинала. Яркость изображения в конфе тоже заметно ниже, но это давний и вечный косяк форума.

А браузер какой? У меня не ресайзится, а появляется прокрутка под картинкой (FireFox 3.5.2). Сама картинка - положенные 1100х863.

UPD: Хе, Понял! попереключал "темы" оформления форума, всё ясно! Это под Default такое. У меня включена "Astroforum Theme", там всё классно и консервативно! (Профиль->Внешний вид форума->Текущая тема оформления)

[Олег Чекалин]

Игорь, это L канал, без фильтров. Субэкспозиции по 5 минут, больше не мог делать, провисал гид.

Попробую обрезать, поднять яркость и закинуть фрагмент помельче.

[VD]

М16 с Майданака.

Здорово получилась М16! 

А какое среднее значение FWHM было для этих снимков?  Какой seeing в среднем был при съемке этой М16?

ЗЫ  Мне кажется, что на цветном снимке вполне можно добавить цветности и чуточку контрастности. Становится заметно драматичнее.

[pictor]

Что-то какое то странное воспроизведение. Размер картинки 1100х863 на моем компьютере в Фотошопе не соответствует размеру в конференции, реально в конференции фрагмент воспроизводится заметно мельче, ПРИМЕРНО 80% от оригинала.

У Вас в настройках Photoshop какое стоит разрешение экрана?

[Joni]

Долго не было ясной погоды. Вчера давали звезды, но с луной  , а руки чесались. Поэтому задрал телескоп повыше в зенит. Попался пеликан. До этого ниразу его не снимал. Сначала думал ничего не вытяну (одиночный кадр с накрученными уровнями  внизу). Попробовал добить количеством.

60сек х 91шт. без фильтров.
MaxIm DL (калибровка, сложение), PS (кривые и уровни), Image Analyzer (чуть-чуть адаптивный шумодав).

Орионовские ньютон (114/450) и ч/б матрица (SSDSI-2) с охлаждением.
MT-3S-2D + самопальный Бартелс, гид Таир-3 + KPC-EX20BH(mod), городской балкон.

[Hunter]

Здорово получилась М16! 

А какое среднее значение FWHM было для этих снимков?  Какой seeing в среднем был при съемке этой М16?

ЗЫ  Мне кажется, что на цветном снимке вполне можно добавить цветности и чуточку контрастности. Становится заметно драматичнее.
[/quote]

Я сторонник реалистичности картинки.
FWHM 1.2-1.4"

[VD]

Здорово получилась М16! 

А какое среднее значение FWHM было для этих снимков?  Какой seeing в среднем был при съемке этой М16?

ЗЫ  Мне кажется, что на цветном снимке вполне можно добавить цветности и чуточку контрастности. Становится заметно драматичнее.

Я сторонник реалистичности картинки.
FWHM 1.2-1.4"
[/quote]

Борис, дык в том то и дело, что в представленном виде она не натуральна!  Там преимущественно Н-а светит и есть О-III,  а это значит,  что туманность должна представляться красной с легким оттенком пурпура,  а не быть розовато-белесой.
Кроме того,  H-RGB - это уже не натурал,  как и насыщенно чисто желтые звезды. 
Что и как натурал в дальнем космосе - опрос риторический,  а посему,  имхо,  не стоить экономить цвет в надежде на "натурализм".
Все ИМХО,  конечно.

Я себе твой снимок записал и придал ему больше цветности с контрастом.  Шикарно.

Разрешение очень хорошее.  Потому про seeing  и спросил. 

[Дмитрий Иванов]

Кто нибудь уже объяснит ( или давайте договоримся) как меряем синг?
 - по секундному изображению в зените
 - по самому низкому в суммируемом кадре
 - по сумме перед сжатием и публикацией.
 или иное...

[Hunter]

Кто нибудь уже объяснит ( или давайте договоримся) как меряем синг?
 - по секундному изображению в зените
 - по самому низкому в суммируемом кадре
 - по сумме перед сжатием и публикацией.
 или иное...

Я имею ввиду исходные кадры до суммирования

[NKV]

NGC 7000 и тд. Собрал в кучу фотоны разных сессий.
TT320, 40Da, 135/2L. Дырки от 3.2 до 5. ISO от 400 до 800.
На 13х300с (подмешал 20% в R канал RGB сесий)
RGB 43x300с
RGB 11х300с в тумане (нравятся мне ореолы)
IRIS > Поканальная калибровка MaximDL > IRIS Cобрал RGB > PixInsight выровнял, обрезал, сложил, поправил фон/цвет/яркость.
100% размер тут. 3МБ

ЗЫ добавил уголочки

[kost973]

NGC 7000 и тд. Собрал в кучу фотоны разных сессий.

классно!  

зы. ждал когда туман будет или дышал на обьектив? 

[StasV]

Хорошо получилось, звезды аккуратные.
Но, ИМХО, кадрирование не очень удачное. Лучше, если изображение в кадре было бы повернуто по часовой стрелке на 45*

[StasV]

или дышал на обьектив? 

все бы так просто . Я как то ради эксперимента дышал пока объектив кромкой инея не покрылся. никаких ореолов не получилось. Только слегка слегка. А вот когда туман или дымка в небе, другое дело. Ореолы могут быть на пол кадра

[Олег Кошка]

Набрался смелости выложить промежуточный вариант мозаики из трёх прошлогодних кадров NGC 7000, Северная Америка, Пеликан.
Сильно не пинать. Проба пера 

[mo]

имхо: Какой пинать? Отлично!
Только Вы, тёска, забыли оборудование указать

[Олег Кошка]

Так оно в теле письма,под подчёркиванием 

[NKV]

Олег, отличная мозаика.

зы. ждал когда туман будет или дышал на обьектив?  

Не... этот гадский туман = тучи. ночь через ночь случается. Только выставился - тучи налетели и вот такую картинку нарисовали. Это сумма.

Но, ИМХО, кадрирование не очень удачное.

С кадрированием вообще проблема, ибо сессии разные. Кадрировался наугад, по памяти. В результате на картинке то что есть во всех кадрах.

[astroeyer]

Не... этот гадский туман = тучи. ночь через ночь случается. Только выставился - тучи налетели и вот такую картинку нарисовали. Это сумма.кадрах.

Хорошо смотрится, Николай!
Грешным делом подумал, что sblur [sigma] [gamma] был использован.