Переходные формы и религия

[Nucleosome]

А где говорится, что они заняли это положение разом?

в самом деле, нематоды вообще совершенно другая ветвь, общие наши с ними предки жили как минимум 600 млн лет назад, если не миллиард... так что о каком "разе" идёт речь не ясно, и причём тут триллионы клеток... arduan ?

Даже сейчас, большинство жителей т.н. "черной Африки" не имеют этого гена.Он либо есть , либо его нет --- среднего не дано.И получился он сразу по той же причине , по какой нет переходных форм , между ламповым и полупроводниковым приемниками.Не получается путем перестановки мелких деталек собрать всю конструкцию и все(этого гена)  , нужен новый чертеж.

гены групп крови тоже или есть или нет... те, у кого нет, утратили и всё, такое в голову не приходит?
из данной вами ссылки (кстати, интересный материал):

MCPH1 ортологи были идентифицированы у многих видов, при этом у них законсервирована доменовая структура. Эволюционные исследования Microcephalin выявили Дарвиновский позитивный отбор во всех ветвях обезьян, подверженных позитивному отбору [56,57]. Внутриклеточное распределение MCPH1 и его роль в нейрогенезе ещё не установлены; однако, мутации MCPH1 могут давать MCPH благодаря неправильной регуляции клеточного цикла в нейральных предшественниках [7,54].

да и про есть/нет тоже ваши фантазии - там речь идёт о мутациих, разрушающих функции гена, но вовсе не о его отсутствии... а подобные мутации могут быть в любых генах...

Почему бы им не признать, что бог творил виды не каждый "с нуля", а один на базе другого?

меня тоже удивляет почему они этого не признают (кстати, Ватикан в этом году признал, эволюцию, конечно супер-компетентный рецензент , но всё равно приятно), а каждый раз порят заведомо ложные тезисы об обствуии переходных форм. Да даже если бы их и вовсе бы не нашли - ну не всё же сохраняется в пластах так, как в музее! это не изменило ровным счётом ничего! современная ТЭ базируется на сходстве существующих организмов, а вымершие это только дополнение к общей картине. Имеются большие группы организмов вообще не известные в ископаемом виде, как Тихоходки, к примеру.
Vitaliy - ну есть довольно много "живых ископаемых", и что? одни эволюционируют, другие нет...

[arduan]

 Ватикан признал эволюцию, потому что ОН ее придумал..Представьте себе наномолекулярное устройство ,а программу для  ее дальнейшего развития , написали вы и вы поймете всю цепочку моих рассуждений.В конце-концов можно создать самособирающегося и реплицирующегося робота, но кто программист?

[Vitaliy]

Vitaliy - ну есть довольно много "живых ископаемых", и что? одни эволюционируют, другие нет...

На это:

Все современные виды возникли лишь недавно.

[Olweg]

Ватикан признал эволюцию, потому что ОН ее придумал..Представьте себе наномолекулярное устройство ,а программу для  ее дальнейшего развития , написали вы и вы поймете всю цепочку моих рассуждений.В конце-концов можно создать самособирающегося и реплицирующегося робота, но кто программист?

Хотя это и злостный оффтоп, но хотелось бы увидеть какие-то подтверждения в пользу подобных фантазий, ну там соответствующую цитату из Бытия...

[Parfen]

Почему же произошли все именно недавно. Многие рептилии со времен динозавров не изменились.

А какие именно? Мы говорим о видах, то есть, о группах животных, могущих скрещиваться между собой, но не могущих скрещиваться с другими видами.

Крокодилу 120 миллионов, по загадочной причине пережил своих родственников архозавров - динозавров, единственный оставшийся в живых родственник архозавр - птицы, но с ними он скрещиваться не может  

[Olweg]

Птицы - это даже не родственники архозавров, это архозавры и есть

[arduan]

Ватикан признал эволюцию, потому что ОН ее придумал..Представьте себе наномолекулярное устройство ,а программу для  ее дальнейшего развития , написали вы и вы поймете всю цепочку моих рассуждений.В конце-концов можно создать самособирающегося и реплицирующегося робота, но кто программист?

Хотя это и злостный оффтоп, но хотелось бы увидеть какие-то подтверждения в пользу подобных фантазий, ну там соответствующую цитату из Бытия...

Я в эти Библии с Талмудами не верю , все гораздо сложнее и объять все это очень трудно(а может быть и принципиально невозможно)Общий смысл такой : сразу после Большого взрыва были запрограммированы законы физики, химии, квантовой механики и пространственной конфигурации(из-за чего неравномерность реликтового излучения), приведшие к нашему с вами появлению.Вот из этой книги первоначальных приказов и опций , надо приводить цитаты..

[felis manul]

Переходные формы, если и существовали, то относительно устойчивых видов очень непродолжительное время, поэтому если их и обнаруживают, то в крайне незначительном количестве. Да и всегда ли по какому-нибудь фрагменту организма можно определить, что это именно переходная форма между определенными видами. Устойчивый вид существует вблизи точки устойчивого равновесия. Если каким-то образом вывести вид из состояния устойчивого равновесия, например резким изменением окружающей среды, он устремится к состоянию устойчивого равновесия и совершенно необязательно это положение равновесия будет близко к исходному. Переход к новому состоянию устойчивого равновесия произойдет очень быстро, скорее всего в течение жизни нескольких поколений, возможно даже одного.

У видов с длинным периодом приспособления к изменяющейся среде шансов выжить существенно меньше, нежели у видов с "взрывным" изменением.

Интересующиеся могут посмотреть любой курс теории колебаний, да и во многих курсах биофизики такие системы разобраны достаточно подробно.

Цитата: arduan от сегодня в 14:58:54
Даже сейчас, большинство жителей т.н. "черной Африки" не имеют этого гена.Он либо есть , либо его нет --- среднего не дано.И получился он сразу по той же причине , по какой нет переходных форм , между ламповым и полупроводниковым приемниками.Не получается путем перестановки мелких деталек собрать всю конструкцию и все(этого гена)  Cry, нужен новый чертеж.

"Живой" пример переходной формы телевизор УЛПЦТ - лампово-полупроводниковый. Конструкция не очень удачная и выпускалась очень недолго; даже на свалках встречается намного реже предшествующих ламповых телевизоров, а различные конструкции полупроводниковых до сих пор в ходу. Да и в ламповых радиоприемниках последних выпусков наверняка найдутся МП16 и 42 в достаточном количестве

[ivanij]

Ватикан признал эволюцию, потому что ОН ее придумал..Представьте себе наномолекулярное устройство ,а программу для  ее дальнейшего развития , написали вы и вы поймете всю цепочку моих рассуждений.В конце-концов можно создать самособирающегося и реплицирующегося робота, но кто программист?

Хотя это и злостный оффтоп, но хотелось бы увидеть какие-то подтверждения в пользу подобных фантазий, ну там соответствующую цитату из Бытия...

 Цитаты в Св.писании вы вряд ли найдёте, но вот у Н.А.Бердяева (религиозного философа) есть на эту тему. Акт творения - продолжается. И это есть эволюция. Вполне логично получается, на мой непросвещённый взгляд. Но давайте на этом и остановимся, ибо квалифицированно и компетентно судить о религии в Форуме вряд ли кто-нибудь сможет. Религия не входит по определению в круг вопросов, рассматриваемых на Форуме. А вот о переходных формах подискутировать было бы интересно (всеми 4-мя лапами - ЗА). Ведь это реальное подтверждение эволюционных процессов, не так ли?

[dims]

Еще примитивные ехидна, утконос. Латимерия наконец.

Ок, значит, есть исключения, подтверждающие правило.

[dims]

Теория эволюции действительно не объясняет, как один вид образуется из другого.

Наоборот! Теория эволюции как раз это объясняет. Но мы говорим не о теории, а о фактах. Палеонтология и генетические часы -- это факты. Они доказывают происхождение видов друг от друга.

Почему бы им не признать, что бог творил виды не каждый "с нуля", а один на базе другого?

Потому что это было бы научным поведением, то есть, разумной реакцией на факты. А религия основывается на других источниках.

[dims]

ОТ начальной формы гена APSM http://mglinets.narod.ru/slova4/brainSizeGen.htm у нематод до таковой у человека , нужно было изменить положение около  941 молекул ,

Что-то Вы путаете. Ген -- это часть одной молекулы ДНК. Может быть, Вы имели в виду атомов? Или нуклеотидов? Вы уж определитесь.

даже сейчас с применением всей мощи человеческого разума , это не возможно

Это лишний довод против теории сотворения.

Где случайно созданная переходная форма, между начальной и модифицированной формой этого "гена разума"?

А что Вы называете переходной формой? Сколько атомов (или нуклеотидов?) должно измениться, чтобы Ваше величество сочло это изменение переходным?

[dims]

Почитай-те мою ссылку,как все сложно, почему тогда легковые машины не собираются волей случая , а нужны автоконвейееры?

Однако, Вы же сами признали, что автоконвейеры не помогут создать ASPM! Как-то Вы странно рассуждаете: раз конвейер не поможет, значит нужен конвейер.

Конечно, человек произошел от обезъяны , но совершенно не понятно как 941 молекула разом заняла , только одно и строго определенное положение в пространстве , без воздействия внешней силы и без элементарно нарисованного перед этим чертежа

Встречный вопрос: допустим, был чертёж. Значит, на этом чертеже эти 941 молекул (хотя это не молекулы, я уже сказал) были предварительно нарисованы. Если они были нарисованы, например, чернилами, то рад Вам сообщить, что чернильная линия это огромное количество молекул, примерно 100000000000000000000000. Объясните -- каким образом они вдруг разом оказались в одном, строго определённом положении? 941 молекул, значит, у Вас не могут занять нужного положения, а 100000000000000000000000 могут? Вы не находите такую логику столь же странной, как и логику с конвейером?

[dims]

по какой нет переходных форм , между ламповым и полупроводниковым приемниками.Не получается путем перестановки мелких деталек

А Вы расскажите нам. Как же получились полупроводниковые приёмники после ламповых? Может быть, Вы просто не в курсе, какая работа по "перестановке мелких деталек" была перед этим проделана?

[dims]

В конце-концов можно создать самособирающегося и реплицирующегося робота, но кто программист?

А какая разница? Всё равно любой программист занимается "перестановкой деталек", пробует, ошибается, отлаживает. Эту работу можно поручить и самому роботу. Просто он будет ещё и самопрограммируемый.

[dims]

сразу после Большого взрыва были запрограммированы законы физики, химии, квантовой механики и пространственной конфигурации(из-за чего неравномерность реликтового излучения), приведшие к нашему с вами появлению.

Ну и что? Вопрос не в том, кто программировал, а вопрос в том, где он отлаживал свои программы. Может быть, он сперва делал пробные вселенные, а потом выкидывал неудавшиеся на помойку? Может быть! Но зачем это выдумывать, когда мы И ТАК ВИДИМ эти пробы и ошибки -- мутации и естественный отбор. Никакой дополнительной отладки в отдельных вселенных не нужно. Программисты не покупают новый компьютер при каждом отладочном прогоне и не выкидывают его на помойку, если программа не заработала. Вместо этого, они пробуют программу на одном и том же компьютере, иногда даже не перезагружая его, иногда даже не останавливая программу!

[felis manul]

Теория эволюции действительно не объясняет, как один вид образуется из другого.

Наоборот! Теория эволюции как раз это объясняет. Но мы говорим не о теории, а о фактах. Палеонтология и генетические часы -- это факты. Они доказывают происхождение видов друг от друга.

Почему бы им не признать, что бог творил виды не каждый "с нуля", а один на базе другого?

Потому что это было бы научным поведением, то есть, разумной реакцией на факты. А религия основывается на других источниках.

Теория эволюции сама по себе не объясняет происхождение всех видов, хотя этот и механизм работает, но он не является единственным механизмом видообразования. Скорее всего единственного механизма не существует, но есть совокупность нескольких одновременно работающих механизмов видообразования: кроме эволюционного существует революционный и мутационный механизмы видообразования.

[Забелин Илья]

 Или такой, о котором мы не знаем.

   С уважением Илья

[Nucleosome]

кроме эволюционного существует революционный и мутационный механизмы видообразования.

ну второй это "многообещающие монстры" - штука чисто теоретическая и весьма сомнительная, да и плавно вытекающая из "обычного" мутационного процесса - как его крайняя форма... А вот первый что?

[felis manul]

кроме эволюционного существует революционный и мутационный механизмы видообразования.

ну второй это "многообещающие монстры" - штука чисто теоретическая и весьма сомнительная, да и плавно вытекающая из "обычного" мутационного процесса - как его крайняя форма... А вот первый что?

Первый - реакция организма на быстрое изменение окружающей среды, либо иные раздражители осуществляется вводом в активный генотип спящих генов, которые изменяют фенотип соответственно новым требованиям к организму и в результате могут, хотя и не обязательно привести к образованию нового вида в очень короткий, по сравнению с существованием вида срок.
Как первый, так и второй механизмы приводят к образованию значительного числа нежизнеспособных видов и некоторого, вероятно существенно меньшего, жизнеспособных. Причем следует отметить, что понятие "вид", на мой взгляд несколько размыто и неоднозначно.