50 решений парадокса Ферми

[Золотой город]

Где-то был расчёт ранней солнечной системы, там вроде в земной группе была ещё одна планета, именно она столкнулась с землёй, образовав Луну. Вроде бы орбиты планета солнечной системы указывают на то что возможно в далёком прошлом была около земли ещё одна планета размером примерно smart или Венеру, то есть это не планета бродяга и с другой звёздной системы, А наша родная, просто в древности орбиты смещались и планеты иногда сталкивалась друг с другом.

[Maki]

1. Бродяжка может на полной скорости врезаться в другую землеподобную планету с последующей пересборкой из их осколков новой планеты. Жизнь сможет уцелеть, если некоторые осколки отправятся полетать и упадут когда температура на новообразованной планете снизится до приемлемой.

Никто не знает, какова вероятность такого сценария. Поверхностная жизнь сгорит. А хемолитотрофам, попавшим на поверхность иной планеты, возможно просто будет очень трудно жить. Более того, выживание биорепликаторов при ударе о другую планету никто, если мне не изменяет память, ещё достоверно не обосновал. Возможно, сдохнут все.
Я не отрицаю подобный вариант. Но подводных камней в нём более чем дофига.

2. Размонтирование при пролёте на той же скорости мимо полости Роша местного солнца или газового гиганта. Некоторые осколки с бактериями внутри могут упасть и на что-нибудь

Так я уже писал в этой теме про возможный "пылевой хвост" пролётного "оймяу". Но здесь столько маловероятных вероятностей, что земной абиогенез представить себе проще.

Если планета-бродяга станет спутником ГГ, то непонятно зачем ей распадаться на кольцо? Просто так без посещения соответствующей полости такие дела не делаются. А если гигант ещё и в обитаемой зоне…

Красивая схема. Но ведь это не наш вариант?

[Проходящий Кот]

Автокаталитический набор


"Несколько моделей происхождения жизни основаны на предположении, что жизнь могла возникнуть в результате развития начального молекулярного автокаталитического набора, который эволюционировал со временем. Данные модели, возникшие из учений о сложных системах, предсказывают, что жизнь возникла не из молекулы с какими-либо определенными свойствами (такой как самореплицирующаяся РНК), а из первичного автокаталитического набора. Получены первые экспериментальные аргументы к данной гипотезе, а именно автокаталитические наборы, в которых "два фермента (РНК) катализируют синтез друг друга из всего лишь 4 компонентов (нуклеотиды)" [1]. Более того, эволюционный процесс, запустившийся в среде из таких репликаторов привел к доминированию популяции из рекомбинантных репликаторов."

[MenFrame]

, что жизнь могла возникнуть в результате развития начального молекулярного автокаталитического набора, который эволюционировал со временем.

Кстати, кто то помниться говорил что первая жизнь должна быть основана на рекомбинациях, так как это по сути очень важный механизм противостояния вредным мутациям.

[Rattus]

А на сколько это меньше Луки?
И могут ли эти подсистемы существовать автономно за счет абиогенного биоматериала?

В несколько раз.
Если абиогенным материалом будет набор всех нужных аминокислот и фосфорилированных нуклеотидов.
Система трансляции — единственный сложный ансамбль генов, сохранившийся во всех современных клеточных формах жизни. Современная трансляционная система, содержащая около 60 универсальных белок-кодирующих генов и 40 генов структурной РНК, представляет собой наилучшим образом сохранившийся остаток LUCA(S) и лучшее свидетельство того, что в какой-то форме LUCA(S) действительно существовал. В силу исключительной консервативности системы трансляции анализ ортологических последовательностей дает крайне мало для понимания ее происхождения, которое находится за горизонтом сравнения современных форм. Реконструкция генного состава LUCA(S) указывает на сложную трансляционную систему, включающую по меньшей мере 18 из 20 аминоацил-тРНК-синтетаз (АРСаз), несколько факторов трансляции, не менее 40 рибосомных белков и некоторое число ферментов, модифицирующих рРНК и тРНК. По-видимому, у LUCA(S) ядро системы трансляции было уже полностью сформировано.

[alex_semenov]

Я тут на днях придумал двухконтурного лебедя-рака-щуку.
"Биплан", так сказать.
 



Нарисовал эту новую "модернизацию" своего старого под впечатлением этого ролика:

ЧТО уничтожает ВСЕ цивилизации в космосе?

Кстати. Липунов, по-прежнему жжот! Пламенно!


Зелёный контур - более оптимистичен чем красный. Но для его построения нужны... НАТЯЖКИ.
Ясно что всем хочется найти "четвёртый угол", где-то в центре ("биплан" можно рассматривать как усечённую трехгранную пирамиду в пространстве, тогда "четвёртый угол" - вершина тетраидра). Он по-идее должен быть самым оптимистичным (как всем хочется и рыбку съесть и, ... и...). Но построение такого четвёрного МНИМОГО (комплексного) угла потребует предельных натяжек и ненаучных допущений.
Отсюда такое обилие ДУРАЦКИХ гипотез.
50, 500... Да хоть 1000500!
Всё - срала-мазала!
Бесполезно!

[Mercury127]

А где Червь? Не треугольник, а квадрат.

[alex_semenov]

А где Червь? Не треугольник, а квадрат.

"Роза и Червь" Ибатуллина? Так это же гипотеза А. Некрасова. Ганс-2 - Александ Некрасов.

Красавец-мужчина! Настоящий полковник!
 

[Mercury127]

Могильный Червь Раттуса. Если поменять местами контуры, то Червь будет в самом центре, как предельный случай.

[alex_semenov]

Могильный Червь Раттуса

Это гипотели Липунова. Простите, но Липунов ее продвигает ярче. Да и "клички" из сети в названия гипотез не вставляю принципиально.

Если поменять местами контуры, то Червь будет в самом центре, как предельный случай.

Все ТРИ красные угла - ПРЕДЕЛЬНЫЕ.
Как бы выбор из трех зол. И не известно какое хуже.

Направо пойдешь - коня потеряешь.
Прямо - голову сложишь
Налево - кручиниться будешь.

Выбор витязя на распутье. Какой бы вариант ни был - мы что-то теряем (в этом вся МОРАЛЬ конструкции). Поэтому и ищем "червётрый угол" в этом треугольнике. Но любое более мягкое решение парадокса Ферми будет хитрой комбинацией тяготеющей к одному или двум углам при этом такое "решение парадокса" окажется сильно НАТЯНУТОЕ дополнительными условиями. То есть клеенное к реальности СОПЛЯМИ НАШИХ ХОТЕЛОК-ДОПУЩЕНИЙ. Подпёртое подпорками каких-то дополнительных специальных предположений.
Именно в этом смысл треугольника - показать нашу внутреннюю борьбу с проблемой как отдельную НАШУ онтологическую проблему.
Ни квадрата ни пятиугольника ни чего иного. Диалектическая триада. Единство и борьба противоположностей.
Деление верх-низ - ДИХОТОМИЯ "мы одни" (верх), то есть мир фактически пуст, мы тут одни разумные - мы "ни одни" (низ) мир полон разумной жизни
Деление лево-право - ДИХОТОМИЯ "мы им интересны как объект, они злы" (лево) - "мы им интересны как субъект, они добры" (право).
Всё. Никаких ФУНДАМЕНТАЛЬНО ИНЫХ вариантов в проблеме Ферми нет и быть не может.
Всё остальное - шашечки, рюшечки и украшения для слабоумных.

[garryon]

Направо пойдешь - коня потеряешь.
Прямо - голову сложишь
Налево - кручиниться будешь.

Выбор витязя на распутье. Какой бы вариант ни был - мы что-то теряем (в этом вся МОРАЛЬ конструкции)

Четвертый вариант -  не надо никуда идти. Можно, наверно, "полететь".

[alex_semenov]

Четвертый вариант -  не надо никуда идти. Можно, наверно, "полететь".

То есть и рыбку съесть и на пень сесть?
Воля ваша.
Но учтите. Приём, найти среди N вариантов N+1 - не УНИВЕРСАЛЕН.
Иногда мораль в том что бы таки сделать выбор. Взрослый тяжёлый НЕДЕТСКИЙ выбор (полно игрушками баловаться!)
Тем более что выбора то и нет на самом деле.
И вопрос лишь в готовности принять то что неизбежно.

Когда "мыслитель" вот так вот финтит встав перед подобной задачей-выбором, и хочет всего сразу, ничего не теряя...
Это говорит о его ИНФАТНИЛЬНОСТИ.
Незрелости.
Придурковатости.

[vika vorobyeva]

Если я правильно помню гипотезу Могильного Червя (Rattus, если что, поправит), то она напротив предельно пессимистична.
Жизнь (по крайней мере, разумная) во Вселенной – исключительная редкость, но при этом межзвездные полеты невозможны, да еще и цивилизации не живут долго. Нам вскоре тоже крышка.
Мы уйдем без следа – ни имен, ни примет. Этот мир простоит еще тысячи лет. Нас и раньше тут не было – после не будет. Ни ущерба, ни пользы от этого нет.(с)

[alex_semenov]

Если я правильно помню гипотезу Могильного Червя (Rattus, если что, поправит), то она напротив предельно пессимистична.
Жизнь (по крайней мере, разумная) во Вселенной – исключительная редкость, но при этом межзвездные полеты невозможны, да еще и цивилизации не живут долго. Нам вскоре тоже крышка.

Вика. Это - Липунов! "Тысячу раз" тут постил его лекции (с абсолютно нулевым ответом, как камень в болото).
Он каждый год читает и каждый год с полным залом!

http://www.youtube.com/watch?v=kmuX5_MoC38#
http://www.youtube.com/watch?v=G49yBv03h-E#
http://www.youtube.com/watch?v=rLreqKuu_jU#

Его фантастика на эту тему печаталась еще в середине 80-х в "Земля и Вселенная". Он МЭТР этой идеи.

Мы уйдем без следа – ни имен, ни примет. Этот мир простоит еще тысячи лет. Нас и раньше тут не было – после не будет. Ни ущерба, ни пользы от этого нет.(с)

Может быть.
Но это только ОДНА возможность из трех.
И я бы ее принял ТОЛЬКО тогда, когда первые три стали бы гарантированно невозможными.
Принимать ее сразу - малодушие.
Тогда лучше сразу и повесится?
За что я уважаю Штерна? За то что он такой же отчаянный "лебедь" как и я. Он делает выбор в условиях неопределённости.
вот.
http://www.youtube.com/watch?v=HUdKD1wPhVw#
Это фактически манифест, под которым и я готов подписаться.

Если Некрасов прав (в целом) и сунувшись туда мы получим от них отпор... ну чтож... придется принять и эти правила игры. Рачьи.
Конечно можно занять оптимистический вариант "Щука" - искать контакта с такими же беспомощными как мы. Это вариант принятый всем сообществом SETI с самого начала. И они за него крепко держаться до сих пор. Например, см. Александра Панова.
Но взять сразу ИНФЕРНАЛЬНЫЙ вариант "Щуки"... Вариант Липунова... Мол и рыпаться никак и не стоит...
Это синдром Тагоры. В самом инфернальном виде. Торманса.
Это какой-то изврат.
Это - нежить.
Липунов сам над этим своим выводом прикалываетя и, видимо, в глубине души верит, что всё не так! Всё что он хочет сказать: "БРАТЦЫ!!! ПЕРЕСТАНЬТЕ БЫТЬ РАДОСТНЫМИ БАРАНАМИ НА ЛУГУ!!!!"

[garryon]

Когда "мыслитель" вот так вот финтит встав перед подобной задачей-выбором, и хочет всего сразу, ничего не теряя...
Это говорит о его ИНФАТНИЛЬНОСТИ.
Незрелости.
Придурковатости.

Да. Только надо с Конём - Горбунком подружиться.

[alex_semenov]

Да. Только надо с Конём - Горбунком подружиться.

А еще шапку-невидимку надеть.
Сапоги скороходы на ноги натянуть..
В гусли самодуды задудеть....
С умными вещами любой дурак - царь. Но недолго...
Вы обратили внимание, что выбор перед камнем в сказке делает не купец, не монах, а... ВОИН?
Как вы думаете, почему?
Тут не принято поминать Аерсотовича, но в его анализе "Пикник на обочине" есть ключевая фраза: для первобытного человека (того самого у которого мозг увеличивался, а не уменьшался, как у нас) Зоной был весь мир. В начале мы все были сталкерами, сталкиваясь с ИНЫМ, считай, постоянно. Но теперь...
В городах всё параллельно и перпендикулярно.
Вам не надо на каждом шагу рисковать и делать выбор. Не надо быть воином-путешественником.
Когда вы делаете выбор из равных зол на свой страх и риск, вы делаете непосильный выбор. Но вы берёте грех на душу. Если вы "воин", "сталкер", "космодесантник", у вас есть привычка брать ЭТО. Вы берёте ответственность, которую, по ЛОГИКЕ не в силах нести. Военный выбор. Как врач на сортировке раненых. Кому помогать, а кому всё... умирать. Вы не в праве но вы берёте. Ибо там уже нет возможности не взять. Так и командир, посылая солдат на смерть. Отправляя себя на смерть. И не важно женщина вы или мужчина. Но вы делаете ЭТО как мужчина-воин.
Вы всякий раз - витяз на распутье.
А мы живём в феминизированно-инфантильном мире. Который жестких и рискованных выборов вообще стремиться избегать. И при этом еще и кичится НЕСПОСОБНОСТЬЮ делать подобный выбор.

[garryon]

Вы обратили внимание, что выбор перед камнем в сказке делает не купец, не монах, а... ВОИН?

Наверное , поэтому нас инопланетяне боятся.

[alex_semenov]

Наверное , поэтому нас инопланетяне боятся.

Если они такие пугливые, то как они преодолели эти чёртовы световые годы?

[Klapaucius]

Наверное , поэтому нас инопланетяне боятся.

Если они такие пугливые, то как они преодолели эти чёртовы световые годы?

Торговцы, может даже фермеры в душе. А тут воины. Уничтожать как муравьёв на даче жалко. Можно конечно красных с чёрными (Воинов!) поссорить если муравейники рядом, но это так, сомнительное неумное развлечение а не метод экспансии или избавления от тли.

[garryon]

Если они такие пугливые, то как они преодолели эти чёртовы световые годы?

Может они тоже были такими же Воинами. Только давно это было.