50 решений парадокса Ферми

[Проходящий Кот]

Знаний всегда будет маловато в этой сфере

Нет.
Через тысячи лет на всех крупных телах в СС с твёрдой поверхностью будут развёрнуты космические телескопы километровых размеров

У телескопов есть предел. Окуляр диаметром километр создать не получится.

С чего бы это?

[Инопланетянин]

Но сколько в нём попугаев так и осталось загадкой.

Разгадка такова. По словам  звездочёта-любителя  капитана Флинта  если бы на небе у каждой звезды в зоне обитаемости было бы по попугаю, то в галовокселе могло бы быть где-то 50 млн. попугаев, под тёмной материей. Общаться с ними можно было бы с помощью межзвёздных квантовых коммуникаций, что описаны недавно в статье Хиппке в https://arxiv.org/pdf/2104.06446.pdf  и научить кричать «Пиастры!».

Если принять среднее расстояние между звёздами в 6 св. лет, то 1000/6=166,666666667 ; округлим до 167^3=4657463 Четыре с половиной миллиона звёзд в кубе со стороной в тысячу св. лет. Нет, не получится засунуть в галактику кубики по 50 млн. звёзд. Никак. Параллелепипеды, может быть, но довольно плоские. И тёмная материя тут не поможет. Хватит бред нести.

[Влад Ковалёв]

Знаний всегда будет маловато в этой сфере

Нет.
Через тысячи лет на всех крупных телах в СС с твёрдой поверхностью будут развёрнуты космические телескопы километровых размеров

У телескопов есть предел. Окуляр диаметром километр создать не получится.

С чего бы это?

Под собственным весом разрушится. Да и прозрачность у стекла не бесконечная.

[Проходящий Кот]

В космосе?

[Павел Васильев]

Если принять среднее расстояние между звёздами в 6 св. лет

Во как категорично!  Это расстояние в окрестности Солнца, да ещё и из расчёта 100 млрд. звёзд в Галактике, а её объём взят какой? Сейчас оценка порядка 400 млрд. Да, м.б. взятая цифра и великовата в среднем, но в ядре будет самый раз. Так что не спешите гнать пургу, а возьмите данные Gaia DR3 и узнайте сколько в нашем кубике звёзд. Но надо учесть, что какая-то часть коричневых карликов в приграничных областях там будет отсутствовать, не замечены. Поправка числа с большой долей неопределённости.         

[Проходящий Кот]

Пургу гонят в политике. А у нас информация, иногда неточная.

[николай теллалов]

как плотность звезд "решает" Парадокс?

[Инопланетянин]

А у нас информация, иногда неточная.

Чтобы грубо прикинуть кол-во звёзд в произвольно взятом кубе диска этого вполне достаточно.

[Павел Васильев]

Чтобы грубо прикинуть кол-во звёзд в произвольно взятом кубе диска этого вполне достаточно.

Там взята толщина диска Галактики в 1кпк, а не 1kly, вас это устраивает в районе Солнца? В эллиптических и неправильных галактиках как будем плотность и среднее расстояние оценивать? Так что без данных Gaia RD4 нам не обойтись. Но дело не в этом, а в том, что для стохастического моделирования Галактики как динамической системы её объём просто удобно разбить на дискретные конечные элементы, причём не на клетки или прямоугольники, как делают некоторые, а именно на кубические области. Интегрировать потом легче.  Не нравятся галовоксели с ребром в 1kly возьмите 1kpc, а рамки полной модели будут не блином или цилиндром, а будут включать весь диск и гало с шаровыми скоплениями.   

[Павел Васильев]

как плотность звезд "решает" Парадокс?

А если бы он вёз патроны плотность была равно нулю, или наоборот, очень большой как в ядрах, то имеет ли смысл там искать планетян? Вряд ли.

[николай теллалов]

как плотность звезд "решает" Парадокс?

А если бы он вёз патроны плотность была равно нулю, или наоборот, очень большой как в ядрах, то имеет ли смысл там искать планетян? Вряд ли.

еще раз: что именно "решаем"?

[Павел Васильев]

еще раз: что именно "решаем"?

Дык, решаем же парадокс Ферми, не? Вон, уж Уебб не 50, а 75 решений предложил и книгу опубликовал, а без звёзд ничего бы не было, что вам в этой зависимости не ясно?

[николай теллалов]

решаем же парадокс Ферми

теоретически это нерешаемо

[Павел Васильев]

теоретически это нерешаемо

Теории не на пустом месте строятся, так что всё может быть, но здесь есть одно точное решение (мы) плюс быстро расширяющиеся наборы данных. Правильная теория позволяет сделать далеко идущие обобщения и сделать достоверные прогнозы. SETI на этом пути.

[николай теллалов]

сделать достоверные прогнозы

грош цена прогнозам, когда нет данных, хотя бы такиих, которые пусть и небесспорно, но обоснованно можно истолковать в пользу "вот они!"

[Андрей Астрофизический]

еще раз: что именно "решаем"?

Дык, решаем же парадокс Ферми, не? Вон, уж Уебб не 50, а 75 решений предложил и книгу опубликовал, а без звёзд ничего бы не было, что вам в этой зависимости не ясно?

Не ясно, зачем все время увиливать от ответа на поставленные вопросы, переводя разговор в некие другие темы.

[Влад Ковалёв]

В космосе?

Изготавливать в космосе?
А прозрачность? Неоднородности?

[Влад Ковалёв]

как плотность звезд "решает" Парадокс?

А если бы он вёз патроны плотность была равно нулю, или наоборот, очень большой как в ядрах, то имеет ли смысл там искать планетян? Вряд ли.

еще раз: что именно "решаем"?

Несуществующий "парадокс".

[Проходящий Кот]

Ну брякнули чушь. Обоснование на потолке смотреть надо?

[Влад Ковалёв]

Ну брякнули чушь. Обоснование на потолке смотреть надо?

Это ваш "парадокс" - чушь собачья. Уже сто раз объяснял.
Никто никуда не должен "расселяться".