Вояджер с той стороны

[dims]

Сомневаюсь, что когда-то в древности уже была цивилизация. Криптозой действительно изучен хуже фанерозоя, но всё-таки, следы организмов там есть. Что-то бы осталось и от цивилизации тоже: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B9

[CADET]

Нуивот.
Расскажите мне  о том во что превратится стекло через, скажем, сто миллионов лет в осадочной породе. А его у нас несколько товарное количество накоплено.

Стекло - неудачный пример "вечного материала". Можно, наверно, придумать и лучше. Стекло аморфно и имеет тенденцию к растеканию, например, под действием силы тяжести, заметную даже за период в несколько лет.  Под грузом же осадочных пород, в заявленный период, оконное стекло полностью метаморфизируется и превратится в компаунд стекла с более стойкими кристаллами SiO²
Более толстый образец, например, объектив телескопа, изменится меньше, в основном только с поверхности, но форму изменит неузнаваемо: расплющится, как блин.

[petrowich]

Под грузом же осадочных пород, в заявленный период, оконное стекло полностью метаморфизируется и превратится в компаунд стекла с более стойкими кристаллами SiO²

А в принципе, не очень важно, во что стекло превратится. Главное, в породе будет неоднородность, с формой похожей на осколок стекла. В тех ископаемых костях , что находят, зачастую и органики не остается, они все заминерализировались. Но по форме можно понять что это кости. Скажу более строго. Это что-то, что резко отличается от окружающей породы.

[Александр Хороших]

Я не знаю, как? Возможно, пересмотреть свои потребности и отказаться от идеи "общества потребления". С другой стороны, ДЦ, может, и вовсе не страдала этим недугом.
Что касается потери интереса, то в т.н. "развитых странах" "офисный планктон" и прочие обывательские круги уже давно демонстрируют потерю интереса к научной деятельности.

"Офисный планктон" есть везде и всегда. Но также везде и всегда есть люди просто интересующиейся наукой и её фанатики. Обычное распределение интереса.
И я бы не сказал, что интерес к науке теряется. постоянно сильная половина человечества разговаривает о блютузах, новых видах топлива и вооружении. Пока такой интерес есть, прикладная наука не умрёт. Главное, чтобы интерес был к науке фундаментальной. Вот с этим труднее. И в первую очередь - в России, утрачивающей традиции глубокого образования советской школы.

[CADET]

постоянно сильная половина человечества разговаривает о блютузах, новых видах топлива и вооружении. Пока такой интерес есть, прикладная наука не умрёт.

А раньше обсуждал "способы заточки мечей" (с) Но фундаментальной наукой и раньше и теперь вряд-ли интересовался. Только её популярными приложениями:
Ну, там, сожжение колдуна или не повредит ли пуск ускорителя его даче.

Да я и не настаиваю на обязательности потери интереса к науке. А только о возможности.

[Александр Хороших]

Да я и не настаиваю на обязательности потери интереса к науке. А только о возможности.

А я настаиваю на невозможности потери.

[Janto]

А в принципе, не очень важно, во что стекло превратится. Главное, в породе будет неоднородность
.......................
Скажу более строго. Это что-то, что резко отличается от окружающей породы.

Тогда, получается, артефакты уже есть? Я имею в виду в первую очередь "Зальцбургский параллелепипед" (и иже с ним). Хотите обсудить? 

[Александр Хороших]

Тогда, получается, артефакты уже есть? Я имею в виду в первую очередь "Зальцбургский параллелепипед" (и иже с ним). Хотите обсудить?  

Только если этот параллелепипед не Деникеном придуман.

[Janto]

Тогда, получается, артефакты уже есть? Я имею в виду в первую очередь "Зальцбургский параллелепипед" (и иже с ним). Хотите обсудить?  

Только если этот параллелепипед не Деникеном придуман.

Не, фон Деникен здесь совершенно не при чем  Это вполне достоверный образец, найденный задолго до появления герра фон Деникена на свет. Исследовался Академией Наук Франции. Правда есть слухи, что настоящий параллелепипед в ходе постоянных исследований где-то уже потеряли и, чтобы не было скандала, сделали дубликат. Но это уже не столь важно, т.к. документальное исследование, скрепленное печатью, имеется.
Статья в ВИКИ  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4

[CADET]

Артефакты есть! Да далеко лезть... Дело в том, что над их исследованием долгие годы довлела, да и сейчас довлеет официальная доктрина археологии: "человек разумный появился около 40 000 лет назад и никак не раньше". То, что не вписывается в эти рамки, является игрой природы, ошибкой интерпретации, фальсификацией. И, конечно, речи не идёт о том, что эти находки могут быть свидетельсвами существования ДЦ, неважно, человеческой или нет.
Естественно, как не имеющие научной ценности, сии возможные артефакты не подвергались регулярным исследованиям, терялись и растаскивались. И теперь уже трудно судить, не плод ли они  болезненной фантазии или выдумки склонных к сенсациям журналистов. Конечно, не всё потеряно, каменноугольные пласты ещё не выработаны полностью, и новые находки вполне возможны. И в космосе тоже, в первую очередь на Луне. Интересно, если люди найдут там "нечто", то примутся за исследования, или объявят эти железки останками некоего человеческого аппарата:

<sub>... Пристроив "аварийку" рядом с кучей какого-то изъеденного метеоритной эрозией металла, я попинал эту кучу и, не найдя ничего ценного, решил спускаться. Поскольку лунная поверхность вся засыпана отходами человеческой деятельности, эти рассыпающиеся от ветхости артефакты не вызвали у меня никакого интереса...

... - Господин сержант, а зачем нас тут держат?
  - Полагаю, чтобы спасти от разгневанных учёных, которые оборвали генералу все телефоны и сожрали уйму трафика на звонки с Луны с требованием расстрелять вас из всех видов стрелкового оружия и непременно в извращённой форме и выдать им ваши тела, а точнее одно тело некого любопытного курсанта, на поругание. Чтобы они могли потоптать его своими археологическими ботинками и поволочить с гиканьем на верёвке по улицам самых крупных столиц мира, а потом сжечь на костре из мокрых листьев и развеять пепел в поле в ветреную погоду.
  И это всё за то, что этот, присутствующий здесь недостойный курсант, походя, изломал останки неповторимого устройства связи, на беду попавшегося ему на горе.
  А после, с особым цинизмом привёл в негодность не только уникальные ворота из бериллиевого сплава, которые шестьдесят миллионов лет простояли невредимые, но и истоптал и изгадил всё, до чего смог дотянуться своей киркой и ногами.</sub>  

(с)

[gans2]

Нуивот.
Расскажите мне  о том во что превратится стекло через, скажем, сто миллионов лет в осадочной породе. А его у нас несколько товарное количество накоплено.

Стекло - неудачный пример "вечного материала". Можно, наверно, придумать и лучше. Стекло аморфно и имеет тенденцию к растеканию, например, под действием силы тяжести, заметную даже за период в несколько лет.  Под грузом же осадочных пород, в заявленный период, оконное стекло полностью метаморфизируется и превратится в компаунд стекла с более стойкими кристаллами SiO²
Более толстый образец, например, объектив телескопа, изменится меньше, в основном только с поверхности, но форму изменит неузнаваемо: расплющится, как блин.

Ну вот- типичный космоболец-романтик. В какой блин? Вы бредите? Динозавров находят именно в осадочных породах расплющеными в блин? Ваше тело жестче стекла?
Для перекристализации стекла нужны несколько более жесткие условия , чем условия сохранности палеонтологических останков.

[Janto]

Интересная корелляция....Это интерсный мозгоглистный феномен сцепления нескольких мемов.

Вы бредите?

Просьба к недремлющим модераторам - оценить допустимость таких реплик. Или создаем прецеденты?

[Olweg]

В какой блин? Вы бредите?

Да, нехорошо.
Предупреждение за грубость.

[CADET]

В какой блин? Вы бредите? Динозавров находят именно в осадочных породах расплющеными в блин? Ваше тело жестче стекла?
Для перекристализации стекла нужны несколько более жесткие условия , чем условия сохранности палеонтологических останков.

Как в какой? В блинообразный. Вы, дорогуша моя, задали вопрос и получили ответ. Если он вам оказался непонятен, не моя вина. Нужно было физику учить, а не на lurkmore.ru торчать, или, где там применяется эта современная "терминология"? Стекло, при всей его твёрдости во временном плане ведёт себя подобно, скажем, смоле. Если оставить кусок смолы на ровной поверхности, то за несколько месяцев или лет он растечётся по ней в искомый блин под действием силы тяжести, а не "давления осадочных пород". Так же себя ведёт и стекло, только срок необходимый для этого, навскидку, десятки тысяч лет. И, уж конечно, миллионов хватит.

[Александр Хороших]

Стекло, при всей его твёрдости во временном плане ведёт себя подобно, скажем, смоле.

Это понятно, аморфный же материал. Нам химик рассказывал, кстати, что гарантийные сроки хранения МБР на твёрдом топливе с композитными корпусами лимитируются в том числе изменением формы корпуса под весом ракеты. И, опять же кстати, на Р-39 применена АРСС в том числе для того, чтобы хранить ракету в подвешенном состоянии, а на растяжение материалы работают лучше, чем на сжатие.

Но мне вот что инетресно. А какие тогда объекты человеческих рук дольше всего продержатся? Пирамиды и что-то типа вот этого:

Радар Дон-2Н

[gans2]

В какой блин? Вы бредите? Динозавров находят именно в осадочных породах расплющеными в блин? Ваше тело жестче стекла?
Для перекристализации стекла нужны несколько более жесткие условия , чем условия сохранности палеонтологических останков.

Как в какой? В блинообразный. Вы, дорогуша моя, задали вопрос и получили ответ. Если он вам оказался непонятен, не моя вина. Нужно было физику учить, а не на lurkmore.ru торчать, или, где там применяется эта современная "терминология"? Стекло, при всей его твёрдости во временном плане ведёт себя подобно, скажем, смоле. Если оставить кусок смолы на ровной поверхности, то за несколько месяцев или лет он растечётся по ней в искомый блин под действием силы тяжести, а не "давления осадочных пород". Так же себя ведёт и стекло, только срок необходимый для этого, навскидку, десятки тысяч лет. И, уж конечно, миллионов хватит.

Кривлятся будете на указанном ресурсе. А здесь поведайте волшебный способ "раскатывания в блин" в толще осадочной породы чего бы то ни было , а хоть и стекла. Заодно и о сохранности останков и отпечатков гораздо более древних раскройте. Лежащее на поверхности и оказавшееся в толще песка, например, ведет себя радикально по другому. Вам это понятно?

[petrowich]

Тогда, получается, артефакты уже есть? Я имею в виду в первую очередь "Зальцбургский параллелепипед" (и иже с ним). Хотите обсудить? 

Если и обсуждать, то не в этой теме. В этой про вояджеры с другой стороны.
Да и про гипотетические дочеловеческие земные цивилизации лучше тоже в отдельной теме. Возможно, такие темы уже были. Если кто знает, подскажите, перетащим туда побочные обсуждения.

[bob]

Кривлятся будете на указанном ресурсе. А здесь поведайте волшебный способ "раскатывания в блин" в толще осадочной породы чего бы то ни было , а хоть и стекла.

Мда, господа. Какую эмоциональную бурю вызывают осадочные породы...

[Janto]

Тогда, получается, артефакты уже есть? Я имею в виду в первую очередь "Зальцбургский параллелепипед" (и иже с ним). Хотите обсудить?  

Если и обсуждать, то не в этой теме. В этой про вояджеры с другой стороны.
Да и про гипотетические дочеловеческие земные цивилизации лучше тоже в отдельной теме. Возможно, такие темы уже были. Если кто знает, подскажите, перетащим туда побочные обсуждения.

Дык "вояджеры с другой стороны" тоже есть не что иное, как артефакты. Гипотетические "до хомо сапиенс" цивилизации тоже напрямую связаны с артефактами. Все это в целом именуется Палеоконтакт.
Соотвтетствующая тема (Палеокнтакты) рядом. ИМХО, напрашивается объединиться с ней. Может быть, чуть подправив название.
ЗЫ. Вот возможное название объединенной темы: "Контакты через толщу времен".
ЗЗЫ. Да, вот еще только что всплыла из небытия тема "Что останется после человечества". Из той же оперы, можно и ее присовокупить.

[bob]

Да, вот еще только что всплыла из небытия тема "Что останется после человечества". Из той же оперы, можно и ее присовокупить.

В общем - да. Только данная тема, в отличие от той, предполагает, что человечество ещё может оказаться живо, когда от него уже что-нибудь останется. Она оптимистичнее, чем другая.