Порабола или сфера

[cmyk83]

Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ фокусное растояние 1000, хочу его взять как думаете ?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Например сфрерический скайвотчер 114/9 будет значительно лучше параболического 114/5

Это если учитывать, что в 114/5 от параболы только название. С честной параболой и паракором всё будет в ажуре, и комы тоже не будет.

А смысл? Если паркор стоит столько же колько и сам телескоп и его еще и не поставишь на него потому что он двухдюймовый. А на 114/9 ни сферики не будет ни комы и бесплатно.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ фокусное растояние 1000, хочу его взять как думаете ?

И вы выбрав такой скоп хотели считать критерий Рэлея? 
Что за странная фигура легла в основу его зеркала загадка, но картинку он толчно показивает никакую.
Выбор парабола сфрера ИМХ лежит в области немного (даже наоброт МНОГО) других денег.

[SWN]

    Почитайте еще кучу тем типа "Помогите выбрать телескоп". У каждого там свое мнение, но может помочь.

[LeftUser]

Например сфрерический скайвотчер 114/9 будет значительно лучше параболического 114/5

Это если учитывать, что в 114/5 от параболы только название. С честной параболой и паракором всё будет в ажуре, и комы тоже не будет.

А смысл? Если паркор стоит столько же колько и сам телескоп и его еще и не поставишь на него потому что он двухдюймовый. А на 114/9 ни сферики не будет ни комы и бесплатно.

Я написал не применительной к этой китайчатине, а к честной хорошей параболе со светосило 1/5. Мой основной тезис "парабола однозначно". Сферическое зеркало на мой взгляд чисто маркетинговый ход чтобы снизить себестоимость производства и к оптике это имеет малое отношение.

[cmyk83]

щас скоп смотрю один никто насчет него ниче не знает: Телескоп Veber 900/90 Эк
хотел себе зеркалку взять но видимо много проблем с ними возникают в сторону рефракторов пока глядеть буду.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Например сфрерический скайвотчер 114/9 будет значительно лучше параболического 114/5

Это если учитывать, что в 114/5 от параболы только название. С честной параболой и паракором всё будет в ажуре, и комы тоже не будет.

А смысл? Если паркор стоит столько же колько и сам телескоп и его еще и не поставишь на него потому что он двухдюймовый. А на 114/9 ни сферики не будет ни комы и бесплатно.

Я написал не применительной к этой китайчатине, а к честной хорошей параболе со светосило 1/5. Мой основной тезис "парабола однозначно". Сферическое зеркало на мой взгляд чисто маркетинговый ход чтобы снизить себестоимость производства и к оптике это имеет малое отношение.

Ни в коем случае не маркетенговый ход. Чесная сфера при правильной светосиле разрешение дает больше чем парабола и страдает меньшим количеством проблем. Но при апертуре больше 150 мм становится бесполезной из-за габаритов. А вот что действительно маркетинг это парабола в 114мм скопах - можно продать подороже непонятно что. И будут ведь покупать думая что парабола круче.

[cmyk83]

Телескоп Veber 900/90 Эк. Кто что может сказать об этом скопе ?

[SWN]

щас скоп смотрю один никто насчет него ниче не знает: Телескоп Veber 900/90 Эк
хотел себе зеркалку взять но видимо много проблем с ними возникают в сторону рефракторов пока глядеть буду.

   Что-ты мы в теорию ударились, а главном забыли.
Какие Вы объекты собираетесь наблюдать, откуда (крупный город-с балкона, частный дом на окраине, или в глухой деревне), сколько готовы выложить за телескоп? И не праздный вопрос. Давно Вы интересуетесь астрономией, приходилось ли наблюдать в телескоп и что надеетесь в него увидеть. А то были случаи, когда человек купил телескоп, посмотрел в него пару раз, разочаровался полностью и бесповоротно.

[cmyk83]

вчера продал тот что у меня в подписи, хотел зеркалку т.к. аппертура рулит, но теперь не знаю даже. Смотреть на все понемножечку хочу, место без проблем за город выехать могу, денег 8000 руб. макссимум

[LeftUser]

Чесная сфера при правильной светосиле разрешение дает больше чем парабола и страдает меньшим количеством проблем.

У сферы сферичка будет по всему полю, а у параболы центральная часть поля вообще будет без аберраций, какие там проблемы?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

щас скоп смотрю один никто насчет него ниче не знает: Телескоп Veber 900/90 Эк
хотел себе зеркалку взять но видимо много проблем с ними возникают в сторону рефракторов пока глядеть буду.

   Что-ты мы в теорию ударились, а главном забыли.
Какие Вы объекты собираетесь наблюдать, откуда (крупный город-с балкона, частный дом на окраине, или в глухой деревне), сколько готовы выложить за телескоп? И не праздный вопрос. Давно Вы интересуетесь астрономией, приходилось ли наблюдать в телескоп и что надеетесь в него увидеть. А то были случаи, когда человек купил телескоп, посмотрел в него пару раз, разочаровался полностью и бесповоротно.

Во-во! Парабола/сфера. Разницу может все равно не увидите таже если будет сфера F/5 с корретором. Это не тот уровень выбора инструмента.

Veber это что? Думаете кто-то такой уже купил Врятли.
Может оказаться как вполне приличным девайсом так и пластиковыми "линзами".

[cmyk83]

так значит на первое время Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ подойдет или крайне не советуете ? какой мне смысл литературу читать не имея зеркального скопа? надо чтоб наглядный пример был-но конструктор простой тоже не хочу чтоб уш видать чтонить бло надо. я думаю что так.

[LeftUser]

С вашим бюджетом могу рекомендовать
http://foto(.)ru/sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk909az3_na_azimutalnoy_montirovke.html
или
http://foto(.)ru/sky-watcher_akhromaticheskiy_teleskop-refraktor_sk909eq2_45-90_na_ekvatorialnoy_montirovke.html
(в урле уберите скобки вокруг точки)

[SWN]

так значит на первое время Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ подойдет или крайне не советуете ? какой мне смысл литературу читать не имея зеркального скопа? надо чтоб наглядный пример был-но конструктор простой тоже не хочу чтоб уш видать чтонить бло надо. я думаю что так.

  Тут лучше надо совет владельца такого телескопа.
Посмотрел по его характеристикам и комплектации. Смутила длина трубы в 508 мм при фокусном расстоянии 1000мм. И линза Барлоу 3х с окуляром 4мм - увеличение 750х! Для такого объектива и 250х практически максимум.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Так скажем это короткофокусная сфера с корректором (или без?). Качество будет не очень. НО! Смотря для чего Если будите только дипы смотреть с увеличением не более 50-70х то в чем-то будет и лучше.
Я просто смотрел в его старшего брата.

[cmyk83]

я тоже думаю что барлоу там ни к чему если тока с 20мм окуляром использовать а с 4мм бесмысленно мне кажется

sw 909 нет в наличии ни где я бы с удовольствием бы взял. вот ссылка на вебер 90*900
http://www(.)veberoptic.ru/shop?mode=product&ret_mode=folder&product_id=318967&folder_id=184744 тоже со скобками проделайте.
что думаете об этом скопе жду ответа.

[LeftUser]

так значит на первое время Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ подойдет или крайне не советуете ? какой мне смысл литературу читать не имея зеркального скопа? надо чтоб наглядный пример был-но конструктор простой тоже не хочу чтоб уш видать чтонить бло надо. я думаю что так.

Вот владелец https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=13140.0;all
(не бойтесь пользоваться поиском)

[LeftUser]

что думаете об этом скопе жду ответа.

По характеристикам похож на SW909. Но показалось на картинке что монтировочка хлипковата. Может это и есть SW, только под другой маркой продается.

[cmyk83]

скорее всего буду его брать с монтировкой бог с ней усилю утяжелю думаю нормально будет, у них ася в инетмагазине есть говорят что все оптические детали из стекла сделаны + как бонус сумка для его переноса в комплекте есть.

а насчет Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ действительно туфта оказывается хозяин жалуется.