Астрономическая энциклопедия

[Новиков Вячеслав Юрьевич]

Здравствуйте! У меня возникла идея о создании астрономической энциклопедии. Темы: от информации о Солнечной системы до рекомендаций о наблюдениях астрономических объектов. В эту энциклопедию будет включена информация о создании собственного телескопа системы Ньютона. Мне хотелось бы узнать, вызовет ли такая энциклопедия интерес у любителей астрономии. Предполагаемая цена энциклопедии - 10$.

С уважением,
Новиков Вячеслав Юрьевич

[tlgleonid]

На рынке программного обеспечения уже сложились определенные правила. Так, например Энцеклопедия "Невооруженным глазом" стоит порядка 3 долларов и содержит в себе полсотни фильмов и анимацмй, описание всех астрономических объектов, астрономические приборы и прочее. Аналочично стоит и энцеклопедия Солнечной системы. Она включает в себя фильм о солнечной системе на 45 минут, текстовую энцеклопедию с фотография, вечный календарь и астрономический калькулятор и много другого.
Если подбор фильмов, музыки, анимации будет удачным, то при стоимости энцеклопедии в 3-4 доллара она вполне раскупится и оправдает себя.

[Новиков Вячеслав Юрьевич]

Я согласен, что моя цена слишком большая. Изменяю цену на 5 долларов.

[Анатолий Волчков]

Осталось согласиться потребителю.
Чтобы была возможность сделать это, опубликуйте, пожалуйста, ПОДРОБНЫЙ перечень того, что будет содержать Ваш труд.

[Новиков Вячеслав Юрьевич]

Здравствуйте! Полный перечень тем: Солнечная система, Звезды, Галактики, Туманности, Наблюдения, Инструменты, Телескопостроение, Термины, Фотографии и некоторые другие темы. В разделе "Солнечная система" будет рассказано о всех планетах Солнечной системы, их спутниках, а также о малых телах Солнечной системы. Начнет этот раздел две темы: "Рождение Солнечной системы" и "Будущее Солнечной системы". Из раздела "Звезды" Вы в доступной форме узнаете о рождении, эволюции и смерти звезд. В разделах "Галактики" и "Туманности" вы сможете узнать о рождении, эволюции и смерти галактик и туманностей. Раздел "Наблюдения" будет содержать информацию о способах наблюдения за различными небесными объектами. Раздел "Инструменты" будет содержать информацию о некоторых астрономических приборах астрономов: телескопе, радиотелескопе, спектроскопе и ПЗС-матрице. Раздел "Телескопостроение" будет содержать информацию о создании собственного телескопа.
Мне также хотелось бы узнать Ваше мнение о темах энциклопедии.

[Анатолий Волчков]

План грандиозный!

Толькко на каком научном уровне все это делать? Если весьма популярно, так такого материала уже полно и никто у Вас покупать не станет. Если использовать последние достижения астрономии - так тут нужно либо несколько разных специалистов, либо человек с энциклопедическими знаниями современной астрономии. Причем автор должен быть сведущ как в вопросах теоретической астрономии, так и в технических вопросах наблюдательной астрономии, чего практически почти не бывает.

Для получения энциклопедических знаний требуется окончить астрономическое учебное заведение, поработать активно лет 10-20 в астрономической области. Вряд ли нам следует решать сейчас за тех людей, которые будут покупать Ваш продукт лет через 25, они сами разберутся.

Если же привлечь к работе несколько специалистов, то придется рассчитывать на тираж в десятки тысяч экземпляров, иначе Вам не окупить затраты на работу специалистов и на печать тиража. Ну а платить специалистам за их работу нужно будет сразу, еще до выхода тиража. Следовательно, нужен немалый начальный капитал. Да и найдется ли достаточное количество покупателей на Ваш продукт?

[tlgleonid]

И совсем не обязательно быть энцеклопедистом. Достаточно обощить то, что есть сейчас в интернете. Сделать хорошую подборку фотографий, музыки и видеофайлов, перевести некоторые статьи, все систематизировать. Конечно нужно быть не дилетантом, но и не обязательно быть доктором наук, что бы это сделать. Если будет интересно, то я готов купить за 5 долларов.
Кстати очень хороший пример, как нужно делать таки энцеклопедии: "Невооруженным глазом". Ее советую посмотреть и Анатолию и Новикову. Главное - это иметь талант писателя, зажечь читателя. Ведь у каждой продукции свой читатель. Любителю интересен именно опыт любителя. а не профессионала с большим телескопом. Вот в советское время все книги писали профессионалы, которые зачастую на небо не глядели и многи книги скучны. А многие содержат ошибки. Пример: Из книги в книгу бродила ошибка, что "Сову" можно увидеть только в крупные инструменты. Любительская астрономия и профессиональная астрофизика - совершенно разные вещи. Также как Ихтиолог и рыбак.

[Новиков Вячеслав Юрьевич]

Здравствуйте! Спасибо, Леонид, за поддержку. Все так, как вы описали я и хотел бы сделать, т.е. систематизировать и описать все знания о астрономии и астрофизике.

[Новиков Вячеслав Юрьевич]

Забыл спросить об одном главном вопросе - в каком виде делать энциклопедию: в виде полнощенной программы в формате *.exe (размер будет около 1МБ) или в формате *.html (размер будет меньше в 2 раза).

С уважением,
Новиков Вячеслав

[Анатолий Волчков]

Леонид, Вы это серьезно: "И совсем не обязательно быть энцеклопедистом. Достаточно обощить то, что есть сейчас в интернете".

Для того, чтобы делать энциклопедию, надо быть энциклопедистом. В истории уже были случаи, когда люди начинали заниматься делом, не будучи специалистом ("... Каждая кухарка будет управлять государством..."). До сих пор не разгребем последствия такого подхода.

Вячеслав, как же Вы хотите систематизировать астрономические знания, если не понимаете четко, о чем собираетесь писать: "...систематизировать и описать все знания о астрономии и астрофизике...". К Вашему сведению, астрофизика не отдельная от астрономии область знаний, а лишь раздел астрономии.

И как Вы собираетесь "систематизировать все знания"? Вы что, хорошо разбираетесь в квантовой физике, небесной механике, релятивистской астрофизике, электродинамике, теории поля, методах математической физики, статистической физике, физике элементарных яастиц, ...? А ведь все эти отрасли науки используются в астрофизике! Чтобы обобщить, нужно хорошо разбираться во всем этом, иначе получится очередная "кухарка".

[Mabbus_]

Хочу возразить Анатолию у вас слишком завышаны понятия о том кто должен делать качественные энциклопедии .Для этого не нужно быть доктором наук ,а чтобы систематизировать знания нужно лишь чут-чуть разбираться в вопросе о котором пишеш.

Для систематизации достаточно взять несколько книг перечитать ,а потом изложить на свой лад.


А на вопрос нашего гостя отвечу:
Для того чтобы заинтересовать покупателя уже не достаточно просто переложить информацию(большенство людей предпочитают читать книги) .В энциклопедию должны входить анимация,звук,фильмы и достаточно в больших количествах.Также множество инструментов полезных для астрономов разных уровней.


Я бы не хотел ,чтобы наша критика зарубила ваши начинания но я бы также не хотел чтобы вы расчитавали на большой успех и заработок.

[Анатолий Волчков]

"...Для этого не нужно быть доктором наук, а чтобы систематизировать знания нужно лишь чут-чуть разбираться в вопросе о котором пишеш".

Для того, чтобы разбираться в современной астрофизике абсолютно необходимы знания в перечисленных мною науках. Но это не есть знания доктора наук. Такие знения приобретают все студенты астрономического отделения физфака МГУ (примерно к концу 5 курса). После этого они могут читать книги, разбираться в вопросах и систематизировать знания. Для этого их и учат. Без изучения этих наук браться за обобщение астрономических знаний просто нелепо. Можно понадергать из разных источников цитат и составить таким способом "энциклопедию". Только называется это несколько иначе - конспект. Для осмысления и обобщения нужны вышеперечисленные знания, иначе получится "энциклопедия" на уровне "Мурзилки". Это только в 30-е годы передовые советские рабочие делали "лучше" буржуазных специалистов и "профессоров". Правда реальное качество получаемой таким способом продукции было практически нулевым, но зато энтузиазм и трескотня в прессе!

А вообще я не призываю Вячеслава отказываться от составления энциклопедии. Просто надо работать соответствующим образом и не строить иллюзии на достижение быстрого успеха. Чтобы сделать хорошо, придется очень много потрудиться, иначе потребителей продукции он не найдет.

[Mabbus_]

Анатолий Вы хотите сказать ,чтобы собрать информацию из разных источников(книг , интернет сайтов) потом распределить ее по темам,отредактировать чтобы было похоже на нормальную статью , а не сшитую из разных кусков .... нужны знания накопленые 5-ю годами учебы на факультете физики.

[Дмитрий Вибе]

Для систематизации достаточно взять несколько книг перечитать ,а потом изложить на свой лад."

В нынешних книжных магазинах вперемежку с обычными учебниками и монографиями сплошь да рядом стоят книги типа "Новый взгляд на мироздание", "Гравитонная теория излучения" и проч. Как их различить, не имея соответствующей подготовки? Про "обобщение Интернета" я вообще молчу. Даже в официальных пресс-релизах нет-нет да и напишут какую-нибудь галиматью.

Еще одна проблема в том, что изложение каких-то вопросов неизбежно получится однобоким. Нашел, например, составитель в Интернете прилично написанную статью о какой-то астрономической проблеме и вставил ее в энциклопедию, "пересказав на свой лад". А потом оказалось, что статья-то понятная, яркая, логичная, да вот беда -- устарела, и описанную в ней гипотезу никто уже всерьез не воспринимает, поскольку она противоречит последним данным наблюдений.

Третья проблема: изложение тем, по которым вообще отсутствует единое мнение, например, заявленная тема "Будущее Солнечной системы". А уж обещание рассказать о "смерти галактик и туманностей" так и вовсе интригует запредельно.

Вывод уже сделан Анатолием: для создания качественной энциклопедии необходимы такие энциклопедические познания (не для того, чтобы писать, а только для того, чтобы разобраться в материале), которых у одного человека нет и быть не может. И требования Анатолия к составителю не завышены, а занижены. Ни астроном-любитель, ни астроном-студент, ни астроном-доктор наук в одиночку нормальную энциклопедию не напишут. Все качественные энциклопедии создаются коллективами профессиональных авторов.

Но почему обязательно нужно называть намечающийся труд энциклопедией? Просто сборник материалов или что-то типа "астрономического калейдоскопа". А туда уже можно и картинки, и видео, и таблицы... Поднасобирать материал, разбить его на рубрики, даже не особо утруждаясь редактированием (подбор материала для качественного сборника будет такой адовой работой, что о редактировании лучше сразу же забыть; да в сборнике оно и не нужно), распределить собранные статьи по рубрикам и запускать в тираж!

Спрашивать о соблюдении авторских прав в отношении материала, "обобщенного" из Интернета, я так понимаю, просто бестактно...

[Mabbus_]

;D;D;D;D
Ваш критерий подходит только для написания серьезных трудов  по астрономии.
Просмотрите электроные энциклопедии .
какой  уровень информации в них?
Эти энциклопедии расчитаны на таких людей которые
в астрономии понимают мало.

[Анатолий Волчков]

Так это и не является энциклопедиями, просто авторы так их называют (так же, как полно академий: нравится людям величественные наименования). Настоящие энциклопедии требуют серьезного труда высококвалифицированных специалистов.

А подобные существующим электронным "энциклопедиям" творения может создать и практически полный невежда, тут спорить бессмысленно. Я то думал, что автор предложения действительно хочет создать энциклопедию астрономии, а не очередное "фуфло".

[Андрей Остапенко]

Вот оно!!! Поразительная в своей откровенности дискуссия! В самую дырочку, так сказать! Вот оно, племя младое: подвинься-ка, старичье, со своими замшелыми принципами. Мы вас сейчас поучим слегка! В век интернета нам не надо знаний, мы из ваших, старых, нашинкуем (плевать на грамматические ошибки) и чуть-чуть бабок сотрижем! Это пусть дураки по 20 лет учатся, а мы-то не такие лохи.

И пусть интернет уже битком набит такими горе-энциклопедиями, абсолютно никому не нужными, переписанными друг у дружки и у тех же дураков-профессоров, пусть там плодятся ошибки и нелепости, это не учит "новых энциклопедистов". И самое главное, они даже не видят принципиальной порочности своих намерений!

Ребята, чтобы изготовить или измерить банальный болт с заданной точностью, нужно иметь оборудование с точностью на порядок высшей. Чтобы писать энциклопедию, нужно иметь знания на порядок выше, чем у читателей. Иначе ваша продукция пополнит кучу макулатуры/CD-ков/сайтов, похожих друг на друга и за все которые я, к примеру, не дам и полдоллара.

[Mabbus_]

Никто не собирается не кого учить и не кто не говорит ,что вы замшелое старичье которыое тратило 20-лет жизни на некчемную учебу , а щас когда есть интернет можно и не учится. Чтобы быть профи в своем деле надо учится много и усердно.

Мы говорим совсем о другом .
Все энциклопедии которыми заполнены прилавки расчитаны на основную массу людей которые знают о астрономи из фантастических фильмов.
Их плюс заключается в большом количестве картинок ,анимации , a самый большой плюс это наличие астро лаболаторий и планетариев.

энциклопедии о которых говорит Анатолий расчитаны на узкий круг людей потомучто информацию в них будет трудно понять рядовому человеку.

Я согласен с Редакторои
"Ни астроном-любитель, ни астроном-студент, ни астроном-доктор наук в одиночку нормальную энциклопедию не напишут." --энциклопедию такого уровня .

[Анатолий Волчков]

"энциклопедии о которых говорит Анатолий расчитаны на узкий круг людей потомучто информацию в них будет трудно понять рядовому человеку."

Энциклопедии делаются именно для "рядового человека". Наличие хорошего образования позволяет автору объяснить сложные явления доступным массовому читателю языком.

[Андрей Остапенко]

Повторюсь: чтобы что-то сделать читаемое, нужно иметь знаний на порядок больше, чем тот, кто будет читать. И вывод из этого, если имеешь знания на уровне читателей, сделаешь неинтересное им. И никикая анимация не поможет. Таков закон природы. Имеет ли наш будущий автор такие знания? Он признается, что нет. Ну что ж, тогда результат предсказуем...