Астрономическая энциклопедия

[Mabbus_]

Спор неблагодарное дело мы споря так аи не решим наш вопрос.
У меня возникла идея создания бесплатной интернет энциклопедии. Здесь много знающих людей аи я думаю , что у нас получится полная и удачная энциклопедия астрономии .

[Новиков Вячеслав Юрьевич]

Здравствуйте! Как я вижу, моя тема затронула многих любителей астрономии! Мне не хочется создавать очередные энциклопедии, в которых содержание устарело или не является научными, но знаний для того, чтобы создать профессиональную энциклопедию, к сожалению, пока не хватает. Следовательно, я закрываю эту тему на неопределенное время. Я полностью согласен с Анатолием, что для того, чтобы создать полноценную энциклопедию, необходима большая работа, и я собираюсь эту работу совершить!

[Новиков Вячеслав Юрьевич]

Да, неплохая идея!

[Андрей Остапенко]

Снимаю шляпу,  Вячеслав Юрьевич.

Благородное спокойствие, с которым вы принимаете критику, может служить образцом поведения.

С уважением и

[Новиков Вячеслав Юрьевич]

Здравствуйте! Спасибо, Андрей, за такие слова! Каждый человек должен слушать критику и как-то стремиться к тому, чтобы ее не было, но у меня этого пока не получается! Пытаюсь каким-то образом заработать на ПЗС-матрицу, но у меня этого тоже не получается. Буду искать пути и дальше!

[tlgleonid]

Зря Вы решили остановить работу над энцеклопедией. Может что-то хорошее и получится. Только надо разделять цель и метод. Сделать энцеклопедию - это попробовать сделать свой мультимедийный продукт, научится многому. А если повезет, то и зарботать.
А вот заработать на что-то можно только тем, что уже действительно хороше умеешь. Ведь путь от зароботка на мороженное через зароботок на ПЗС к заработку на виллу на Канарах долог и тернист. Желаю удачи на этом пути.

[tlgleonid]

Я тут не дочитал всего, что мне сказали на мой адрес и хотел бы ответить.
Действительно, энцеклопедия в классическом понимании - это фундаментальный труд, дающий краткую информацию на определенный круг вопросов. Но скажите? Часто ли вы ЧИТАЕТЕ энцеклопедии. Я в них заглядываю тогда, когда возникает необходимость уточнить то или иное понятие. Но бывают энцеклопедии и повествовательные, которые можно просто читать. Пример - детская энцеклопедия от Аванты, скажем та же Астрономия.
Однако читать с монитора утомительнее, чем с бумаги, по этому компьютерная энцеклопедия должна быть другой. Она должна иметь возможность поиска понятий и терминов, но и должна быть увлекательной.
На мой взгляд основой такого диска должен быть увлекательный фильм или последовательный курс.
Написать монографию действительно может только профессионал. Но ведь читаем же мы рефераты и сборники.

Анатолий! Еще раз повторюсь: Любительская и профессиональная астрономия - разные вещи. Это похоже на географию и туризм. Ученые пишут исследования о составе флоры и фауны того или иного региона, минеральный состав скальных пород, тектонические процессы и пр.
Туриста интересуют виды, интересные маршруты, возможности перебраться через тот или иной перевал, достопримечательности, интересные сочетания природных ландшафтов.
Тоже и в астрономии. Не один профессионал не опишет ярко и интересно о том, что звезды где-то образуют интересную фигуру. а вон то скопление имеет что-то общее с видом ковша. А ведь так интересно читать о том, как начинающий любитель знакомился с небом, какие интересные объекты он нашел, какие трудности он встретил и какие пути их преодоления нашел.
А ведь как интересно было бы увидеть диск с увлекательным расказом о созвездиях, их происхождении с анимацией мифов, объеках, находящихся в них. Для этого совсем не обязательно кончать 5 лет физфак. Нужно иметь элементарные познания и некоторый талант расказчика, подобрать музыку, немного пиграть с графикой.

[Анатолий Волчков]

Леонид, а Вы не перепутали форумы? Посмотрите, что должно было входить в труд. Это должен был быть весьма фундаментальный труд, а не путеводитель по созвездиям и по мифам.

Как Вы представляете себе описание, например, вопроса "Рождение и смерть галактик" человеком, не знакомым с перечисленными выше науками? Даже специалисты только пытаются подступиться к этим вопросам, и разобраться в них может лишь высококвалифицированный человек, знакомый с состоянием дел в этом вопросе. Лишь небольшая часть астрономов-профессионалов может объяснить идеи и результаты этого вопроса. Чего стоит, например, лишь учет конечности распространения гравитационных сил при моделировании образования галактик. Люди одной этой проблемой могут заниматься десятилетиями. А Вы хотите поручить это человеку увлеченному, умеющему лишь рисовать на экране компьютера.

Это лишь один пример, такие рассуждения можно провести по любому вопросу из заявленного плана.

[Новиков Вячеслав Юрьевич]

Здравствуйте! Я собираюсь поступить в ГАИШ или другое астрономическое учреждение. И после 5 лет обучения, я и собираюсь приступить к написанию энциклопедии, а пока я могу создать энциклопедию по астрономическим наблюдениям. Опыта у меня накопилось не мало, т.к. астрономическими наблюдениями я занимаюсь уже около 5 лет. Что Вы думаете о такой энциклопедии. Планируемая стоимость: около 5$. Способ оплаты: WebMoney или почтовый перевод. Темы от установки телескопа до наблюдения метеоритов или спутников.  

С уважением,
Новиков Вячеслав
E-mail: mega018@mega.ru  

[Новиков Вячеслав Юрьевич]

Здравствуйте! Я думаю, что в более ближних планах - создание астрономической галереи всех 110 объектов Мессье. В галереи будут лучшие фотографии всех объектов Мессье, координаты объектов, блеск, созвездие + поисковые карты. Стоимость галереи - 2$.  

[Mabbus_]

Анатолий ,эти темы о которых аговорил автор во всех книгах описываются так , что их может понять и школьник, а если понял то и описать сможешв

[Дмитрий Вибе]

Анатолий ,эти темы о которых аговорил автор во всех книгах описываются так , что их может понять и школьник, а если понял то и описать сможешв

Так считать может только человек, который сам никогда этим не занимался. Да и потом, в очень многих заявленных темах очень большие продвижения произошли в последние несколько лет. По ним книг вообще еще нет. Тут придется работать с первоисточниками, а не заимствовать чужую мудрость.

[Анатолий Волчков]

Пока писал, появилось сообщение  Дмитрия, но все равно оставлю и это сообщение.

Насколько я понимаю, сейчас астрономия развивается так бурно, что любые сведения из книг будут слегка или сильно устаревшими, что обусловлено громадным скачком в наблюдательной технике. Требуется пользоваться периодическими изданиями, а вот тут "любой школьник" ничего не поймет. Это же сообщения профессионалов о своих исследованиях и излагаются они не на уровне "Мурзилки", а с использованием терминологии и обоснований, зачастую совершенно непонятной школьнику.

Еще раз повторяю, что человек со школьными знаниями может написать "Энциклопедию" лищь на уровне "Мурзилки" или "Веселых картинок", чего в интернете итак полно. Только хорошо образованный человек может все осмыслить и описать доступным неспециалистам языком современное состояние астрономии.

А вообще пора кончать эту тему, людей с чрезмерным самомнением все равно не переубедить. Очень плохую службу сослужила советская пропаганда "успехов рабочих академиков". Пора бы одуматься и считать, что лишь специалисты своего дела могут делать действительно полезные вещи. "Кухарок" было более, чем достаточно, учиться надо, а не хвататься за дело, в котором человек профан.

Вячеслав сделал очень правильный вывод из хода дискуссии. Честь ему и хвала за намерение поступать в ВУЗ! И снова подзуживать его на бесполезный труд просто некрасиво!

[Mabbus_]

Я не провоцирую автора на бесполезный труд.

Просто хочу сказать что  если человек талантлив то любое дело которым он бы ни занимался всегда будет в лучшем виде.


да тему надо закрывать потому что говорить о  невозможное это глупо даже доктор наук не сможет в одиночку сделать нармльную мулти-медийную энциклопедию нехватит ресурсов для нормального графического оформления.
а не потому что знаний не хватит, всегда можно спросить у знающих людей .

а без мулти-медии энциклопедии вообще не нужна можно книгу прочесть.


P>S>
кстати  во времена ваших "рабочих академиков"  
россия была впереди планеты всей во всех областях науки.

[Анатолий Волчков]

"кстати аво времена ваших "рабочих академиков" россия была впереди планеты всей во всех областях науки."

Да, такого мнения мы были о себе в результате все той же пропаганды, да вот только остальной мир об этом почему-то не знал. Когда же пропаганда рухнула, оказалось, что все наукоемкое нужно покупать за бугром. Зайдите, например, в любую аптеку - все полки завалены не нашими лекарствами, в больницах при любой возможности ставят исключительно импортную технику. Ну а про наши автомобили и говорить не стоит - грохот, копоть и крайняя ненадежность. Даже устройства, на которых мы общаемся, сделаны не у нас, несмотря на то, что "советская электроника была впереди планеты всей", как непрерывно твердила наша пропаганда. Где же вся наша "передовая наука"? Почти ничего из того, что производит наша промышленность, не годится без усовершенствований для использования "у них", нормы экологические и надежность никуда не годятся. Вот и ставят на наши самолеты забугорные двигатели, иначе скоро ни один самолет не сможет летать за границы России (по экологическим нормам). Для нашей нищей жизни все, что производилось у нас, было приемлемо, но не по меркам остального мира.

Значительных успехов наша наука достигала в областях, где не требовалось хорошего инструментального обеспечения, т.е. там, где достаточно было использовать лишь мозги. Некоторые умельцы умудрялись получать выдающиеся результаты и на устройствах, изготовленных из "консервных банок", но это были лишь редкие исключения.

Надо реально оценивать состояние нашей прежней жизни, в которой процентов 80 ресурсов направлялось на военные цели. Вот и надорвалась страна, теперь долго-долго надо приводить производство к тому, что принято в остальном мире, да и люди еще долго будет считать, что мы были "впереди планеты всей". Требуется смена 2-3 поколений, чтобы следы этих воспоминаний не мешали стране нормально жить.

[Mabbus_]

Вы несете простите чушь .
Как вы говорите лекарства импортные так причем тут наука и лекарства (кстати ампицилин величайшее достижение медицыны изобрел российский ученый)
или автомашины это к науки отношения не имеет ,скорее к промыщлености которая при слабой экономики не может выделятся успехами.

И как вы говорите электроника(первый ПК был изобретен в россии)забугорная лучше так росия и некогда не производила ПК.

Все ихнее так удобно и хорошо потомучто все создавалось ими для апотребителей а у нас только для нужд институтов а
//-----------------------------------------
"
Значительных успехов наша наука достигала в областях, где не требовалось хорошего инструментального обеспечения, т.е. там, где достаточно было использовать лишь мозги. Некоторые умельцы умудрялись получать выдающиеся результаты и на устройствах, изготовленных из "консервных банок", но это были лишь редкие исключения.
"
//----------------------------------------
No comments
//---------------------------------------


да ваша пропаганда здорова навешала лапшу людям
В космос мы не первые летали и станции космической у нас не было(если бы другие страны не попользовались ею то и еще долго позати нашей пропаганды были бы)да и до сихпор наши институты создают такие вещи до которых остольному миру еще далеко .
и самолеты почемуто у нас покупает (хотя двигатели наши они считают устаревшими).

они вырвались вперед только втех областях которыми ссср пренибрегла (например генетике)но такое положение вешей будет найдеюсь длится не долго.


да кстати для полетов в космос они используют наши ракетоносители а не свои.(это на тему о "консервных банках",)

[Анатолий Волчков]

"Как вы говорите лекарства импортные так причем тут наука и лекарства"

"или автомашины это к науки отношения не имеет ,скорее к промыщлености"

"Все ихнее так удобно и хорошо потомучто все создавалось ими для  потребителей а у нас только для нужд институтов"

"да кстати для полетов в космос они используют наш ракетоносители а не свои"

Все это годилось раньше, на занятиях по политграмоте с рабочими. Это примерно тогдашний уровено массовых пропагандистов. Тогда такому отношению к науке вроде верили (в кружках политграмоты), особенно третьему высказыванию.

Я же говорил, что нужна смена 2-3 поколений, а пока имеем то, что имеем. Чтобы двигаться дальше нужно, хотя бы понять, в каком ... мы были. А пока есть активные защитники прежнего антинародного тоталитарного строя далеко мы не продвинемся.

Больше про это не пишу, это не тема для форума по поводу энциклопедии.

[Mabbus_]

Хочу вас огорчить я отношусь к поколению которое "выросло на интернете" и ни какого отношения к комунизму не имею.
Радился я когда комунизмом уже и не пахло.
Поэтоиу могу назвать себя объективным человеком в данном вопросе.

Вы правы что в теме о энциклопедии не нужно обсуждать этот вопрос но вы начали его сами,а я не люблю когда не оправдано критикуют.
И я могу сказать что чем и может гордится то время --- это наукой.
Я не знаю на что вы взъелись на то время ,
но могу сказать одно ни в какое время в истории не было моментов когда было все прекрасно.Всегда что то не так.

[tlgleonid]

Анатолию (по теме форума)
Кстати, я учась в 5 классе спокойно читал серьезные научные журналы. Некоторые я выписывал к себе домой и они приходили ко мне в пакетах. Пример "Астрономичкий вестник" на тему Солнечной системе. Да, я не мог проследить всю математику, но спокойно улавливал суть открытия и разработки.

Сегодня, когда позади и физфак и мехмат (математика, алгебра) и почти уже аспирантура ничего не поменялось. Я читаю многие статьи, не связанные с моей тематикой, читаю по диагонали и в формулах глубоко не разбираюсь, а выискиваю только суть.

Мораль: Не специалист может прочитать научные журналы и обобщить.

А езе есть рассылки новостей...

[Андрей Остапенко]

Мда-а-а! Дискуссия, прихватив политический вопросы, обрела говую остроту. И стала выглядеть еще смешнее. Не переубедите вы друг друга (по ряду определенных причин), так что бросайте, во всяком случае, политику.

Я хотел обратить внимание еще на один момент, о котором почему-то не говорят участники. Спор идет о том, как изложить понятным языком новейшие (и не новейшие тоже) достижения высокой науки. Но ведь у автора был еще замах и на любительскую сторону астрономии и все как будто согласились, что уж это ему по плечу. Позвольте! Но разве можно, имея за плечами пять несчастных лет наблюдений (кстати, автор не указал, какой опыт тут он накопил, с чем наблюдал и т.п.) учить чему-то других наблюдателей? Ну пойдет он в ГАИШ, изгрызет гранит науки, и что, от этого станет высококлассным наблюдателем? Он будет знать наизусть астрономическую любительскую технику? Технологии наблюдений? Методики? Конечно нет, но все вроде бы согласны, что понадергав мудрости у других, опытных наблюдателей, эту-то часть энциклопедии он сделает на уровне. Нет и еще раз нет. Все то же самое - не умея - не научишь! Так что гарантирую, что и наблюдательская часть выйдет такой же жалкой, как и фундаментальной...
Пардон за некоторую сумбурность изложения