Рефрактор 152\1200

[XRUNDEL]

Позволю себе, отчасти, не согласиться. Думаю, преобладание рефлекторов на вооружении отечественных ЛА - результат более просвещенного отношения к телескопу. Число любителей не велико и они в среднем более образованы, чем из западные коллеги, чтобы не пугаться Ньютона, который так мало похож на классическую подзорную трубу.

  Позвольте теперь мне несколько не согласиться с Вашей точкой зрения. Я поначалу тоже так думал. Просто дело в том, что практицизм и отсутствие времени делает здесь более простым способ "заработать и купить". Это есть и образованности это не добавляет. Но когда начинаешь постигать поглубже - то тут открывается такая кладезь знаний и накопленного опыта, что лично я просто диву даюсь. Изготовление зеркал и телескопов с ними - многолетняя традиция, доведённая до совершенства. Информация по наблюдениям, методика и способы - да не мне говорить сколько все черпают с интернета оставленного первопроходцами. Как я был поражён, когда ознакомился с тем, что первые любительские программы обработки изображений писали энтузиасты, когда ещё и 286 процессора то и в помине не было! На перфокартах! Ernest, слухи о "безграмотности" несколько преувеличены. Я говорю о людях, серьёзно увлечённых, а не о бабочках-однодневках. Зайдите на мой сайт и почитайте про Winter Star Party - с какой любовью люди продолжают изготавливать своими руками серьёзнейшие инструменты, не желая что-то покупать.

Что касается "перекошенности" цен - просто сравните цену 7-8" инструмента на западном рынке. Добсоны в среднем вдвое-трое дешевле зеркально-линзовых Кассегренов и на порядок по сравнению с АПО.

  Вообще эта фраза, как и всё обсуждение, относились к ахромату. АПО просто в последнее время начал "вылезать". Ахроматы-то не так уж и дороги на свои преимущества перед рефлекторами.

[Ernest]

Вообщем, по сумме качеств это эквивалентные телескопы. Цена-то одинаковая

Так по сумме качеств или по цене?
Труба Шмидт-Ньютона короче и легче (в итоге устойчивее на той-же монтировке), удобнее в использовании, дает лучшее качетсво на оси за счет большей апертуры и меньшего хроматизма, экранирование еще серьезно не сказывается на качестве изображения. Ахромат не имеет комы и позволяет получать большие поля зрения. Так что сумма качеств как раз различна.

Да, еще - приношу извенения за "сволочей" тем, кого это задело. Это результат недавнего пересечения 6 границ на автотранспорте. И при том, украинская граница произвела самое положительное впечатление - все оформляют быстро и корректно, шмон формальный. Русские пограничники страдают пофигизмом и от этого сильно тормозят, но практически не досматривают. Наиболее негативное впечатление от белорусов - шмонают сладострастно, тормозят в десятеро против наших, выискивают малейший предлог для получения хотябы минимальной мзды.

[XRUNDEL]

Вообщем, по сумме качеств это эквивалентные телескопы.
Цена-то одинаковая  

По-моему, вполне себе нормальный вывод, должный порадовать рефракторщиков  
Какой-то там ахромат 5-дюймовик эквивалентен 8-дюймовику и не просто так, а Шмидту-Ньютону

  Ясно... Не о чем говорить... Ещё можно проверить цены в Монгольской Народной Республике на телескопы, отпущенные к реализации с американских складов. Там ещё более интересные аналоги могут возникнуть по ценовому показателю. Вам неинтересно разобраться, по-видимому. Какой тогда смысл этого разговора? Никакого.

[Ernest]

На перфокартах! Ernest, слухи о "безграмотности" несколько преувеличены. Я говорю о людях, серьёзно увлечённых, а не о бабочках-однодневках.

Тогда прошу прощения за недопонимание. Я-то думал, что Вы толкуете о преобладании рефракторов всреднем, а оказывается Вы имеете ввиду слой серьезных любителей.

Зайдите на мой сайт и почитайте про Winter Star Party - с какой любовью люди продолжают изготавливать своими руками серьёзнейшие инструменты, не желая что-то покупать.

То есть так таки большинство и точит ахроматы?

>Что касается "перекошенности" цен - просто сравните цену 7-8" инструмента на западном рынке. Добсоны в среднем вдвое-трое дешевле зеркально-линзовых Кассегренов и на порядок по сравнению с АПО.
Вообще эта фраза, как и всё обсуждение, относились к ахромату. Ахроматы-то не так уж и дороги на свои преимущества перед рефлекторами.

С трудом себе представляю преимущества 7-8" ахромата по отношению к Ньютону, потому и не упомянул его.

[Максим Гераськин]

Так по сумме качеств или по цене?

Сумма качеств = цена

Труба Шмидт-Ньютона короче и легче (в итоге устойчивее на той-же монтировке), удобнее в использовании, дает лучшее качетсво на оси за счет большей апертуры и меньшего хроматизма, экранирование еще серьезно не сказывается на качестве изображения. Ахромат не имеет комы и позволяет получать большие поля зрения. Так что сумма качеств как раз различна.

Все верно, только ШН тяжелее.
Как видим, у каждой систему есть плюсы и минусы, однако ж они уравновешивают друг друга.
Что и демонстрируется в цене

[Максим Гераськин]

С трудом себе представляю преимущества 7-8" ахромата по отношению к Ньютону, потому и не упомянул его.

По дипскаям ахромат равного диаметра ньютона "загасит" без вопросов.

[Astrogallery.net]

Ужасная правда, но все выбирают себе телескоп из рассчёта его стоимости. А в России оказалось выгоднее покупать рефлекторы. Ну не живём мы а Америке, так уж случилось.  

Потому спор действительно бесполезен.

[Денис Никитин]

Рустам, кто такие серьёзно увлеченные люди?

[XRUNDEL]

Рустам, кто такие серьёзно увлеченные люди?

  Здесь считается, что если через 9 месяцев бизнесс не "раскрутился" - то надо его закрывать во избежание потерь и пробовать себя в чём-то другом. Серьёзные? Ну, которые, наверное не менее года и не забросили... Может так определить? Я по этому определению ещё пока не серьёзный.  :)Но я буду стараться. Обещаю.

[Ernest]

>С трудом себе представляю преимущества 7-8" ахромата по отношению к Ньютону, потому и не упомянул его.
По дипскаям ахромат равного диаметра ньютона "загасит" без вопросов.

Максим, ты не совсем прав. Ахромат 7-8" для того, чтобы иметь сносное качество (а иначе мелкие дип-скаи ты будешь постоянно путать со звездами) должен иметь относительное 1:10 , а лучше 1:15. Вот и представь 2-3 метровую трубу на стационарной колонне (иначе окулярный конец будет рыть землю), под куполом (иначе уволокут). Это инструмент университетского класса, а не любительского. Впрочем, встречаются и такие мастодонты типа D&G 8" f/12 3500$ (в Штатах) только за трубу. Не представляю, кто их покупает. Но врядли любители дипскаев.

[Максим Гераськин]

Максим, ты не совсем прав. Ахромат 7-8" для того, чтобы иметь сносное качество

Пардон-с, я дал маху. Все в уме представляю себе 150-мм.
200мм ахромат это конечно ацтой  

[Денис Никитин]

Рустик, на WSP первые несколько первых снимков панорамных, сплошные Ньютоны, по крайней мере большинство. Да и еще...так ты все таки завидуешь парню с 20 дюймовым Добсоном с GOTO за $9000 или нет?

[XRUNDEL]

Ужасная правда, но все выбирают себе телескоп из рассчёта его стоимости. А в России оказалось выгоднее покупать рефлекторы. Ну не живём мы а Америке, так уж случилось.  

   Ну, одну объективную причину мы уже выяснили . Цены на рефракторы явно завышены в процентном отношении к рефлекторам. Глядишь - и охотнее бы люди покупали.
 Почему бы вам не собраться перед "Звездочётом" или другим каким магазином на демонстрацию протеста? С плакатами типа " Такого-то на мыло!" "Нет дискриминации любителям рефракторов!" "Отдайте нам наши цены!"
 Надо же бороться за свои права, а не вздыхать печально-обречённо. Так потерпите-потерпите и опять за винтовки, как 80 с лишним лет назад. Из крайности в крайность... Загадочная русская душа... А так бы всё мирно-чинно и решили бы. Без революций.

[XRUNDEL]

Да и еще...так ты все таки завидуешь парню с 20 дюймовым Добсоном с GOTO за $9000 или нет?

 
  Завидую. Правда. Когда уже перееду во Флориду через два года - построю человеческую обсерваторию и закажу себе 22". Хозяин такие лично владельцу на своём джипе привозит, останавливается в гости на пару дней и всё обстоятельно рассказывает и показывает. Очень хочу. Ведь М42 в цвете ни в какой апохромат или мак не увидеть. Очень мне понравилось. А даст Бог, то я в ночь с 10 сентября загляну в тот самый 36" "The Yard Scope". Он будет на той же самой Star Party, на которую я еду.

[Владимир Николаевич]

Мы что то от темы отвлеклись - я написал, что 152\1200мм ахромат это максимальный  транспортабельный рефрактор для наблюдения дипскаев, в машине он занимает немного места и весит с монтировкой около 39 кг. и это по-моему никто не пытался опровергнуть, при чем здесь рефлекторы 300-400мм и рефракторы 200 1\12, а также АПО. Причем здесь наблюдения планет. Также по моему единодушно все согласны, что для данных целей он примерно эквивалентен 200мм Ньютону и как и все в мире имеет свои преимущества \перечислены\ и недостатки \перечислены\ см выше.  

Есть ли у кого либо мнения, что он не пригоден для наблюдений Дип Ская?  

[Максим Гераськин]

Цены на рефракторы явно завышены в процентном отношении к рефлекторам. Глядишь - и охотнее бы люди покупали.

Вполне себе возможно.
Цена, она разная везде. Я ж по России говорю.
Только ты бы хоть показал, для иллюстрации своих тезисов, ссылки на американские цены на указанные мидовские модели.

Далее, если китайцы сделали прорыв и стали делать массово дешевые ахроматы 150мм, то это значит, что рынок вышел из равновесия, и цена перестала равняться потребительским качествам.
Вряд ли ошибусь, если предположу что последует адекватный ответ со стороны зеркально/зеркально-линзовых, и все вернется на круги своя.

[Ernest]

Если Вы на что-то обиделись, то, право, зря. Всегда относился к Вам с уважением.

Ни сколько не обиделся и к Вам отношусь с неизменной симпатией. Однако как мне показалось обнаружил некоторую невязку в Вашем панегирике рефракторам.

Ваша ирония неуместна. Трут зеркала и Вы прекрасно об этом знаете, если читали то, что я Вам порекомендовал.

Знаю, хотя, каюсь, и не читал. Стало быть не так уж и распространен рефрактор среди серьезных любителй?

[Pluto]

Молодец Хрюндель! Замечательный флейм получился, из серии как доказать недоказуемое. Можно диссертацию написать – “Социально – экономическое обоснование приемуществ оптической схемы рефрактора”. С выводом о неизбежности революции в среде ЛА.  

[XRUNDEL]

Есть ли у кого либо мнения, что он не пригоден для наблюдений Дип Ская?  

  Очень даже пригоден - главный недостаток - хроматизьмъ - вроде как уже и не так мешает. На некоторых объектах вообще не мешает, так как его и не видно. А поле зрения! А с окулярчиком широкоугольным!

[XRUNDEL]

Если Вы на что-то обиделись, то, право, зря. Всегда относился к Вам с уважением.

Ни сколько не обиделся и к Вам отношусь с неизменной симпатией.

  Тогда я рад.