Добсон, чайник и окуляры

[M.Sergey]

Что касается финансов, то конечно я планирую всю линейку покупать постепенно, по одному и не за один раз. Иначе по миру пойду

Если постепенно, то Наглеры покупайте. Не стоит изобретать велосипед.

[ПНО]

Все равно вначале купите 8.8мм. Сравните 8.8мм Мид+ЛБ и 10мм Плоссл+ЛБ, если все одинаково, то менее короткофокусный не нужен. Тем более ортоскоп. У меня был 6мм ортоскоп, может он когда-то, при идеальной атмосфере и покажет лучше 13Наглера + 2хЛБ, но его крохотное поле и малый вынос зрачка убивали все преимущества.
Да и эстетическая картинка в сверхширокоугольник гораздо приятнее чем в Плоссл

Думаю, всё-таки сначала куплю 14мм, т.к. сейчас у меня есть только Плесслы 10мм и 26мм, а между ними вообще ничего. Пробовал ставить ЛБ с 26мм - почему-то очень сильно бликует.
А 8.8мм тоже обязательно куплю, только позже, как поднакоплю деньжат.
Про ортоскоп понял, пока откажусь от этой идеи.

[ПНО]

Это видимо Meade. Почему бы вместо того, чтобы брать их у Пентара за бешеные бабки, ни купить Эксплорер Саинтифики - вроде бы, то же самое, только по цене 149 долларов за штуку - на Опткорпе.  Там правда 8,8мм нет, но лучше купить 2 соседних фокусных.

Про Пентар и речи нет, если буду покупать, то только за границей. Про Эксплорер Саинтифики - спасибо за наводку, поизучаю, что это такое.

[ПНО]

Проблема в другом, с очень большой вероятностью мид за бугром не купите, первая же попытка упрется в то, что мид запрещает продавцам продавать их изделия за пределы штатов.

Ну, попытка не пытка, попробую хотя бы.

И еще добавлю. Если экономика рулит, я бы обошелся максимум тремя окулярами из диапазона 31, 13 и 8 мм фокусного. Или близкими значениями.
Почитайте еще дедушку Наглера, даже не в применении к покупке Телевью, а так для кругозора. Дедушка хороший оптик... Хотя я выбрал альтернативный вариант и даже намного больше альтернативы, чем пишет Наглер, но и доб у меня совсем не такой ;-)

Спасибо за сцылку, у меня примерно такая линейка сверхширокоугольников и получается: 30мм, 14мм и 8.8мм. Плюс ЛБ 2х.

[ПНО]

Что касается финансов, то конечно я планирую всю линейку покупать постепенно, по одному и не за один раз. Иначе по миру пойду

Если постепенно, то Наглеры покупайте. Не стоит изобретать велосипед.

Были у меня сначала такие мысли. Но меня остановили три теоретических соображения:
Во-первых, как я понял из чтения разных веток форума, на моем бюджетном китайском добе Наглер не покажет ощутимой разницы с более дешевым Мидом 5000 серии. Для того, чтобы почувствовать эту разницу, как я понял, нужен действительно хороший телескоп.
Во-вторых, если рассматривать вариант покупки Наглера "на будущее", то если я когда-нибудь стану крутым ЛА, и у меня будет дорогой качественный телескоп, то вряд ли мне подойдут Наглеры с фокусами, рассчитанными для моего теперешнего Доба.
Ну и в-третьих, поскольку Наглер почти в 2 раза дороже Мида, то моё "постепенное" собирание линейки затянется в 2 раза, чего не хотелось бы.

[mcfmun]

Насчёт другого скопа, подойдут или нет ранее купленные Наглеры больше зависит от фокусного расстояния будущего инструмента. А по 1 и 2 пункту в принципе, правильно

[Феанор]

Во-первых, как я понял из чтения разных веток форума, на моем бюджетном китайском добе Наглер не покажет ощутимой разницы с более дешевым Мидом 5000 серии.

Не скажете ли подробнее?

Либо я упустил конкретное сравнение Мида 5000 серии и наглера на добсоне  (где на Миде не вылезли аберрации, как и на Наглере, в отличии от того, как они обычно вылезают на дешевых широкоугольниках). У меня есть подозрение, что это недалеко от истины, и эти 5000-ные Миды похожи на УВАНы, которые изображения на коротких ньютонах не портят (1:6, правда, не очень-то и короткий, однако все равно разница может проявиться), но это мои смутные догадки и искать в них истину не стоит  

Либо Вас ввели в заблуждение, что нет разницы, какой окуляр ставить на китайский доб - изображение будет одинаково, что с наглером, что с эрфле.  Если так, то это неверно, иной раз окуляр способен портить изображение гораздо сильнее, чем бюджетность телескопа, и не потому, что он плохой, а просто такой окуляр не может работать с определеннымитипами телескопов.

[mcfmun]

Сравнений Мидов 5000 и Наглеров я не встречал, я сам сравнивал  
Эти Миды далеко не бюджетные окуляры. Конечно же, немного хуже Наглеров, но Мид дает гораздо лучшую коррекцию чем Синта UW66гр и Дипскай UWA80гр. Количественную оценку дать не смогу, но они совсем немного уступают Наглерам.
Насколько я помню, аберации по краю у этих Мидов примерно же такие как и у штатных Плосслов
И это сравнивалось не на 1/6, а на 1/4.7 и 1/5.
Похожи ли они на УВАНы не знаю, не было у меня УВАНов. но неоднократно встречал сообщения, что на 1/5 УВАНы довольно гадко показывают. С этими же Мидами гадким изображения я не назову, в отличии от действительно бюджетных широко- и сверхширокоугольных окуляров.

[ПНО]

Не скажете ли подробнее?

Либо я упустил конкретное сравнение Мида 5000 серии и наглера на добсоне  (где на Миде не вылезли аберрации, как и на Наглере, в отличии от того, как они обычно вылезают на дешевых широкоугольниках). У меня есть подозрение, что это недалеко от истины, и эти 5000-ные Миды похожи на УВАНы, которые изображения на коротких ньютонах не портят (1:6, правда, не очень-то и короткий, однако все равно разница может проявиться), но это мои смутные догадки и искать в них истину не стоит  

Да, во-первых, я руководствовался тем, что 1:6 - это не такой уж короткий телескоп. Кроме того, в оптической системе "телескоп-окуляр-глаз" при наличии дорогого Мидовского окуляра (о котором я не видел ни одного отрицательного отзыва) я считаю самыми слабыми местами дешевый телескоп и свой дилетантский глаз. Т.е. я не спорю, что Наглеры лучше, просто я скорее всего этого не замечу. А переплачивать сотни долларов за незаметную дилетанту разницу мне кажется неразумно (только если с прицелом на будущее, но я об этом уже говорил).

[ПНО]

Насчёт другого скопа, подойдут или нет ранее купленные Наглеры больше зависит от фокусного расстояния будущего инструмента. А по 1 и 2 пункту в принципе, правильно

Про фокусное расстояние - это понятно. Но при смене телескопа на дорогой (если таковая состоится) в далеком будущем не хотелось бы оглядываться на уже имеющийся набор дорогущих Наглеров, хотелось бы иметь уже больше свободы выбора.

[mcfmun]

Т.е. я не спорю, что Наглеры лучше, просто я скорее всего этого не замечу.

Вы это заметите, просто разница не будет столь критической, чтобы вызывать рвотные рефлексы. Но это если получиться купить по гуманной цене у буржуев.
Здесь же разница не большая, Мид 8.8 в Пентаре, по-моему, стОит около 8 т.р, здесь можно купить новый 9Наглер, думаю, что за тыщ 11-12

[ПНО]

Т.е. я не спорю, что Наглеры лучше, просто я скорее всего этого не замечу.

Вы это заметите, просто разница не будет столь критической, чтобы вызывать рвотные рефлексы. Но это если получиться купить по гуманной цене у буржуев.
Здесь же разница не большая, Мид 8.8 в Пентаре, по-моему, стОит около 8 т.р, здесь можно купить новый 9Наглер, думаю, что за тыщ 11-12

Да, я рассчитываю только на покупку у буржуев, где Миды UWA5000 стоят в разы меньше. Если не получится, тогда уже буду репу чесать.

[kup]

здесь можно купить новый 9Наглер, думаю, что за тыщ 11-12
----------------
При удачном раскладе и за 7- 8 тыщ.

[mcfmun]

Ну если пару лет назад :-)

[M.Sergey]

Во-вторых, если рассматривать вариант покупки Наглера "на будущее", то если я когда-нибудь стану крутым ЛА, и у меня будет дорогой качественный телескоп, то вряд ли мне подойдут Наглеры с фокусами, рассчитанными для моего теперешнего Доба.

Имейте в виду: в отличие от Мида б.у. Наглеры в барахолках уходят влёт.

[Феанор]

Во-вторых, если рассматривать вариант покупки Наглера "на будущее", то если я когда-нибудь стану крутым ЛА, и у меня будет дорогой качественный телескоп, то вряд ли мне подойдут Наглеры с фокусами, рассчитанными для моего теперешнего Доба.

Имейте в виду: в отличие от Мида б.у. Наглеры в барахолках уходят влёт.

Видимо, потому что Миды и близко не стоят тех денег, которые просит дилер за новый окуляр здесь. В результате они уже бу могут продаваться дороже, чем новые там.  5000 Миды бу по цене 3500-4000 (против 4800р в переводе за новый "там") уйдут в лет, не сомневайтесь.

Ну, еще к тому же окуляр Наглер - более почитаемый и пользующийся популярностью бренд

[kup]

Намедне Ботинок нулёвый 13мм Наглер за 8 тыщ подарил кому-то в Барахолке. А на Старлабе 9мм Наглер тоже пару месяцев назад был не дороже "килочервонца отечественных".

[M.Sergey]

5000 Миды бу по цене 3500-4000 (против 4800р в переводе за новый "там") уйдут в лет, не сомневайтесь.

Вот и получается потеря при продаже б.уб Мида 4-4,5 тыс. против 2-3 тыс. на Наглерах. Конечно, если вести из за бугра самому, Мид выглядит соблазнительно, но покупать у наших продавцов с 80% накруткой, просто расточительство.

[a_l]

А переплачивать сотни долларов за незаметную дилетанту разницу мне кажется неразумно (только если с прицелом на будущее, но я об этом уже говорил).

Было же ранее говорено, оставайтесь со штатными окулярами и не будете переплачивать сотни долларов ни за мид ни за телевью....
Вообще этот вид спорта дорогое удовольствие. Если ставится вопрос о неразумности трат, лучше эти траты не делать вообще.

[ПНО]

А переплачивать сотни долларов за незаметную дилетанту разницу мне кажется неразумно (только если с прицелом на будущее, но я об этом уже говорил).

Было же ранее говорено, оставайтесь со штатными окулярами и не будете переплачивать сотни долларов ни за мид ни за телевью....
Вообще этот вид спорта дорогое удовольствие. Если ставится вопрос о неразумности трат, лучше эти траты не делать вообще.

Ну, если так рассуждать, то не надо было и телескоп покупать. Просто разница в 100-120 долл. между дешевым штатным плесслом и сверхширокоугольным Мидом на мой взгляд вполне оправдана.