О разрешении в планетной фотографии

[MAKsutik]

Мы же не занимаемся строго научной фотографией.

Понятно, прения окончены.

[Дядя Лёша]

Понятно, прения окончены.

  Не думаю, Мак.

[BIG TRAIL]

 Так спокойно встречено, как будто ничего не произошло.
 А между тем :

Можно поглядывать левым глазом на хаббловский снимок и стараться воспроизвести как можно больше деталей на каждом отдельном участке

Небольшие артефакты подтираем размытием, сильно его ослабив.

 

 
 

[Ivan V.]

Насчет рисования - привожу две картинки с LPOD: первая Стефана Ламмеля и вторая Фила Моргана. Ссылка: http://lpod.wikispaces.com/May+5,+2009
Ну не знаю...    Вполне очевидно где рисование, а где обработанное астрофото. Конечно же, вторая картинка это зарисовка Лунного фрагмента.

Это я к тому, чтобы перестать называть методы обработки изображений рисованием. С рисованием отождествляется все то, что нарисовано карандашом, кистью и т.д. и т.п. Все остальное, о чем мы здесь говорим - это способы обработки изображений (Registax, Photoshop, Paint и т.п.), но никак не рисование!!!

[Yuri_18]

Yuri_18 по поводу компрессора вы заблуждаетесь,его основная цель увеличить длительность звучания ноты,конечно его применяют и для таких способов как вы описали,но главная цель все же увеличить длительность...
Вернемся к нашим котлетам и мухам..

Я теперь понял. Это совершенно бессмысленное занятие - спорить и что-то доказывать человеку, который плохо владеет вопросом, но свою точку зрения пытается иметь. Больше и не буду... Можете возвращаться к вашим котлетам с мухами ...

[MAKsutik]

Yuri_18 по поводу компрессора вы заблуждаетесь,его основная цель увеличить длительность звучания ноты,конечно его применяют и для таких способов как вы описали,но главная цель все же увеличить длительность...
Вернемся к нашим котлетам и мухам..

Я теперь понял. Это совершенно бессмысленное занятие - спорить и что-то доказывать человеку, который плохо владеет вопросом, но свою точку зрения пытается иметь. Больше и не буду... Можете возвращаться к вашим котлетам с мухами ...

Юрий вы играете? спросите любого гитариста, или зайдите на форум гитаристов и задайте вопрос по поводу компресора, с компрессором можно достичь не затухающего сустейна.
почитайте http://www.rediez.ru/gitars/effects/pedals/?trade_id=1158

[Umnij]

Юрий, если человек имел дело только с гитарным компрессором и не производил запись вполне реально его заявление и не надо его высмеивать.

Скажу вам по секрету - я с 13 лет занимаюсь звукопроизводством и могу вполне авторитетно заявить, что использование компрессора для поддержки сустейна - лиш малая тольки всех его возможностей, но это уже Офф-топ

http://images.google.com.ua/images?q=compressor%20tube%20vocal&oe=utf-8&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=ru&tab=wi

[MAKsutik]

Юрий, если человек имел дело только с гитарным компрессором и не производил запись вполне реально его заявление и не надо его высмеивать.

Скажу вам по секрету - я с 13 лет занимаюсь звукопроизводством и могу вполне авторитетно заявить, что использование компрессора для поддержки сустейна - лиш малая тольки всех его возможностей, но это уже Офф-топ

http://images.google.com.ua/images?q=compressor%20tube%20vocal&oe=utf-8&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=ru&tab=wi

Андрей не хочу оффтопить,скажите мне вы записывали когда нибудь группу играющую хард рок или чтот потежелее,
какие компрессоры при обработке, когда все хотят динамики в звуке а не сжатие ее.
и лучший компресор это обратная связь с акустической системой на концерте.
и не надо меня выставлять полным идиотом не понимающего суть компрессора
если вы так пишите как рисуете Вам респект

[pictor]

Это я к тому, чтобы перестать называть методы обработки изображений рисованием. С рисованием отождествляется все то, что нарисовано карандашом, кистью и т.д. и т.п. Все остальное, о чем мы здесь говорим - это способы обработки изображений (Registax, Photoshop, Paint и т.п.), но никак не рисование!!!

Близко к истине. Только чайник может ассоциировать в Photoshop кисть с рисованием, Photoshop - не Painter. В Photoshop кисть - инструмент выделения.

[Yuri_18]

Yuri_18 по поводу компрессора вы заблуждаетесь,его основная цель увеличить длительность звучания ноты,конечно его применяют и для таких способов как вы описали,но главная цель все же увеличить длительность...
Вернемся к нашим котлетам и мухам..

Я теперь понял. Это совершенно бессмысленное занятие - спорить и что-то доказывать человеку, который плохо владеет вопросом, но свою точку зрения пытается иметь. Больше и не буду... Можете возвращаться к вашим котлетам с мухами ...

Юрий вы играете? спросите любого гитариста, или зайдите на форум гитаристов и задайте вопрос по поводу компресора, с компрессором можно достичь не затухающего сустейна.

Играл. Теперь запись живой музыки и музыкантов - это моя профессия. Звуковой компрессор - это прибор динамической обработки, который используется соответственно для коррекции динамики звука (атака, амплитуда, RMS, затухание и пр.). Использование компрессора для увеличения гитарного сустейна - это лишь один частный случай.

[pictor]

Играл. Теперь запись живой музыки и музыкантов - это моя профессия.

Очень интересно. Мой младший пробует себя в этом деле.

[Umnij]

скажите мне вы записывали когда нибудь группу играющую хард рок или чтот потежелее,

Записывал, и больше не хочу этим заниматься, потому как мы не сходились во мнениях - как я их обрабатывал, и как они хотели себя слышать, теперь занимаюсь для собственного удовольствия.

[Владилен]

При всем притом, что проблему обсуждают достаточно умные, грамотные и порядочные люди, никто не может до сих пор точно сказать относительно снимков Марса, относятся ли они к категории астрофотографии или к разделу компьютерного искусства. Я не имею в виду сознательное подрисовывание или удаление «нужных» участков. А вот видим ли мы настоящие детали или это только программные «узоры» (артефакты) на скелете реальной картины – это вопрос.
Мнение о возможном искажении снимков полученных с телескопа им. Э.Хаббла, считаю слегка преувеличенным. При заполнении ямы ячейки современной ПЗС матрицы для одиночного кадра статистическая ошибка будет составлять менее 1%, что визуально обнаружить практически невозможно. Для 12-bit используемой минчанами матрицы, и при сложении 1000 кадров статистическая ошибка будет составлять сотые доли процента до обработки. А насколько ее повышает процесс обработки – загадка.

[Владилен]

За время, пока тема была прикрыта, я попробовал «поработать» над обычной радиальной мирой, только на черном фоне. Наверху, слева направо: размытое изображение, обработка Люси-Ричардсона 128 шагов, оригинал. Внизу те же картинки, но с максимально увеличенным контрастом. Каждый желающий может провести такой эксперимент у себя на компьютере, он на многое раскрывает глаза.

[Yuri_18]

Мнение о возможном искажении снимков полученных с телескопа им. Э.Хаббла, считаю слегка преувеличенным.

Если речь идет об изображениях на пределе возможностей (особенно для научных целей), то и на хаббловских снимках можно видеть самый настоящий шум. Попробуйте проанализировать этот снимок. Что за такая тонкая детализация? Вот где не паханное поле для некоторых товарищей. 

[BIG TRAIL]

Не знаю как там Хаббл,  но вижу, что старый добрый визуал похоронили рановато. 
  Я к примеру всерьёз восхищался достижениями астрофотографов принимая всё за чистую монету. Ну не без доли сомнения конечно. 
  А  тут выходит, что Планетар  прав был.
 Царь то не настоящий !   
 Визуальные каналы не менее реальны, чем фотохудожественная детализация.

[kryptonik]

Еще как рано! Ни на одной фотографии, что на «обработанной», что на «необработанной» не видно ни одного канала, во множестве наблюдавшихся сто лет назад. Нет, ребята разрешение надо повышать до появления каналов.

[BIG TRAIL]

 
 Шутки это , шутки.
  Фотографы молодцы.

[Дядя Лёша]

Не знаю как там Хаббл,  но вижу, что старый добрый визуал похоронили рановато. 
  Я к примеру всерьёз восхищался достижениями астрофотографов принимая всё за чистую монету. Ну не без доли сомнения конечно. 

А я вижу, Олег, что визуал никто не трогает и достоверность Ваших рисунков никто не обсуждает.

  А  тут выходит, что Планетар  прав был.

Особенно когда представлял свои снимки за критерий достоверности.

Визуальные каналы не менее реальны, чем фотохудожественная детализация.

Каналы, в том виде, в котором представлял их Скиапарелли - глюк наблюдателя!

Еще как рано! Ни на одной фотографии, что на «обработанной», что на «необработанной» не видно ни одного канала, во множестве наблюдавшихся сто лет назад.

Добавлю, что ни один космический зонд не обнаружил ничего похожего на творчество итальянского художника.

За время, пока тема была прикрыта, я попробовал «поработать» над обычной радиальной мирой, Каждый желающий может провести такой эксперимент у себя на компьютере, он на многое раскрывает глаза.

Владилен, Вы бы лучше поработали с обычным текстом, думаю, что не пришлось бы и особо "раскрывать глаза". На приведённой ниже фотографии одиночный снимок текста (верхний). Нижний снимок того же текста обработан по стандартной методике, которую я использую для большенства лунно-планетно-солнечных снимков.
 

[BIG TRAIL]

 

Олег, визуал никто не трогает и достоверность...

  ... и т.д.

  Я не про себя, мне за державу обидно! 
 

Особенно когда представлял свои снимки за критерий достоверности.

 Это да. 

Но всё-таки.
 Как делить фото на Фото и нефото?   За вывеской "обработка"  происходят непонятные манипуляции, ладно, я не разбираюсь в тонкостях, - верю и восхищаюсь результатом.
 А когда откровенно предлагают сдувать с Хаббла ? 
 А что, нормальный творческий процесс, никто не возмутился, никто не против новых подходов к обработке с глубоким использованием фотошопа и других инструментов. Так далеко зайти можно, если ещё не зашли.
 Так что эта  тема, которую вначале резко в отстойник хотели выбросить , оказывается имеет право на жизнь.
 
 .