Охота на Уран

[leviathan]

Сегодняшний результат.
Пожалуй, это мой лучший Уран.
Получилось 4 стека, которые потом сложил и применил дополнительную деконволюцию.

2014/08/16 | 22:10 UT - 2014/08/17 | 0:20 UT

23:15(UT)  CM=249.8 (130 минут: CM=227...269)

C11, QHY5L-2, 1.8x барлоу, Baader >610 nm
Сиинг 8-9/10, Прозрачность 9/10

35000 кадров по 100 мс

Хорошо !

[Aleksandrrr]

2014/08/19
22:10(UT)  CM=290.7 (30 минут)

C11, QHY5L-2, 1.8x барлоу, Baader >610 нм
Сиинг 8/10, Прозрачность 9/10

8000 кадров X 100 мс

[leviathan]

Мне кажется, или пятно (шторм) таки вылезло ? Не пробовали сопоставить с примерными координатами из недавней статьи ?

[Aleksandrrr]

Я уже на паре стеков видел похожее пятно. Но к сожалению именно в такие дни, когда как бы видно пятно, не удается снять несколько роликов. Поэтому нельзя подтвердить, что это не артефакт. А на прогноз расположения пятна, на мой взгляд, можно закрыть глаза - слишком уж он приблизительный и составлен на основе сугубо косвенных предположений. Да и времени с того снимка прошло довольно много.

[leviathan]

А что за круговое потемнение в середине диска ?

[Aleksandrrr]

Так это вполне обычный эффект обработки малых планет. Лимб всегда получается ярче середины.

[leviathan]

Вчера решил снять Уран. Атмосфера была достаточно спокойной. Но яркость планеты в 8"...  Пришлось снимать всего на 5 fps на ASI120MM на 5000 фокуса через красный фильтр Astronomik Typ2c при заполнении гистограммы всего на ~30% и гейне 90%.  Снял ролик длиной 23 минуты, то есть 7000 кадров. Сложил много разных вариантов в AS!2, по двум и трём точкам, лучший результат на мой взгляд получился с 10% кадров (700). Ступил и не отметил для себя направление вращения камеры и следовательно где север. Сегодня постараюсь вспомнить и воссоздать иначе теряется смысл что-либо искать на таком диске. Высота планеты на момент съёмки 60-70 гр.

Проблемы с астигматизмом на телескопе всё-ещё продолжатся, поэтому далеко не факт что что-либо на полученном результате имеет что-то общее с реальной планетой. Плюс конечно же апертура, с 200мм на Уране ловить я так понял по сути нечего. Но вот что получилось. 2 разных метода обработки, вейвлетами в Регистаксе и деконволюция LR в AI3 Pro. Возможно белое пятно и потемнение слева реальны. 150%:

[Aleksandrrr]

Ну Вы что, какое может быть многоточечное сложение? 
По Урану - сложение только в Registax 5 и обработка только стандартными вейвлетами.
Фокус большой. Для данной камеры разумный предел - F/20
Я думаю, с 200 мм вполне реально что-то разрешить, просто должно быть везение с атмосферой. Оптика и термостабилизация тоже должны быть в порядке, конечно.
Иногда даже при вроде бы хорошей атмосфере ничего не видно на диске, потому что объект капризный и для него нужны не просто хорошие, а очень хорошие условия. Поэтому отчаиваться на основании одного не очень удачного результата не стоит.

[Aleksandrrr]

А без учета ориентации, действительно, сложно говорить о наличии деталей. За исключением очевидных случаев.

[Aleksandrrr]

 И еще - 700 кадров, да и еще при таком усилении - бесполезная трата времени, поверьте.

[leviathan]

Ну Вы что, какое может быть многоточечное сложение? 
По Урану - сложение только в Registax 5 и обработка только стандартными вейвлетами.
Фокус большой. Для данной камеры разумный предел - F/20
Я думаю, с 200 мм вполне реально что-то разрешить, просто должно быть везение с атмосферой. Оптика и термостабилизация тоже должны быть в порядке, конечно.
Иногда даже при вроде бы хорошей атмосфере ничего не видно на диске, потому что объект капризный и для него нужны не просто хорошие, а очень хорошие условия. Поэтому отчаиваться на основании одного не очень удачного результата не стоит.

Попробую пересложить в Регистаксе. Вейвлетами обрабатывал, выше есть оба варианта.
Фокус f/25, какая барлоу есть ту и использую. Не думаю что 2х барлоу вместо 2.5х даст сильно другой результат.
Атмосфера была ничего, да и планета почти в зените. На такой высоте она оказывает минимум влияния на картинку. А вот с оптикой конечно пока не всё идеально, астигматизм виден ещё по моим ранним снимкам Сатурна.

А без учета ориентации, действительно, сложно говорить о наличии деталей. За исключением очевидных случаев.

Что верно, то верно.

И еще - 700 кадров, да и еще при таком усилении - бесполезная трата времени, поверьте.

Верю. Усиление ещё выше задирать не стал, т.к. выше 90% шум лезет слишком сильно. Ниже поставить тоже не вариант т.к. тогда гистограмма не заполняется на всего 5 fps. Вам-то что, вы на 100fps снимаете.

[Aleksandrrr]

На такой высоте она оказывает минимум влияния на картинку

Как же так? Не забывайте, что высота просто уменьшает толщину слоя, но вовсе не убирает атмосферу как неблагоприятный фактор. Если сиинга нет, то его нет и на 90 градусах.

[Aleksandrrr]

Вам-то что, вы на 100fps снимаете.

Как на 100???
Я снимаю на 10. Чтобы это получилось, нужно использовать широкополосный фильтр и иметь хорошую прозрачность.
И при этом из 18000 снятых за 30 минут кадров должно получиться не менее 4000 хороших при усилении в 50%. (Гистограмма примерно на 30 %)
Вот при таких условиях можно получать стабильный результат, если атмосфера позволяет.

[leviathan]

На такой высоте она оказывает минимум влияния на картинку

Как же так? Не забывайте, что высота просто уменьшает толщину слоя, но вовсе не убирает атмосферу как неблагоприятный фактор. Если сиинга нет, то его нет и на 90 градусах.

Конечно же это так. Я же сказал МИНИМУМ влияния (с вычетом всего остального).

[leviathan]

Вам-то что, вы на 100fps снимаете.

Как на 100???
Я снимаю на 10. Чтобы это получилось, нужно использовать широкополосный фильтр и иметь хорошую прозрачность.
И при этом из 18000 снятых за 30 минут кадров должно получиться не менее 4000 хороших при усилении в 50%. (Гистограмма примерно на 30 %)
Вот при таких условиях можно получать стабильный результат, если атмосфера позволяет.

Сорри, на 10 фпс. Вот видите вы при прочих равных получаете в 2 раза больше fps и меньше уселения, да ещё и в более широком в сторону ИК фильтре. Я пытаюсь понять стоит ли мне и дальше снимать на 5 fps и 90% усилении ?

Ещё можете напомнить как вы складываете ролики в Регистаксе ?

[p.v.]

Если по расчетам для камеры нужен f/25 в R, для обычных ярких и крупных планет, типа Юпитера, то на мелких планетах, типа Урана, нужен еще больший фокус, например f/40. Иначе деталей вытянуть не получится. Диск Урана 3,5". Это почти пограничный случай, сравнимый со спутниками Юпитера, типа Ганимеда. Но яркость должна быть достаточна для применения разумного fps, хотя бы 30. Обычно атмосфера заметно мылит на fps ниже 20-30, и опуская его до 5, количество годных для сложения кадров без смаза и размытия уменьшается катастрофически. Может до 10-20% от их общего числа. И эти % должны составить ~5-10т. кадров для эффективного сложения.
Поэтому задачка не имеет в нашем случае ( с малой апертурой) эффективного решения. Если стремиться к результату уровня "а вот и мой Уран", то имеет смысл забыть о сэмплинге и поднимать fps (уменьшая фокус, т.е. увеличивая яркость) хотя бы до 20-30(при хорошей атмосфере). Получится некая середина, более менее соответствующая действительности, но с разрешением заметно ниже возможного. Тонких деталей на диске при этом тоже не будет. Будут детали уровня поясов, в лучшем случае.
Необходима апертура, способная обеспечить > 30fps и F, соответствующий штатному сэмплингу системы. Штатное разрешение телескопа достигается только при соблюдении этих условий (когда влияние атмсосферы нивелируется).
В данном случае (на фото), можно гадать, но лучше посчитать, а что теоретически там может быть? Да ничего при таких условиях. Скорее всего проявилась зона, более светлая (центр на диске светлее) и при сложении вылез артефакт, выдаваемый за нечто. Ну и плюс астигматизм, если он там такой ужасный.

[Aleksandrrr]

Как обычно, по 1 точке
Нужно выбрать gradient2 как тип оценки качества. Он лучше работает по Урану.
Лучше использовать референсный кадр.

Кстати, при таком усилении просто необходима калибровка с применением dark/flat

Я SER-ролик калибрую, масштабирую и центрую предварительно в одной самописной утилите.

[leviathan]

Как обычно, по 1 точке
Нужно выбрать gradient2 как тип оценки качества. Он лучше работает по Урану.
Лучше использовать референсный кадр.

Кстати, при таком усилении просто необходима калибровка с применением dark/flat

Я SER-ролик калибрую, масштабирую и центрую предварительно в одной самописной утилите.

Спасибо, позже попробую.

[Aleksandrrr]

Если по расчетам для камеры нужен f/25 в R, для обычных ярких и крупных планет, типа Юпитера, то на мелких планетах, типа Урана, нужен еще больший фокус, например f/40 Иначе деталей вытянуть не получится

А если не по "расчетам", а по опыту и исходя из здравого смысла, то F/15-F20 - для Урана самое оно.

Но яркость должна быть достаточна для применения разумного fps, хотя бы 30.

Да что же это такое делается-то, а!? 
Не распространяйте своих вредных, ошибочных и сугубо умозрительных советов.

[p.v.]

Угомонитесь уже. У вас слишком бурная реакция на очевидные истины.  Ваша "практика" относится только к вашему личному телескопу и камере. У других она выглядит иначе.