Охота на Уран

[Diamond Sound]

Вроде как намеки на детали есть. А может это артефакты.

  Нет там никаких намёков, Сергей, и у Алекса тоже! 

У Алекса вроде есть что то,типа пятна виднеются

[Alex_O]

У Алекса вроде есть что то,типа пятна виднеются

Пятна есть, но сомнительно, что не шум.
Если довести контраст до предела получится так.
Исходная разница между темными и светлыми пятнами не превышает 0,01%.
Думаю, что для визуального наблюдения этого мало.

[BIG TRAIL]

Исходная разница между темными и светлыми пятнами не превышает 0,01%.
Думаю, что для визуального наблюдения этого мало.

Ну на вашем то фото  не 0.01%  а  почти 3.   
 Как вы считали?     Или может- как я считал  (  если наврал ) ?    Даже без вычислений четко видно где темное где светлое,  значит контраст   достаточно высокий,    не сотая процента.
 Может вы забыли умножить  на 100.

 Хотя  насчёт визуального обнаружения  не ясно  пока, хоть  3  хоть 0.01. 

[Alex_O]

Исходная разница! До обработки. Я и удивляюсь, как можно визуально что-нибудь различить.

[BIG TRAIL]

  Ага, тогда ясно. Одиночный кадр?  Без шансов  вообще,   думается от одиночного кадра  ождать чего-то.

   >>>>>>>>> Я и удивляюсь, как можно визуально что-нибудь различить. <<<<<<<<<

   Кроме  Антониади и Омиры  вроде никем и не доказано, что можно.  Но раз эти двое были,   может и остальные не врут ?

[VD]

  Ага, тогда ясно. Одиночный кадр?  Без шансов  вообще,   думается от одиночного кадра  ождать чего-то.

   >>>>>>>>> Я и удивляюсь, как можно визуально что-нибудь различить. <<<<<<<<<

   Кроме  Антониади и Омиры  вроде никем и не доказано, что можно.  Но раз эти двое были,   может и остальные не врут ?

Сомнительно,  что и Антониади и О'Meara что-то там видели.   Однажды,  в Научном,  на Ю.С.  ГАИШ,  Гена Борисов позвал посмотреть на Луну и Уран и еще какую-то очень тесную двойную (что-то около 0,7").   Атмосфера была такой,  что ее как бы и не было вовсе.  Т.е.  звезда в 220мм Кассегрен была
просто нарисованной типа в аберраторе.  По Луне ставили увеличение около 900х или 1000х  - впечатление,  как в иллюминатор орбитального лунного отсека смотришь,  особенно на краях Луны.
В 600мм Цейс посмотрели после Луны на Уран.  Стоял диск и не шевелился почти - только изредка его чуть подергивало.  А так просто неподвижно стоял.   Зеленовато -гразно-морской воды цвет.   Ничего не видно на диске,  хоть тресни.   
И у этого Цейсса оптика точно лучше Медонского 830мм  ахромата и воздух такой,  что не придумать лучше,  как и прозрачность.
Глаза у меня тогда были молодые и зрение почти орлиное - левый глаз  самую первую строчку (таблицы проверки зрения)  видел не напрягаясь,  а правый вторую легко,  а первую с трудом.   Ничего не видно.  Гена тоже не видел.   Так что врут все эти "видевшие"  полосы или там пятна на Уране.
Разве что было пятно такое,  что СИЛЬНО  выделялось,  во что еще можно поверить.   А вот полосы - ни черта такого  нет.

[Alex_O]

Возможно были яркие детали в атмосфере Урана. И условия наблюдений отличаются.
Контраст сильно падает при турбуленции, когда небольшое пятнышко размазывается на полдиска. У малых телескопов еще контраст падает из-за дифракции. Думаю, что в идеальных условиях и в большой телекскоп, может и получиться.

[BIG TRAIL]

 Против Антониади  спорить  не могу,  да и как поспоришь,  если  чётко  Винжупос подтверждает   разворот  Урана такой ,  каким его  показывает   Антониади.   Ему никто не мог подсказать, ни у кого нельзя было подсмотреть,  кроме как в окуляре увидеть. 
   С Омирой тоже , как поспоришь,  если он снова  правильно показывает разворот Урана ,   плюс  точно называет период обращения  по светлым пятнам,  до  1986 года  ( Вояджер) .

   Возможно есть и другие, в прошлом,  кого можно проверить  с положительным исходом,  информацией не владею.
  С современными то визуальщиками понятно   доказать почти невозможно,  не представляю  как,  если  фотографы  бессильны ,  только в  IR (?)  что -то получается. 

  пс.:   Правда наблюдатели прошлого типа Антониади могли  по спутникам ориентироваться с  разворотом  и правильно показывать наклон,   а уж  сам  облачный рисунок, пояса  - додумывать,  тоже вариант. 
 Но как в эту схему вписать Омиру.

[Aleksandrrr]

Пора уже начать охоту.
Уран от 1 августа 3:00-4:30 по Москве.
C11, QHY5L-2, Baader hyp. zoom 2.25, Baader R+IR >610 nm
9000 кадров.
Атмосфера была вполне спокойная, но четкого разделения поясов достичь не удалось, хотя "шапка" вроде бы отчетливо видна.
Вполне возможно, что использование широкополосного фильтра оправдано только в близких к идеалу условиях.
По центру - псевдоцвет. Справа - симулятор.

[leviathan]

Отлично как всегда !

[Aleksandrrr]

2 августа 3:55-4:35 по Москве.
C11, QHY5L-2, GSO #29 Dark Red
5000 кадров по 150 мс
Среднее время  около 00:15 UT
Спутники вроде все прорезались, так что затирать их не стал, а кое-как выделил из шума.
Яркая точка справа - это, видимо, звезда какая-то попала в кадр.

[leviathan]

А что за фильтр GSO #29 Dark Red ?

[Aleksandrrr]

Графика пропускания я не видел, но по моим ощущениям это фильтр с пропусканием где-то от 630-650 нм (нечто среднее между баадеровскими 610 и 685 нм).

[1212Lupus]

А что за фильтр GSO #29 Dark Red ?

Вот.

[Dobermann]

2 августа 3:55-4:35 по Москве.
C11, QHY5L-2, GSO #29 Dark Red
5000 кадров по 150 мс
Среднее время  около 00:15 UT
Спутники вроде все прорезались, так что затирать их не стал, а кое-как выделил из шума.
Яркая точка справа - это, видимо, звезда какая-то попала в кадр.

Здорово! Судя по экспозиции съемка велась в главном фокусе?

[Aleksandrrr]

Да, пробую без барлоу снимать. Прозрачность слишком низкая в последние дни. Особой разницы, впрочем, не видно - разрешение, видимо, не позволяет получить какие-то преимущества от использования барлоу.

[Aleksandrrr]

3 августа в качестве эксперимента поснимал через оранжевый фильтр (570 нм).
C11, QHY5L-2, 2X барлоу, Baader >570 нм
5000 кадров по 100 мс

Ввиду высокого уровня сигнала диск получается очень хорошо очерченным и красивым, но, несмотря на отличный сиинг, деталей ноль.
Все-таки по Урану чем ближе к ИК, тем лучше, несмотря на связанные с этим проблемы.

[leviathan]

Да, детали там только в дальнем красном и ИК.

[Aleksandrrr]

Это-то понятно, но для каждой апертуры и камеры есть свой оптимальный вариант. Использовать, в частности, 742 нм на телескопе менее 400 мм с любой камерой явно бессмысленно, а вот что лучше - 610 или 685 - это пока открытый вопрос. Схожие результаты есть с обоими фильтрами.

[Романов Филипп]

http://www.spaceweathergallery.com/indiv_upload.php?upload_id=100072  На Нептуне вроде бы что-то видно.