Охота на Уран

[Астролюбитель]

Визуально абсолютно ничего на диске не видел, смотрел в ТАЛ-250К.

Олег Олег в 235 мм рефлектор увидел а тут ничего. Саша! Видимо теряешь опыт визуальной практики   

[Aleksandrrr]

На моем  снимке 9 сентября нет рыбьего хребта, зато вполне заметен пояс и потемнение на левом полюсе. Очень похоже на снимок Пича, если его перевернуть ( у него Юг сверху, а у меня снизу).

Чем-то отдаленно похоже, но сняты снимки в разном спектре. Вы бы точно давали ориентацию, было бы тогда понятнее. Для этого проще всего, на мой взгляд, после сеанса съемки заснять перемещение чего-нибудь (того же Урана) при остановленном ведении - и в соответствии с полученным "вектором" развернуть изображение так, чтобы северный полюс оказался точно сверху (или снизу).

[Дядя Лёша]

На моем  снимке 9 сентября нет рыбьего хребта, зато вполне заметен пояс и потемнение на левом полюсе. Очень похоже на снимок Пича, если его перевернуть ( у него Юг сверху, а у меня снизу).

  Alex, при всём уважении к Вашему снимку замечу, что мэтр Пич снимал в диапазоне 685нм и более, а фильтр , которым пользуетесь Вы имеет полосу пропускания 420-680 нм.  Очень сомнительно, что Вы что-то могли зафисиксировать в видимом диапазоне.

 Олег Олег в 235 мм рефлектор увидел а тут ничего. Саша! Видимо теряешь опыт визуальной практики   

  Поскольку ничего определённого Саша в таловские 10" на Уране не увидел, думаю, с  визуальной практикой у него как раз всё в порядке.

[Alex_O]

Alex, при всём уважении к Вашему снимку замечу, что мэтр Пич снимал в диапазоне 685нм и более, а фильтр , которым пользуетесь Вы имеет полосу пропускания 420-680 нм.  Очень сомнительно, что Вы что-то могли зафисиксировать в видимом диапазоне.

Я думаю что детали снятые Пичем могли проявиться в более широком диапазоне, но видимо не так контрастно. Собственно почему они должны фиксироваться только в диапазоне больше 685нм?

[Aleksandrrr]

Кстати, немного в защиту визуала.
Товарищ Stanislas Maksymowicz (наблюдающий в 8" Ш-К) постоянно зарисовывает Уран. И все его зарисовки очень точно совпали с последними удачными снимками.
Хороший пример (тот же день, что и снимок Пича):
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk12/u120908a1.jpg

[Alex_O]

Товарищ Stanislas Maksymowicz (наблюдающий в 8" Ш-К) постоянно зарисовывает Уран. И все его зарисовки очень точно совпали с последними удачными снимками.

Если это правда, а не его глюки, то нет сомнений, что камера в видимом диапазоне тем более способна это поймать!

[Астролюбитель]

 Олег Олег в 235 мм рефлектор увидел а тут ничего. Саша! Видимо теряешь опыт визуальной практики   

  Поскольку ничего определённого Саша в таловские 10" на Уране не увидел, думаю, с  визуальной практикой у него как раз всё в порядке.

Ну, тогда хотелось получить объяснение, как это так, Олег Олег в 235 мм увидел и зарисовал а Саша в 250 мм нет? 

[Alex_O]

Вполне возможно, что по разрешающей способности камера натянет среднестатистический глаз. А вот по контрасту, что в случае Урана более актуально, это вопрос.

     На зрачке около 0,5мм через оптику реального телескопа глазу доступен контраст 1:200 000. Но это на пределе возможностей глаза. Реально без напряга на зрачке 0,5мм мне доводилось видеть перепад  яркостей 1:19 000. Способна ли камера на такое?

Как раз наоборот!
Камера больше 1:200 не может, но по Урану разница яркости деталей в лучшем случае 2-3%. Способен ли нормальный глаз это заметить?  Для камеры это зафиксировать очень легко, а потом обработка позволяет поднять контрастность в десятки раз, что-бы удобно было смотреть глазом на экране.

[Леонид Руденко]

У меня вопросец более плодотворный.
 На сколько разгоняют фокус по Урану?
Это очень серьезно сказывается на изображении и атмосферных влияниях. В случаях с Ураном глазом более реально что либо рассмотреть на более крохотном диске, потому что способности глаза очень высоки именно на концентрацию очень мелкого.
 Ведь для камеры, чтоб получить более удобоваримое надо фокус разогнать очень серьезно, что ведет к недостаткам и атмосферы и оптики, и к наведению резкости. "Многие, многие, поевшие на ночь грибочков помирают"
 Так же, легко и объяснить разницу между 235мм и 250мм, опять же состоянием атмосферы, привычкой к визуальным наблюдениям и прочими реалиями жизни, вплоть до настроения. Мы знаем что теоретически диск Урана проявляется на 80х, на таких апертурных наблюдениях можно поднять до 400х далее из-за дальности и яркости планеты смысла в наращивании увеличения не будет, но даже при 300х малейшие разности атмосферы и прочих факторов будут влиять на плодотворность наблюдений, и при наращивании апертуры так же. Иногда проще что либо увидеть в 200мм чем в те-же 235мм.  

[BIG TRAIL]

по Урану разница яркости деталей в лучшем случае 2-3%. Способен ли нормальный глаз это заметить? 

  Способен.
   На днях я начал проделывать ряд опытов в фотошопе,  с маленьким полосатым диском ( 2 штуки) ,  моделью Урана  ,  3% - без особых проблем,  это самый лёгкий сценарий,  по кр. мере,  много может чего повлиять,  но 3% это ещё вполне по божески    2%-  реально можно обнаружить.
   1% - сложно, но в определенных условиях можно. 
  Детали двух дополнительных цветов (например жёлтый и синий)  видно при 0 разнице в контрасте, т.е. отличие только в длине волны.   
   
    В общем порог обнаружения лежит где-то на 1%,  возможно ещё ниже ( если это реально с физ. т.з.) ,   зависит от размеров  обьекта и освещённости.
  Две полосы на Уране при 300х увеличения допустим завизуалить  трудно,   но  обнаружить что диск не пуст - реально.   Дальше пока тёмный лес.
 Собсна я только начал.

Кстати, немного в защиту визуала.
Товарищ Stanislas Maksymowicz (наблюдающий в 8" Ш-К) постоянно зарисовывает Уран. И все его зарисовки очень точно совпали с последними удачными снимками.
Хороший пример (тот же день, что и снимок Пича):
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk12/u120908a1.jpg

   

  Его  считают фантазёром.   Такие исключительные подробности в каждом наблюдении не возможны ( я тоже скептик ) .   

 См. опытную моджель ,   контраст 3%,   диам. диска на мониторе должен быть  3мм,  смотреть  с 50см. 
   Делал для своего монитора, эл. лучевого., яркость монитора 17, контарст 57 из 100.
 

[BIG TRAIL]

 Форум глючит со страшной силой,  больше ничего не даёт размерстить, ошибка за ошибкой.  ну его к чертям..

 2% :

[BIG TRAIL]

  Вкладываю разницу в плотности двух отдельных участков.   Чёрное - 100,  белое 0,  серое- 50,    контраст в 1% -  разница между 50 и 51,   60 и 61,  1 и 2,  5 и 6,   99 и 100,  3 и 4 и т.д..

 От того, как я покручу ручки настройки монитора  изменится освещенность, и пр.,   собсна свои настройки монитора я указал.    Каждый может пробовать на своём мониторе.   
     

[BIG TRAIL]

Давайте не будет профанировать тему!

Вам и карты в руки.  С какой стороны будет  правильно подойти?  Как  смоделировать.

[Alex_O]

Почему у визуальщиков по Урану должны быть проблемы?
 
    «Как раз наоборот!»  - проблемы, по идее, должны иметь фотографы.

Откуда на диске Урана

Поэтому знаю, что никакой камерой и никакой обработкой невозможно уложить вместе на одной фотке такую, к примеру,  тесную пару объектов  как Деймос и Марс с разницей в яркости 13,4m (отношение яркостей = 1:229 000).  Нормальному глазу эта пара доступна. 

     Почему у визуальщиков по Урану должны быть проблемы?
 
    «Как раз наоборот!»  - проблемы, по идее, должны иметь фотографы.

Откуда на диске Урана такой перепад яркости?
Если будет 1:1.03 уже хорошо!
Камера при 8 битах может зафиксировать 1:1.005 на одном кадре (если гистограмму заполнить). При сложении большого количества кадров можно зафиксировать и менее контрастные детали.
Это тот случай когда небольшой в сравнениии с глазом динамический диапазон камеры почти не имеет значения, а на первый план выходит способность различать детали близкой яркости. А вот с этим у глаза плохо!

[Jaws]

Камера при 8 битах может зафиксировать 1:1.005 на одном кадре (если гистограмму заполнить). При сложении большого количества кадров можно зафиксировать и менее контрастные детали.

А можно ли десятком пикселей "заполнить" гистограмму?

[BIG TRAIL]

  Мда,   менее 1.5% перепада яркости  человек не замечает.  Стало быть с фотошопом пролёт,  т.к.  отлично видны ступеньки в  1%.

[Alex_O]

На сколько разгоняют фокус по Урану?
Это очень серьезно сказывается на изображении и атмосферных влияниях. В случаях с Ураном глазом более реально что либо рассмотреть на более крохотном диске, потому что способности глаза очень высоки именно на концентрацию очень мелкого.
 Ведь для камеры, чтоб получить более удобоваримое надо фокус разогнать очень серьезно, что ведет к недостаткам и атмосферы и оптики, и к наведению резкости. "Многие, многие, поевшие на ночь грибочков помирают"

Я пробовал разгон до 1:19 и 1:33.  Для моей DBR 21.618 фокус 1:19 уже близкий к минимальному без потери разрешающей способности.
Но это в теории. А на практике надо учитывать состояние атмосферы в о время съемки. Если она не идеальная то лучше немного  уменьшить фокус и увеличить яркость, а это в свою очередь позволит уменьшить выдержку, уменьшить влияние атмосферы и записать больше кадров.
За 2 часа до съемок Урана, снимал Денеб для проверки на том же оборудовании (1:19), только выдержка была 1/120 c.
Размер 200%  - хорошо видна диф. картина.

[Alex_O]

Камера при 8 битах может зафиксировать 1:1.005 на одном кадре (если гистограмму заполнить). При сложении большого количества кадров можно зафиксировать и менее контрастные детали.

А можно ли десятком пикселей "заполнить" гистограмму?

А что может помешать? Звезды же нормально снимаются.

[ARAGORN]

в метровый скоп

[Alex_O]

А с какими фильтрами?