Охота на Уран

[kryptonik]

А что с такой гистограммой не засчитывается?
Трек по горизонтали. Примерно. Изображение прямое.

[Дядя Лёша]

Получается, Уран вдвое меньшую освещенность создаёт, чем Сатурн,   вернео посчитал?

  Конечно не правильно! Если округлить до целых значений звёздную величину  сегодняшнего Сатурна и Урана, то получится, что первый в 100 раз ярче второго!
  Сегодняшний Уран "глазами" Тал-250К и камеры VAC-136. Основная информация приведена на фотографии. Состояние атмосферы не превышало 6 баллов по шкале Пиккеринга, заметная дымка.

[Alex_O]

Забавно желание назвать ее "хорошо заполненной".

Приведите пример "хорошо заполненной" гистограммы с любого астрономического снимка на котором основную площадь занимает черное небо!

[Alex_O]

Получается, Уран вдвое меньшую освещенность создаёт, чем Сатурн,   вернео посчитал?

На самом деле Уран почти в 2 раза дальше от Солнца, чем Сатурн и поскольку альбедо у них почти одинаковое, то яркость поверхности Урана в 4 раза меньше.
На практике так оно примерно и получается, судя по тому какую выдерку пришлось делать.

[BIG TRAIL]

Получается, Уран вдвое меньшую освещенность создаёт, чем Сатурн,   вернео посчитал?

  Конечно не правильно! Если округлить до целых значений звёздную величину  сегодняшнего Сатурна и Урана, то получится, что первый в 100 раз ярче второго!
  Сегодняшний Уран "глазами" Тал-250К и камеры VAC-136. Основная информация приведена на фотографии. Состояние атмосферы не превышало 6 баллов по шкале Пиккеринга, заметная дымка.

   Дейсвтительно,  потерял одну зв. величину,   в 100 раз ярче,  но  это ж не всё,   Уран то при этом меньше в 20 раз по площади диска, чем Сатурн.   
  Т.е. разница в освещености созд. диском в 5 раз. 
  Т.е. треб-ся либо   в 5 раз  больше кадров чем для  Сатурна,  либо в 5 раз выше выдержка,  либо в 5 раз меньшее ув-е Барлухи,  и т.д., не знаю, что..  в 5 раз менее шумная камера  может быть? .
   
 

[BIG TRAIL]

поскольку альбедо у них почти одинаковое, то яркость поверхности Урана в 4 раза меньше.

Да, да,  я об этом.    В 4-5 раз меньше света. 
Много это или мало?
 Ганимед  вот в 11 раз большую освещенность даёт, чем Уран.   Так что сравнивать с Ганимедом  может и не совсем правильно. 

[Alex_O]

Так и результат гораздо лучше. Впрочем, дело в контрастности деталей - на Ганимеде она выше чем на Юпитере не говоря уж про Уран!
Вообще снимать Уран  тяжело. Приходится делать большие выдержки и атмосфера мажет. К тому-же он довольно низко.

[Jaws]

Забавно желание назвать ее "хорошо заполненной".

Приведите пример "хорошо заполненной" гистограммы с любого астрономического снимка на котором основную площадь занимает черное небо!

Да без разницы, обрежьте по кругу и сравните с каким-нибудь двухсотпроцентным, как здесь, но Юпитером. Уран даст редкий частокол, Юпитер плотнозаполненный холм.

[Alex_O]

Уран даст редкий частокол, Юпитер плотнозаполненный холм.

А что, разве должно быть по другому? Откуда на гистограмме Урана возьмется  "плотнозаполненный холм" при ничтожном контрасте его деталей? И что вообще из этого следует, в чем криминал?

[Jaws]

Так вы же сами ратовали за хорошо заполненную гистограмму,  приводили цифры минимально "достижимой" контрастности исходя из диапазона приемника. Но если гистограмма заполнена шумом, то и замерена будет контрастность этого шума. В общем - не разделяю я вашего оптимизма, и всего то. 

[Alex_O]

Но если гистограмма заполнена шумом, то и замерена будет контрастность этого шума.

Я видимо совсем тупой!
С чего вы взяли, что гистограмма заполнена шумом, а не реальной информацией?
Представьте себе на черном фоне равномерно яркий объект с небольшой областью немного другой яркости.
Какая будет гистограмма? Всего три значения, влючая 0! И она правильно будет отражать освещенность объекта(с учетом погрешности дискретизации). И где тут шум?

[Aleksandrrr]

Кажется, я его все-таки подстрелил.
Сиинг был очень неплох (полусекундные кадры почти стоячие временами). Жаль, что недолго - один 20-минутный ролик получился.
C11, Basler, барлоу, Baader IR-pass
1600 кадров по 450 мс, масштаб 200%

После многих попыток лично для себя я несколько выводов сделал:
1. Нет смысла использовать 16-битный захват
2. малейшая разъюстировка и выраженный астигматизм практически лишают шансов что-то зафиксировать на Уране, кроме артефактов.
3. При съемке баслером (а, возможно,  и другими камерами) нельзя планету располагать лежа на боку - призраки изображения планеты создают фальшивые пояса в этом случае. Лучше повернуть камеру так, чтобы ось планеты была градусов под 45 к обеим осям (XY) картинки.

[Alex_O]

Супер!
Никаких сомнений.

[DzmitryK]

Кажется, я его все-таки подстрелил.

Отлично!

[Астролюбитель]

Кажется, я его все-таки подстрелил.
Сиинг был очень неплох (полусекундные кадры почти стоячие временами). Жаль, что недолго - один 20-минутный ролик получился.
C11, Basler, барлоу, Baader IR-pass
1600 кадров по 450 мс, масштаб 200%

После многих попыток лично для себя я несколько выводов сделал:
1. Нет смысла использовать 16-битный захват
2. малейшая разъюстировка и выраженный астигматизм практически лишают шансов что-то зафиксировать на Уране, кроме артефактов.
3. При съемке баслером (а, возможно,  и другими камерами) нельзя планету располагать лежа на боку - призраки изображения планеты создают фальшивые пояса в этом случае. Лучше повернуть камеру так, чтобы ось планеты была градусов под 45 к обеим осям (XY) картинки.

Бомба!!!

[Дядя Лёша]

Кажется, я его все-таки подстрелил.

  Несомненно! Хорошая работа! И подтверждение того, что без фильтра 685 нм к Урану соваться бесполезно.

[Aleksandrrr]

Спасибо!

[Aleksandrrr]

Вчера, погнавшись за детализацией, переобработал изображение. Сделал более аккуратную версию. Здесь пояс на экваторе вроде не выглядит разорванным.

[kryptonik]

Вполне убедительно, но сбивает картинка из ВинЮпоса, показывающая Север Урана вверху.

[IGORЬ]

Кажется, я его все-таки подстрелил.

  Несомненно! Хорошая работа! И подтверждение того, что без фильтра 685 нм к Урану соваться бесполезно.

Дядя Лёша, привет!

Разделяю твой восторг по случаю Урана Александра. 

Не разделяю твоего пессимизма по визуалу Урана.  Вот цитата из вики:

При чистом тёмном небе Уран в противостоянии виден невооружённым глазом… В большие любительские телескопы с диаметром объектива от 15 до 23 см Уран виден как бледно-голубой диск с явно выраженным потемнением к краю. В более крупные телескопы с диаметром объектива более 25 см можно различить облака и увидеть крупные спутники Титанию и Оберон.
…
Третья составляющая атмосферы Урана — метан (CH4). Метан обладает хорошо видимыми полосами поглощения в видимом и ближнем инфракрасном спектре…Присутствие метана, поглощающего свет красной части спектра, придаёт планете  зелёно-голубой цвет.

    В 2009г., получив  с НПЗ новенький ТАЛ-250К,  подсел на Уран и хорошо помню, что  он был  виден как бледно-голубой диск со слабо  выраженным потемнением к краю. На фотках всё было гораздо хуже.
 
    Сделал коллаж из недавних фоток Урана. Ориентацию уранов  Александра и Алекса из Севастополя оставил в авторском виде без изменения, а фотки Пича и Пик дю Миди повернул так, чтобы север был у всех вверху.  Из картинки видно, что:

-  Уран Пича круче всех.

-  Апертура 10” позволяет видеть пояса облачности   в видимом диапазоне. Уран Алекса с ИК-блок почти не уступает по детальности урану Александра с ИК-пасс. На уране Алекса от 9 сентября – похоже реальные детали. Молодец!

-  Уран Александра почему то оказался не той ориентации как у Пича и Алекса.

-  Пик дю Миди  по Урану отдыхает.