Как найти общий язык с инопланетянами.

[edward_p]

Но, во-первых, это специализированые компьютеры, которые нельзя перепрограммировать - т.е. для каждой (!) задачи придётся делать свой компьютер (и переделывать его для устранения "багов" и добавления новой функциональности). Во-вторых, эти компьютеры годны лишь для простых задач (например, миллион-значное простое число с помощью аналогового компьютера не найдёшь). В-третьих, они всё равно не спасают от погрешностей (колёсики чуть-чуть не так сделаны, ошибки при визуальном считывании результата и т.п.)

Достоинство аналогового компьютера не точность, а быстродействие, за которым цифровым машинам трудно угнаться.
О погрешностях в математическом смысле, когда у вас есть физический процесс, говорить не приходится -- точность определяется качеством оборудования и самим физ. процессом. Квантовые компьютеры по природе своей тоже аналоговые, точность в них определяется числом кубитов.
Насчёт того, насколько такие машины специализированы -- утверждение спорное. На них есть наборы соответствующих модулей (библиотеки своего рода), которые можно связывать друг с другом, выстраивая достаточно сложные программы обработки. Кроме того, существуют и гибридные аналого-цифровые машины, в которых можно выбрать что обрабатывать в цифре, что в аналоговой форме. Человек по природе своей -- как раз электро-химический гибридный компьютер.

"1024-битная переменная". Это довольно медленные программные библиотеки, поскольку аппаратно у вас разрядность ограничена обычно 80 или 128 битами. В машине Сетунь, насколько я помню, число м. б. аппартно 64 килобайтным. Почитайте всё же материалы по ссылке. И вообще, нельзя давать забивать себе голову одной только интеловской архитектурой -- есть множество других, местами гораздо более интересных.

Что касается ИИ, то он нужен по множеству причин.
1. Для создания роботизированных армий будущего, поскольку воевать неся большие потери в живой силе для развитых стран стало слишком накладно.
2. Для решения демографической проблемы, связанной с обеспечением обслуживания стареющего населения.
3. Для понимания пророды естественного интеллекта и решения проблемы грядущей технологической сингулярности.
Это основное, но перечислять можно долго.

[uuu2]

Достоинство аналогового компьютера не точность, а быстродействие, за которым цифровым машинам трудно угнаться.

Во-первых, цифровые машины (планетарии) отлично рассчитывают движение тысяч планет, спутников и астероидов, показывают трехмерную картинку, выдают справочную информацию и т.п. Планетарий создаётся сотней программистов за пару лет и распространяется (копируется) за секунды (неограниченное число раз). Я себе не представляю, сколько надо угробить сил, чтобы создать подобный аналоговый планетарий! Да ещё и размножить его на миллионы экземпляров!

Во-вторых, а зачем нужно это супер-бастродействие? По-моему, гораздо важнее надёжность и практичность.

1. Для создания роботизированных армий будущего, поскольку воевать неся большие потери в живой силе для развитых стран стало слишком накладно.

"Армия будущего" будет состоять из киборгов. Специальная комиссия отбирает детишек покрепче (сирот) либо клонирует; специальными методами (гипноз, химия) добивается безусловного повиновения приказам, учит выносливости; по достижении определённого возраста (18-20 лет) на тело навешивается "механическая часть" (броня, средства связи, оружие, тепловизоры, искусственные мышцы и т.п.). Это - спецназ (3-4 дивизии на всю страну).

С остальным (контроль территории) справятся обычные роботы, управляемые дистанционно. Геймер Офицер сидит в глубоком бункере и играет в компьютерную стрелялку. А где-то далеко робот убивает партизан террористов. За 10 фрагов геймеру офицеру дают какую-нибудь медаль за отвагу.

[ivanij]

  Мне всё же не совсем понятно преимущество троичной логики по сравнению с двоичной при установлении контакта с  гипотетическими ВЦ. Код на основе двоичной системы прост, что и требуется для передачи информации и её расшифровки. Чем проще - тем надёжнее. Этот постулат наз. Принципом Тейлора и изобретён ещё в конце XIX века(вместе с азбукой Морзе, к слову сказать). Сложный технологический процесс разбивается на множество простейших операций, каждую из которых делает один человек. Но уж делает - хорошо!. А из них и складывается общая сложная картина. Из простейших комбинаций "точка - тире" "плюс - минус", "нолик - единичка". Стоит ли добавлять третий компонент?

 Что же касается

Что касается ИИ, то он нужен по множеству причин.
1. Для создания роботизированных армий будущего, поскольку воевать неся большие потери в живой силе для развитых стран стало слишком накладно.

и т.д.
 Я допускаю возможность появления таких рассуждений здесь. Однако, существует, увы, отрицательный опыт того, что дальнейшее развитие темы может быстро уйти в сторону именно благодаря таковым. Хотя всё это, повторяю, очень интересно и логично.

[edward_p]

Возвращаясь к началу, напомню, что речь шла не о способе передаче, а о семантическом разрыве, в том числе и в компьютерных архитектурах.
Посмотрите, насколько земляне зомбированы двоичной системой и фоннеймановской архитектурой, хотя троичная намного более интересна, поскольку к тому же связана с Золотым сечением и кодами Фибоначчи.
А фоннеймановская архитектура, если бы не засилье Интела, давно должна была отмереть, уступив место сначала объектно-ориентированной, а затем архитектурам с ассоциативной памятью. Поэтому я допускаю, что в развитых ВЦ используется именно троичная с/с.

[uuu2]

напомню, что речь шла не о способе передаче, а о семантическом разрыве, в том числе и в компьютерных архитектурах.
...
Поэтому я допускаю, что в развитых ВЦ используется именно троичная с/с.

Если честно, я не совсем понял, что такое "семантический разрыв в компьютерных архитектурах". 

Что касается инопланетных систем исчисления, то мы не знаем, какие они. Возможно, двоичные. Возможно, троичные. Возможно, 17-чные. Гадать по этому поводу бесполезно. Но ясно одно: двоичную систему поймёт любая цивилизация, даже если сама использует другую систему.

[Janto]

Посмотрите, насколько земляне зомбированы двоичной системой и фоннеймановской архитектурой, хотя троичная намного более интересна, поскольку к тому же связана с Золотым сечением и кодами Фибоначчи.
А фоннеймановская архитектура, если бы не засилье Интела, давно должна была отмереть, уступив место сначала объектно-ориентированной, а затем архитектурам с ассоциативной памятью. Поэтому я допускаю, что в развитых ВЦ используется именно троичная с/с.

Была у нас ЭВМ с троичной архитектурой - Сетунь (лично щупал  ). Чет не прижилась. Да и в природе все двоично, по большому счету - лево-право, верх-низ, есть-нет, по часовой стрелке-против часовой стрелки. Формальная логика базируется на выскасываниях со значениями истина/ложь.  Основной биологический элемент обработки информации - нейрон - имеет два состояния.
Троичная система, конечно, обеспечивает большую устойчивость кода. Но тогда почему останавливаемся на троичной? Есть еще код в системе остаточных классов - ваще супер!

Кстати, фон-неймановская архитектура - это отнюдь не следствие засилья Интела. Пионер ЭВМ - UNIVAC - образец фон-неймановской архитектуры. Все последующие IBM, DEC, HP, суперЭВМ CRAY и пр. - все оно же. Первый микропроцессор Интел появился где-то в начале 70-х, когда кухня ЭВМ уже устаканилась.
Другое дело, что архитектура МП для персональных ЭВМ получилась корявой, в отличие, например от архитектуры DEC или Motorola. Но что поделаешь - пропихнули благодаря совместным коммерческим усилиям с дядюшкой Билли, будь он неладен.

Так что  куда нам без фон-Неймана и двоичной логики? 

[ivanij]

хотя троичная намного более интересна, поскольку к тому же связана с Золотым сечением и кодами Фибоначчи.

  Интересна, ещё не значит, что лучше двоичной. Но пусть так. Вопрос же в том, как она связана с Золотым сечением, можно пояснить? Меня это уже как специалиста интересует. Может, для лекций пригодится Это не призыв отвлекаться от темы. Золотое сечение в книге Гиндилиса упоминается.

[Диана21]

как здесь интересно))))

[Olweg]

Диана, а чуть подробнее? 

[edward_p]

Была у нас ЭВМ с троичной архитектурой - Сетунь (лично щупал  ). Чет не прижилась. Да и в природе все двоично, по большому счету - лево-право, верх-низ, есть-нет, по часовой стрелке-против часовой стрелки. Формальная логика базируется на выскасываниях со значениями истина/ложь.  Основной биологический элемент обработки информации - нейрон - имеет два состояния.
Троичная система, конечно, обеспечивает большую устойчивость кода. Но тогда почему останавливаемся на троичной? Есть еще код в системе остаточных классов - ваще супер!
Кстати, фон-неймановская архитектура - это отнюдь не следствие засилья Интела. Пионер ЭВМ - UNIVAC - образец фон-неймановской архитектуры. Все последующие IBM, DEC, HP, суперЭВМ CRAY и пр. - все оно же. Первый микропроцессор Интел появился где-то в начале 70-х, когда кухня ЭВМ уже устаканилась.
Другое дело, что архитектура МП для персональных ЭВМ получилась корявой, в отличие, например от архитектуры DEC или Motorola. Но что поделаешь - пропихнули благодаря совместным коммерческим усилиям с дядюшкой Билли, будь он неладен.
Так что  куда нам без фон-Неймана и двоичной логики?  

Насчёт того, что "Сетунь" не прижилась, не могу согласится. Однако производство этой машины было слишком невыгодно некоторым чиновникам из Минрадиопрома СССР, в частности покойному М.К. Сулиму.
Если у вас остались какие-либо материалы по "Сетуни", отсутствующие на computer-museum.ru, было бы очень интересно их посмотреть.

С утверждением, что в природе всё двоично, категорически не согласен, поскольку между любыми связанными друг с другом двоичными состояниями в природе всегда есть переход через третье состояние. Это хорошо описывается китайским знаком монад. Только он не статический, а динамический. В микросхемах такой переходный процесс тоже есть (состояние бита в такой момент считается неопределённым), но он игнорируется, для чего в компьютерах и введено тактирование, т. е. жёсткая привязка к фронтам тактовых сигналов.

Машины с системами в остаточных классах, которые делал Зеленоград, всё же достаточно специализированы. Подробности есть здесь: http://www.computer-museum.ru/histussr/sokconf0.htm

О засилье Интела я говорю в том смысле, что они экономически задавили поиск новых архитектур.

Про формальную логику лучше не надо. Я тут уже пытался пояснить, что начиная со стоиков логика пошла по порочному пути. Могу только поддержать Н.П. Брусенцова, доказавшего, что логика Аристотеля была троичной.

Семантический разрыв в компьютерных архитектурах -- это когда вы смотрите на изделие и совершенно не понимаете, на каких принципах это работает.  

По Золотому сечению большой специалист Алексей Стахов, который когда-то делал так называемый компьютер Фибоначчи. Он создал целый Институт Золотого сечения. На их сайте есть масса публикаций на эту тему. http://www.trinitas.ru/rus/002/a0232007.htm


    

[Janto]

С утверждением, что в природе всё двоично, категорически не согласен, поскольку между любыми связанными друг с другом двоичными состояниями в природе всегда есть переход через третье состояние.

Точка зрения понятна, спасибо!
По части троичной - дык это в чистом виде женская логика с тремя состояниями - "да", "нет", "то ли да, то ли нет". Последнее превалирует  . Простая двоичная против нее бессильна, явное преимущество - налицо!

[edward_p]

Я бы сказал не на "тесный контакт", а на публичный (официальный) контакт.
Мы не знаем достоверно, какого уровня контакты и с кем уже установлены, но по косвенным данным, которые не хотелось бы здесь обсуждать, этот процесс идёт годов с 1960-х.
Года три назад готовилась серьёзная книга на эту тему, но я потерял связь с её предполагавшимися издателями. Давно хочу узнать, вышла ли и посмотреть материал.

[Tamplier]

Я бы сказал не на "тесный контакт", а на публичный (официальный) контакт.
Мы не знаем достоверно, какого уровня контакты и с кем уже установлены, но по косвенным данным, которые не хотелось бы здесь обсуждать, этот процесс идёт годов с 1960-х.
Года три назад готовилась серьёзная книга на эту тему, но я потерял связь с её предполагавшимися издателями. Давно хочу узнать, вышла ли и посмотреть материал.

Что за книга и кто автор? Если не секрет.

[edward_p]

В сентябре узнаю, поделюсь.
Эта тема на самом деле тесно переплетается:
1. с обсуждением палеоконтактов, идущем в соседнем форуме;
2. с так называемой "запретной" археологией, потому что если нынешняя цивилизация не первая, то это требует весьма серьёзного пересмотра многих вещей;
3. с теорией знаковых систем.
 

[Andrey662009]

bpd изв што нагадил. Ваналист антиспамер! Смотрел жэ кино про конец света, там НЛО прилетело, зависло в 94 над небоскребом, в 2001 они уничтожены .Помниш женщину, которая размахивала на крыше какими то аннтенннами типа Пришельцы Возььмите меня, Я типа с вами хочуу. день Независимости?=

[origo]

Что как не мудрость, привело его (Сократа) к осуждению и к чаше с цикутой?
После встречи с ними

[Dem]

По части троичной - дык это в чистом виде женская логика с тремя состояниями - "да", "нет", "то ли да, то ли нет". Последнее превалирует  . Простая двоичная против нее бессильна, явное преимущество - налицо!

Не, женская - это 2.71-ричная. Потому что третье состояние - оно какое-то и не состояние вовсе.

[Vitaly_che]

Я думаю, инопланетяне в полной растерянности ,и не знают с кем им установить контакт в первую очередь, чтобы не обидеть других.

Вы думаете? Если бы думали, то не верили бы в такую чушь, как инопланетяне.
Меня удивляет логика многих людей: если мы получим упорядоченный сигнал с космоса - то это разумные пришельцы, а вот то, что есть Земля с ее законами, сложностью, живыми организмами - то это продукт слепой случайности. 

[allem]

Меня удивляет логика многих людей: если мы получим упорядоченный сигнал с космоса - то это разумные пришельцы, а вот то, что Земля с ее законами, сложностью, живыми организмами есть - то это продукт слепой случайности.

совершенно верно.
если полагать, что человечество возникло в силу действия стихийных сил природы, то почему источник упорядоченного сигнала должен быть иным?

[CTPAHHNK]

А он действительно игра случайных сил природы создавшей еще одну цивилизацию!