Takahashi FSQ-106... Где посмотреть на него и где купить?

[Мегаоптик]

По моему, есль есть деньги у человека, то обязательно вещь пакупать, да и учиться вождению на феррари куды лучше, чем на камазе А посему грю я, пакупляйте не пожалеете!!! Учиться нужно на хорошем а не на гэ..., к хорошему быстро привыкаешь и осваивать вещь хорошую куда комфортнее, типа высказки не пакупай ферари а бери жигуль, признак чего то не очень хорошего.

[Грехов Михаил]

есль есть деньги у человека, то обязательно вещь пакупать, да и учиться вождению на феррари куды лучше, чем на камазе

Граждане... люди мы не местные... Болеем редкой болезнью неизлечимой... "Астрономия" называется... Для лечения требуется дорогостоящее космическое лекарство - "Хаббл" и процедуры в специализированном центре - NASA. Подайте пожалуйста в твёрдой европейской валюте... 

[rom67]

Ну опять понеслось.
Было тихо как в болоте, сидели размышляли про ФСКу, и на тебе... начали красивые сравнения с болидами и пр. хренью вести. 
Лююююди, вы что? Какие, нафиг, авто... это просто ЖЕЛЕЗКА со СТЕКЛЫШКОМ.
Человек изучает сам вопрос покупки. Точка. Он что совета просит: покупать или нет? Он что - просит вас тонко сравнить телескоп с авто, чтобы было понятнее? 

Давайте ближе к телу: кто, какие недостатки видет в ФСК.
Я пока что два: неуниверсальный аппарат (заточен для астрофото, никакого бол.менее серьезного визуала с 100мм апертурой не получится), цена.
ПОЧТИ аналогичный аппарат от ПЕНТАКСА стоит в 1,5 раза дешевле, но он еще более быстрый (SDUF II 100 f/4).
По поводу универсальности - рецепт есть: рефрактор в 200 мм 

[Garmisch]

Давайте ближе к телу: кто, какие недостатки видет в ФСК.

Как владелец FSQ106ED, отмечу несколько его недостатков (телескоп используется только как астрограф, поэтому ничего не могу сказать о визуале):

1. Вес. Для своего размера он достаточно тяжелый телескоп (~6.8 кг). Практически аналогичный ему по параметрам Televue NP-101 будет в 1.5 раза легче.

2.  Относительно медленно остывает. Пример из наших недавних наблюдений в Ла Фронтере (Чили) - при сьемке на FSQ106ED + ST2000 (пиксел 7.4 мкм)
в первые часы ночи фокус в FWHM "плывет" со скоростью ~0.4 пиксела в час (т.е,  например, начинали с FWHM 1.0 pix, через час FWHM была уже 1.4 pix).
Подобное явление наблюдалось в первые два часа ночи. Температурный перепад составлял ~20 C (днем +30C, ночью +10С).

В остальном телескоп просто отличный. Для астрофотографа, кому интересно снимать с небольшими фокусами широкие звездные поля - это правильный и очень хороший выбор.
Цена всегда недостаток Действительно приличная оптика всегда стоила и будет стоить соответствующих денег. Бесплатный сыр только в мышеловке.

Что касается Pentax SDUF II 100 f/4, то он уже снят с производства.

[Владимир Николаевич]

Ну опять понеслось.
Давайте ближе к телу: кто, какие недостатки видет в ФСК.
Я пока что два: неуниверсальный аппарат (заточен для астрофото, никакого бол.менее серьезного визуала с 100мм апертурой не получится), цена.

Ну почему же не универсальный? По размерам на мобильный сетап максимальной апертуры по моим представлениям на сегодня проходят три трубы - FSQ106, 110\770ED и APM 130 1\6. 110\770ED мне уже недоступен.
 Последний возможно более оптимален но во что выльется цена здесь и сроки это мне неведомо. Реальный владелец рассказывал что это не менее полугода и порядка 7000$ здесь.
 Да и что за заявления про серьезный визуал - как раз "там" и выходит серьезный визуал, а здесь при такой засветке в Ньютон 200мм видно меньше чем "там" в 106.

[rom67]

как раз "там"

тем более "тут" аппертура (даже рефрактора FSQ) не покажет то, что увидите в 200мм.
У вас же самого супер аппертуристые скопы есть, вот вы нам и расскажите что видно в FSQ, а что в доб 250мм.

[Владимир Николаевич]

как раз "там"

тем более "тут" аппертура (даже рефрактора FSQ) не покажет то, что увидите в 200мм.
У вас же самого супер аппертуристые скопы есть, вот вы нам и расскажите что видно в FSQ, а что в доб 250мм.

Это Вы пытаетесь тему развернуть АПО против Ньютона . От винта. Тема бредовая и 100 раз обсосанная. Поищите поиском 100 страниц вылезет.

[Opossum]

Это Вы пытаетесь тему развернуть АПО против Ньютона . От винта. Тема бредовая и 100 раз обсосанная. Поищите поиском 100 страниц вылезет.

это точно.

Я в редкие летние выезды на дачу свой FSQ пользую по двойным звёздам и шаровикам. Есть особая прелесть в почти нетронутой атмосферой диффракционной картине маленькой апертуры. А ещё от этого телескопчика появляются ностальгические воспоминания о подобных же летних наблюдениях с "Мицаром" - возможности FSQ и "Мицара" как раз одинаковы.

[rom67]

как раз "там"

тем более "тут" аппертура (даже рефрактора FSQ) не покажет то, что увидите в 200мм.
У вас же самого супер аппертуристые скопы есть, вот вы нам и расскажите что видно в FSQ, а что в доб 250мм.

Это Вы пытаетесь тему развернуть АПО против Ньютона . От винта. Тема бредовая и 100 раз обсосанная. Поищите поиском 100 страниц вылезет.

Почитайте внимательно собственные посты (предпоследний) - это к вопросу кто и куда толкает дисскусию. Я вас пытался натолкнуть на внятную мысль, которую, как вы правильно заметили в последнем вашем посте "100 раз обсосанная", что аппертура рулит. Точка в моей мысли. Какие тут рассуждения то могут быть?   Я ж написал, что рефрактор (например от TEC, TV, Takahashi и др.) с 200мм аппертурой просто убъет 100мм ФСКу. Не для того он заточен (с его полем, цветокоррекцией, бэкфокусом, весом, размером).
Наверное я не совсем корректно выразил свою мысль про недостатки. Не Универсальность - это не недостаток, а следствие специализации. Типа фича.  

[rom67]

Это Вы пытаетесь тему развернуть АПО против Ньютона . От винта. Тема бредовая и 100 раз обсосанная. Поищите поиском 100 страниц вылезет.

это точно.

а что тут точного? Почитайте последнюю страницу и все поймете. И не будет у вас больше "это точно".

[Владимир Николаевич]

Это Вы пытаетесь тему развернуть АПО против Ньютона . От винта. Тема бредовая и 100 раз обсосанная. Поищите поиском 100 страниц вылезет.

это точно.

а что тут точного? Почитайте последнюю страницу и все поймете. И не будет у вас больше "это точно".

В том то и дело что FSQ106 и по двойным прелесть и поле может выдать до 4.5градусов на близких к равнозрачку увеличениях. Есть такой забытый прибор - кометоискатель, так вот с таким качеством поля это лучший кометоискатель всех времен и народов

Кстати Ваш набор 120ED и 66ED. Это два полуапо. Начните с себя и замените его на 300мм Ньютон . И еще и поставьте его на Вашу же Такахаши EM-200

[Грехов Михаил]

Млин... Если речь идёт о визуале, то лучше тогда взять Тak TSA-102 прикупить к нему корректор-флатер и ещё на 2-3 окулярчика Телевьюшных Наглеров.... весь комплект будет стоить как одна труба FSQ-106 в сборе... А наверное по качеству дифракционной картинки (особенно в центре) порвёт FSQ  как тузик грелку.... Или Астреевский СуперАПО 130 1:7... Думаю тоже такая же история...

Я в редкие летние выезды на дачу свой FSQ пользую по двойным звёздам и шаровикам

И много ли шаровиков вы разделяете на звёзды и проницаете их до того, чтобы они не казались туманными пятнами? Думаю, что для нормального и уверееного их наблюдения имено как куча-мала из звёзд необходима апертура этакс 200 мм... а то и 250... я в свой БШР намёка на звёздную структруру не видел даже у сильнейшего в северном полушарии М13... увидел первый раз в 160мм Ньютон "Самоделкин"  Вячеслава Михалина на Астрофесте

Так, что продолжаю считать что с учётом цены и фокусного расстояния... особенности оптики FSQ - инструмент, заточенный под астрофото (и то в определённых пределах) вовсе не планетник, не портретник галактик, и т.п. 

[Владимир Николаевич]

Для 130мм - есть прекрасная компактная модель 130мм F6 триплет. Зачем нужен 4-х линзовый?
А лично я сам FSQ106 намерен и буду использовать для визуала в поездках взамен 110\770ED DS. Или если представится шанс возьму себе 130мм F6.
Кстати не нужно много иллюзий - аксессуары для TSA102 весьма не дешевы а качество на выходе будет примерно одинаковым.

[mvp]

На "пасмурных ночах" где-то есть тема, народ там обсуждал, что лучше для визуала FSQ-106 или FS-102? К окончательному выводу так и не пришли. В пользу FSQ говорит его апертура, которая на 4мм больше. Для него есть даже специальная диагональ которая прикручивается сзади, что бы наблюдать без экстендера. Все остальное ИМХО в минус. Долго остывает, тяжелый, возможные светопотери, если использовать с экстенедером. В итоге на оси будем иметь чуть меньший штрель, и собственно КЧХ. (Не даром TEC хочет заполнить нишу своим 110мм фото-визуальным АПО, заменив крутую в свое время серию триплетов Takahashi FCT.) Но это теория, на практике будет не заметно, кроме первых двух выше описанных неудобств. Так что в FSQ лучше использовать по прямому назначению, не забывая иногда наблюдать.
TSA на мой взгляд более универсален. Он недавно пришел на замену дублету FS-102. При этом цветокоррекция и штрель, судя по графикам стала еще лучше. Весит он гораздо меньше FSQ. В сложенном состоянии, а именно TSA-102S, не больше FSQ и остывает быстро. Фокусер 2,7", что позволяет использовать 35мм матрицы без заметного веньетирования по полю.
По аксессуарам согласен с Володей. Полный комплект для астрофото, а это отдельный редьюсер, отдельный флэтеннер, переходные колечки включая незаменимый для астрофото Camera Angle Ajuster, стоит ощутимо дороже стокового FSQ, даже с экстендером. За универсальность надо платить.

[rom67]

Кстати Ваш набор 120ED и 66ED. Это два полуапо. Начните с себя и замените его на 300мм Ньютон . И еще и поставьте его на Вашу же Такахаши EM-200

В 120 меня все устраивает. Да он не дает такой дифракционной картинки как FSQ, поле меньше, но под мои хотелки/гляделки/астрофото (с учетом камеры) - более чем достаточно было. К сожалению люди просто не знают что такое эквинокс 120, говоря о нем, и имеют чисто теоретические представления. Хотя это реально добротно сделанный астрограф, правда 113мм аппертурой, а не 120
А вот если его задиафрагмировать до 110мм, то получится вот это:


Ну эт так, лирика. Сорри.

[Владимир Николаевич]

Понятно! Что ж не представлять то? Диафрагмированный до 1\8 120ED.  Это как на 110\770ED экстендер поставить. Супер-пупер АПО будет 1\9 .
Но все к сожалению проще - с одним ED стеклом, при диаметре 110мм полноценного АПО даже 1\8.2 не будет и сколько 120ED не диафрагмируй АПО не получится. Будет приближение к АПО или полуапо.

Понимая все это я никому и не советую продать качественный АПО и купить полметровый Ньютон Фу какая гадость.....Я свой Ньютон 416мм кстати сломал..... 

[mcfmun]

Ну так качественная АПО-дудочка и полметровый Ньютон совсем для разных целей служат, а не потому что Ньютон хуже АПО :-D Так же нет смысла  менять и в обратном направлении, если только не появилось желание перейти с визуала на фото

[Garmisch]

Народ, давайте ближе к теме. Человек спрашивает конкретно по поводу FSQ106, а у нас уже как обычно понеслось сравнивать все и вся.

[rom67]

Но все к сожалению проще - с одним ED стеклом, при диаметре 110мм полноценного АПО даже 1\8.2 не будет и сколько 120ED не диафрагмируй АПО не получится.  Будет приближение к АПО или полуапо.

Эквинокс реально не 120, а 113мм (световой диаметр). Как всегда китайцы где-нть, но должны надурить всех. До 110мм всего то нужно диафрагму увеличить на 3мм. И что такое полуапо, если у него все цвета скорректированы? Могу привести цветокоррекцию по именитым брендам

Да, у меня есть возможность смотреть и в РК 10-14", и в ФСКу106N и WO FLT132 (территориально в Ирландии (восточное побережье), где засветка значительно меньше, чем в Москве). Картинка в РК просто абалдеть по контрастности и деталям.  132FLT уделает по качеству визуала 106N от Така.
Поэтому и могу немного сравнить картинки. Опыта, ессно у меня сильно меньше, чем у коллег, но чистый визуал (глазами, то) я сравнить способен  

Ну так качественная АПО-дудочка и полметровый Ньютон совсем для разных целей служат, а не потому что Ньютон хуже АПО :-D Так же нет смысла  менять и в обратном направлении, если только не появилось желание перейти с визуала на фото

наверное самое точное и правильное высказывание. Согласен на все 100.  

[EssenceOfNoise]

Ага, новичек... и к чему это подчеркивать? Cool))

К тому, что покупать себе "Ферари" который по сути дела является по аналогии в мире телескопов Tak FSQ-106 ED по сути дела ещё не получив права и общий опыт вождения на более простых автомобилях,  думаю не шибко резонно. Неизвестно, что вам ещё понравится... Может Джип? может Мерседес? может Камаз?  А сможете ли вы из "Ферари" выжать всё то, на что он способен? У вас есть гоночный трек темное оборудованное место в горах? У вас есть хорошая астрономическая ПЗС-матрица склад  хорошим топливом с закисью азота... Вы уверенно попадаете в фокус, так что звёзды-точками пилотируете на скорости 320?  и др...  

Уважаемый Михаил. У меня есть мотоцикл, который и до 387 км/ч разгоняется. И на треке в Брно на нем езжу, еще у меня есть машина, на которой Вы убъетесь и... еще много чего... )) И учился я ездить сразу на хороших, и не разбился... )) И еще... я много учился, и научился зарабатывать... и в чужой карман не смотреть... )) И еще у меня дочка в 8 лет играет на фортепиано и побеждает на детских конкурсах без блата... т.к. я ей купил сразу инструмент Yamaha а не бу балалайку... )) Без обид... учите своих детей - так... как считаете нужным... А я... имея красный диплом бауманки... с техникой... как-то сам разберусь... уж... О кей? ))

Если, есть советы по существу... с удовольствием пообщаюсь... ))

з.ы.

И... не заставляйте меня покупать для начала бяки... Уже купил для интереса, пока 12 ждал.... Хватит... ))