Дальнейшая эволюция человека и её пределы

[vika vorobyeva]

Землянин, Вы получаете последнее предупреждение за навязчивую религиозную пропаганду в стиле Свидетелей Иеговы

[I.A.R.]

Во - первых, а кто собственно доказал факт того, что человек появился на Земле именно в процессе эволюции, а не был сотворен высшим разумом, как это говорится в одной Книге?

Палеонтология так глаголет, однако...

Во–вторых, почему кто– то считает, что современный человек эволюционирует? Как на меня, так он неуклонно все деградирует и деградирует.

А как насчет доводов в пользу деградации? Конечно, если считать, к примеру, что отказ от каннибализма еще в глубокой древности, а потом отход от всеобщей любви к кровавым развлечениям в виде гладиаторских боев и любованию прилюдными казнями, не признак позитивной духовной эволюции, то тогда, конечно, дела плохи. Да только так ли? Понятно, религиозно насторенный человек христианского сознания интуитивно старается замечать в окружающем мире плохое, чтобы подтвердить свою установку на скорое наступление конца света. Его не устраивает явный прогресс человечества в позитивном направлении, поскольку тем самым делает конец света нелогичным. Одно дело, когда человечество полностью погрязло в грехах и тут ему: а, нате, получите, нечестивцы - всем на суд! И формально оно как бы ощущается справедливым: да, грешны мы, Господи, и виноваты! А другое дело, когда человечество с течением времени все-таки понемногу "лучшеет", но тут ему бац - все, конец "кина"! И выглядит оно как-то менее логично, поскольку получается как бы искусственное прерывание "беременности". Но религиозное сознание тоже желает ощущать себя в логичности. От того и отказывается воспринимать окружающее в позитивном свете несмотря ни на что. И для этого религиозному сознанию не требуется доказательств. Но нам-то они нужны! Поэтому доказательства деградации человечества - на бочку!!! Если, конечно, они есть!

[vits]

Самому себя даже постричь тяжело,а тут проанализировать свою эволюцию.Мы привязаны к эталонам которые внутри нас.Так сумасшедший считает себя нормальным,а остальных дураками.Давайте посмотрим на эволюцию животных.Умнее они стали за последнее время.и от общения с людьми?А физическая эволюция может иметь очень отдаленное отношение к эволюции мышления.

[Grinia]

Поэтому доказательства деградации человечества - на бочку!!! Если, конечно, они есть!

Как там с чудесами инженерно-строительной мысли и дел, как то; всяческие египетские построения, всякие стоунженджи, пасхские истуканы, статуи Бамьяна и прочая, прочая...
Некоторые вещи, нынешние реконструкторы, реконструируют только в уме, бояться подступиться практически к размерам "глупых" предшественников.

[Землянин]

Землянин, Вы получаете последнее предупреждение за навязчивую религиозную пропаганду в стиле Свидетелей Иеговы

Жаль. Опять Вике не понравились мои картинки. Думал хоть на этот раз понравятся. Старался как мог. Хотел угодить. Ох уж эти женщины. Не поймешь их. А ведь там никаких подписей совершенно не было. И с чего было решено, что это была именно пропаганда  и именно в стиле свидетелей Иеговы? Я ни единого слова о свидетелях  Иеговы в своем посте не упомянул. Совершенно!!!

 Вика. Уверяю вас, что это было в стиле Адольфа Гитлера. С чего вдруг вы решили, что это все было в стиле свидетелей Иеговы? Вы ошиблись. Извините. Забыл написать в своем посте, что сообщение было в стиле Адольфа Гитлера. Так бы вы сразу поняли и претензий ко мне не было бы никаких. Я ни единого слова о свидетелях Иеговы в своем посте не упомянул. Другой раз буду обязательно писать для избежания недоразумений в каком стиле привожу картинку.

И не расценивайте это как критику решения модератора. Это просто всего – навсего обычное недоразумение по поводу субьективного восприятия информации. Я это именно так расцениваю.

Поскольку эта тема об эволюции человека, то некоторые люди пытались управлять этой  самой эволюцией человека с целью улучшения породности Homo Sapiens. Гитлер принимал в этом самое что ни на есть деятельное участие. Правда, он пытался улучшить качество только арийской нации, уничтожая психически больных, евреев, да и тех же свидетелей Иеговы, кидая их в концентрационные лагеря. Мне довелось  дважды побывать в Освенциме на экскурсии. Жуткое зрелище. Побывав в том месте начинаешь понимать, что никакой эволюции человека в большинстве людей совершенно не намечается. И я высказал об этом свое мнение  в рамках дозволенного на форуме (без матерщины, порнухи, и т. д.). Жаль, что картинки удалили. Интересный был наглядный материал, точнее документальное подтверждение того, что несмотря на все усилия людей эволюция человека не продвигается вперед.

Однако, это о каких еще параметрах эволюции человека говорить. Вполне возможно, что критерии того, что можно назвать эволюцией, а что нет, у разных людей разные. Одни считают, что какие – то параметры человека есть эволюционными, а другие, что это деградация. Поэтому в оценке этого процесса следует все таки определиться с критериями оценки.

Предлагаю тестирование. Недавно был на одной выставке, где у одного стенда подарили карманный календарик. На одной стороне его занимательная картинка. Приведу ее, раз Вике не понравились мои предыдущие картинки. Интересно узнать критерии оценки публики – применение силикона есть эволюцией современного человека, или нет?
Это в контексте темы относительно эволюции внешнего вида Homo Sapiens. Насчет извилин серого вещества будет информация в следующий раз.

P/S  На мой взгляд картинка вполне пристойная. Не порнуха какая – то,  а я бы сказал художественная эротика со вкусом и на любителя. На серьезной выставке такое подарили. Это я к тому, чтобы Вика не восприняла картинку как нарушения правил форума. 

[Землянин]

Во - первых, а кто собственно доказал факт того, что человек появился на Земле именно в процессе эволюции, а не был сотворен высшим разумом, как это говорится в одной Книге?

Палеонтология так глаголет, однако...

Во–вторых, почему кто– то считает, что современный человек эволюционирует? Как на меня, так он неуклонно все деградирует и деградирует.

Но религиозное сознание тоже желает ощущать себя в логичности. От того и отказывается воспринимать окружающее в позитивном свете несмотря ни на что. И для этого религиозному сознанию не требуется доказательств. Но нам-то они нужны! Поэтому доказательства деградации человечества - на бочку!!! Если, конечно, они есть!

Извините коллега. Я этих доказательств привел целую дюжину здесь, но Вика их все удалила. А жаль, цветные картинки в основном были. Если хотите, то я их для вас размещу на бесплатном сервере - файлообменнике и дам ссылку по личке на адрес, где вы это могли бы посмотреть. Сообщите, если интерисует.

[vika vorobyeva]

Ну хорошо, Землянин, Вы считаете, что я была несправедлива. Давайте разберемся. Вы привели картинки, иллюстрирующие социальное неравенство, голод, проституцию, ранние беременности и пр. Помилуйте, разве это "изобретения" последнего времени? В прошлом люди не голодали? Были все равны? Разве проституцию не называют "древнейшей профессией"? В Средние века девочек часто отдавали замуж в 12 лет - это как называть?
Если Вы хотите проиллюстрировать тот факт, что люди несовершенны (используя другой термин - грешны), то кто бы с Вами спорил? Но регресс-то тут причем? Можно подумать, мы раньше были лучше! Напротив, раньше мы были ЕЩЕ ХУЖЕ, как справедливо показал I.A.R.

Еще не поняла, какую мысль должна была проиллюстрировать дама с бюстом на обложке "Афиши". Объясните?

[I.A.R.]

Как там с чудесами инженерно-строительной мысли и дел, как то: всяческие египетские построения, всякие стоунженджи, пасхские истуканы, статуи Бамьяна и прочая, прочая...
Некоторые вещи, нынешние реконструкторы, реконструируют только в уме, бояться подступиться практически к размерам "глупых" предшественников.

Пропускаем это по статье "Утрата уникальных или устаревших технологий", и считаем, что сии умения в целом на широкие народные массы существенного влияния не оказывали. А, стало быть, регресс всего человечества не определяли!

[I.A.R.]

Извините коллега. Я этих доказательств привел целую дюжину здесь, но Вика их все удалила. А жаль, цветные картинки в основном были. Если хотите, то я их для вас размещу на бесплатном сервере - файлообменнике и дам ссылку по личке на адрес, где вы это могли бы посмотреть. Сообщите, если интерисует.

Ну, что мне картинки? Картинки - это, так сказать, разговор шершавым языком плаката. А, я бы предпочел разговор словесами. Причем, не вообще разговор о том, что сейчас плохо как никогда, и поэтому конец света логичен и прямо-таки следует ожидать его наступления со дня на день. Мне хотелось бы услышать доводы типа: было-стало. Причем на основе общеизвестных фактов истории. А заявления вида: как все плохо - и, значит, вскорости ожидают нас кранты, как-то пролетают мимо цели. Я могу сказать: ну, да плохо! Но с этим, так сказать, проводиться определенная работа - и положение в будущем несомненно выправится. Почему нет? А, вот, если вы сторонник противоположного, то покажите предметно, что нет! - оптимизм сей обманчив. Потому, что так-то и так-то. Разьве беседа в таком, я бы сказал, - конструктивном ключе так уж невозможна?

[vits]

Если проводить аналогию с компъютерами,интеллект низших животных работает на уровне BIOS развитые животные это DOS,а человек это WIND со всеми его заморочками и возможностью рухнуть в один момент.

[Grinia]

Пропускаем это по статье "Утрата уникальных или устаревших технологий", и считаем, что сии умения в целом на широкие народные массы существенного влияния не оказывали. А, стало быть, регресс всего человечества не определяли!

Другими словами, и современный научно-технологический уровень никак не связан с сообразительностью народных масс?
И если небоскрёбы перестанут строить, а через несколько тысяч лет даже не сообразят для чего сии строения пользовали, то мы ответственно заявляем: человечество эволюционирует семимильными шагами, но проявляется это в чём-то ином?!

[Землянин]

Вика. Почему вы решили, что во всем обязательно должен быть какой – то смысл, в том числе и в том, что я привел картинку той девицы? Расслабтесь немного. Ведь на многие вещи не всегда нужно смотреть чрезмерно серьезно и прагматично. Иногда можно и пошутить, не так ли? 

Может быть это моя слабость, ну хотя бы потому, что у моей жены нет таких достоинств и я немножко чувствую себя ну как бы обделенным судьбой. Ведь человек как - то интересно устроен, что ему зачастую хочется того, чего у него нет, а то, что у него есть, его зачастую не всегда или не в полной мере радует.
Расцените это как мою мужскую ностальгию по одному из женских достоинств или просто как прикол, чтобы повеселить публику.

Ну а если вы при получении такого обьяснения расцените приведение такой картинки как офтопик, то тогда расцените приведение картинки той девицы как наглядный пример эволюции и изменчивости взглядов различных поколений мужчин на такое женское достоинство как размер бюста. Эта тема ведь об эволюции человека, а одной из составных частей этого процесса (эволюции) можно также посчитать и эволюцию ценностей, взглядов и т. д. Это в человеке как мода изменчиво. Например, некоторые считают манекенщиц с дистрофическими фигурами по причине сидения на строгой диете вершиной человеческой красоты. Но для других они просто страшилки, потому что для них хорошего человека должно быть много.

Вообще, лично мне больше нравится, чтобы все было в меру.

Расслабтесь немного Вика…

[I.A.R.]

Другими словами, и современный научно-технологический уровень никак не связан с сообразительностью народных масс? И если небоскрёбы перестанут строить, а через несколько тысяч лет даже не сообразят для чего сии строения пользовали, то мы ответственно заявляем: человечество эволюционирует семимильными шагами, но проявляется это в чём-то ином?!

Нет! Как раз современный научно-технологический уровень связан с массами: небоскребы строят повсеместно (там, где это выгодно), почти повсеместно используется мобильная связь и т.д. и т.п. Если все это отнять, то произойдет шаг назад практически у всех. А что утратило человечество во всемирном масштабе 4500 лет назад, когда в Египте перестали строить пирамиды. Ну, аж... ничего! И людская сообразительность при этом никак не пострадала.

[Grinia]

А что утратило человечество во всемирном масштабе 4500 лет назад, когда в Египте перестали строить пирамиды. Ну, аж... ничего! И людская сообразительность при этом никак не пострадала.

Так пирамиды-то строили (разного вида) от Азии до Нового Света, можно сказать - повсеместно.
Но худо даже не то, что их строить перестали, и о технологиях строительства и науке того времени сейчас нет двух мнений одинаковых, худо то, что мы даже не знаем что утратило человечество вместе с пирамидами и прочими монстрами-мегалитами.
Одним словом, полная деградация.

[Olweg]

Большие постройки всегда производят сильное впечатление на человека. Причем чем больше постройка, тем более сильное впечатление она производит. Хотя с архитектурной точки зрения она может быть довольно примитивной. Мне, например, Кёльнский собор или Тадж-Махал как-то больше по душе, чем пирамиды.

[Klapaucius]

Не совсем так. Останкинская телебашня, или башни-близнецы WTC произведены по разным технологиям. Сталинские высотки или даже просто нынешние точечные застройки - всё это разное, но необычное одинаковым образом, именно как пирамиды. Боюсь, что даже дальнейший возможный гигантизм вроде космических лифтов или многокилометровых башен-городов уже никогда не будет так впечатлять. Есть вещи которые можно потрогать, пощупать, сделать своими руками, а есть те, которые... ну, другого масштаба. И масштаб уже не важен, а тем более конкретные технологии.
Что до технологий, то если ликвидировать абсолютно всё, кроме голых людей (даже и тех, до некоторого минимума), оставив им лишь некую бедную среду для существования, и то что им могут рассказать родители и окружающие, то современные технологии останутся. И люди быстро выкарабкаются, в наихудшем случае за 2-3 поколения, до современного уровня. В этом нет никакой эволюции или обратного процесса, это явление социальное.
Эволюция всегда - результат длительной селекции, факторы отбора должны действовать много поколений. Или быть более жёскими чем в природе (как выведение новых пород домашних животных). Или базироваться на непосредственном направленном достаточно массовом изменении человеческого генотипа. До чего ещё далеко: все генно-модифицированные животные или растения на сегодня не являются новыми видами как таковыми, а лишь породами, способными раствориться в оригиналах или поглотить их.

[Grinia]

Не возможно объективно оценить сооружения не имея полного представления о них.
Предположим, ракета на старте    -  аскетичное по архитектуре сооружение. Если человек увидит ее впервые, не зная назначения и внутренней начинки, то после Кёльнского собора или Тадж-Махала она  вряд ли произведет на него сильное  впечатление своими  архитектурными изысками.
И это правильно, ибо эта  примитивная архитектура не для любования формами, но  сильно  научно-обоснована и целесообразна для данного типа объектов. А уж как надо было эволюционировать ментально  для создания этих простых форм, я умолчу.

[I.A.R.]

...худо то, что мы даже не знаем что утратило человечество вместе с пирамидами и прочими монстрами-мегалитами.
Одним словом, полная деградация.

Ну, не стоит так уж все трагично оценивать... Ну, утратили... Так, и что с того? А, жить-то все-таки стало лучше, жить-то все-таки стало веселее! Развернулись больше в сторону технико-технологического варианта развития земной цивилизации - вот и все!

[alex_semenov]

Хочу через тему индиго высказать одну давно досаждающую меня гипотезу, думаю здесь уместную. Хотя теоретизировать в области биологии – занятие КРАЙНЕ неблагодарное.

Распространяемая СМИ теория "индиго" – бездарная глупости и по большей части бред. Проявление бездарности "народного сознания". Но как утверждает  вековая мудрость того же народа: "нет дыма без огня".
Я вот что думаю.
"Индиго" были всегда. Просто это считалось ненормальностью ("шо люды скажуть"?! (укр.)) и родители скрывали и от других от себя некоторую "ненормальность" своих детей. Тем более что с годами все проходило. Дети "выходили в люди" и даже добивались большего, чем все остальные, кто были нормальными детьми.
Теперь же обчитавшись  всякой бульварной фигни об НЛО и прочем, и в предчувствии конца цивилизации (а запашек конца действительно чувствуется...)  экзальтированные мамаши (и папаши) стали замечать в своих детях нечто... Что хотелось бы...  То есть "рост" числа "индиго" – это чисто социальная аббирация. Паника. Не более.
Тут возможно еще один фактор. Наш образ жизни. В патриархальном обществе, в деревне, детей много. Они там,  в общем-то, рабочий скот и мало кому интересен их внутренний мир. Гусей попас? Огород вскопал? Воду принес? Детей там много. Все родные и все далекие. А в городе дитечко одно. Пыль сдувают, в глаза заглядывают... Да и самим за плугом с утра до вечера стоять не надо...
Рано или поздно этот шизоид про детей-индиго, появился бы в народе и начал бы гулять. Раз один дурак заорал – куча найдется кто подхватит. Более того. Я уверен, что если процесс пойдет (а дурь имеет жуткую живучесть) настоящие "индиго" однажды останутся в тени (слава богу!). Самые пробивные дуры-мамаши, которым захочется попасть в новую струю, моду, будут своих нормальных отпрысков тянуть в "индиговую когорту", как водится, изо всех своих тупых пробивных сил. Эта тупая обезьяня сила и не такие институты под себя ложит... Вон что с высшим образованием нынче твориться! Обнять и плакать осталось...
Вся эта шумиха с ростом числа детей-индиго (аура у них видите ли необычная... ) настолько бездарно-банальна, что не может быть правдой. Правда всегда фантастичней, завораживающей и ужасней.


"Индиго" вед действительно могут существовать. Они  возможно  существуют с самого начала. ~100-30 тысяч лет.. Это – незавершенный шаг прямоходящих умелых социально богатых (разговаривающих) обезьян к разуму. Та часть людей, которые действительно успели стать разумными до того как их же усилиями возникла цивилизация. Ведь тем, что можно назвать более-менее сформировавшимся разумом (эпифеноменом разума) скорей всего обладают далеко не все люди. Как это не обидно, но это наиболее естественный вывод из механизма работы медленного отбора. Все особи популяции просто не могли успеть обзавестись полноценным, завершенным разумом к моменту появления цивилизации. Отбор не успел бы их всех (и даже большинство) им снабдить. Последний шаг эволюции к разуму,  просто не мог завершиться окончательно для всех. Взрывное развитие цивилизации (инициализированное теми кто уже успел стать разумными) накрыло медленную эволюцию, а теперь спустя миг (30-10 тыс. лет. Для эволюции – мгновение!) и отсекло. Поэтому по-настоящему разумными стало очень небольшой процент людей. Думаю, не более четверти. И в основном (увы) это – мужчины (по Геодакяну). Отсюда и "мужской" тип цивилизации (это реплика в сторону феминисток).

Наиболее ценная на мой взгляд идея личного сочинения (возможно и неновая):
Это не значит, что данный процент людей имеет некий ген, которого нет у других. Скорей всего все наоборот. У этих людей сбой в некоторых (возможно в нескольких) нормальных генах, отвечающих за работу "устаревших механизмов" у остальных. Сбои возникают чаще и быстрей чем новые полезные мутации.  Поэтому для  накопления в популяции таких сбоев понадобилось всего несколько десятков (с момента предпоследнего полноценного шага в сторону разума) тысяч лет. Такие сбои были всегда, но тогда еще не было социального мозга (способного к построениям: "я знаю, что ты знаешь, что я знаю..." ). Поэтому до этого подобные сбои отбраковывались отбором. Но "социальный мозг" (появившийся и окрепший во всей популяции с языком) все изменил. Разум стал мощней. Куда мощней, чем то, ради чего создавался слеповатым отбором. Просто эта мощность был "закупорена" устаревшими поведенческими программами (и продолжают закупоривать у большинства). Но теперь сбои в устаревших программах высвобождают его неожиданно мощный потенциал. При этом цивилизации не нужно было чтобы этот потенциал проявляли все. Возможно даже напротив.
По накоплению некоторой критической массы таких сбоев у некоторой части людей  и возникает "взрыв цивилизации". Некоторая небольшая часть людей, пользуясь своим мозгом, создают новый мир, порождают неолитическую революцию.  А всем не успевшим эволюционировать, просто приходится приспосабливаться к этому новому миру, вырабатывать норму поведения...  Это бОльшая и инертная масса остальных людей: "соль земли". Нельзя сказать что их инертность совсем уж бесполезна. Эта инертность не создает нового, но не позволяет потерять старое. Взаимодействие безмозглого большинства с разумным меньшинством – отдельная история. Вернее это уже действительно История. История бесконечных взлетов и падений цивилизаций.

Что же касается "индиго"... Поведение таких "избранных" людей (особенно в детстве) всегда выглядят несколько необычно на фоне общей массы. И имя им, как утверждает придурок-Климов, – легион.

[alex_semenov]

Читая этот топик я подумал, что "теория сбоев" могла бы объяснить кое-какие  парадоксы здесь возникающие.
Но прежде всего про плохую передачу "гениальности" или просто разумности через наследственность.
Причиной этого мог бы быть простой факт. Необходимый набор генов (или набор сбоев в генах) просто не успел кооперироваться.
Действительно. Допустим гений – это комбинация сбоев (или генов или набор сбоев и генов). Для того чтобы такая комбинация "ГЕНИЙ" заработала достаточно, чтобы ребенку досталось по сбою-слогу от двух вроде как посредственных родителей "ГЕН"+"ИЙ" или трех, четырех (бабушка, дедушка) "ГЕ"+"Н"+"И"+"Й". Так же легко комбинация и распадается в следующем поколении. Потому что у мамы (отца, но скорей всего у мамы) нет нужной комбинации.
То есть нужные буквы блуждают случайно встречаются и расходятся в поколениях не создавая устойчивых слов.

По поводу того что поздние дети самые умные. Это конечно все очень зыбко, но насколько мне известно все яйцеклетки появляются у женщины с развитием ее зародыша в утробе матери. Потом большая часть их умирают, а те которые каждый месяц идут по фолопиевым трубам все старее и старее. То есть в них вероятность сбоев при воспроизводстве все чаще и чаще. Улавливаете направление мысли?
Более поздние дети более экспериментальные, что ли...
Это и эволюционно оправдана. Сначала идут нормальные дети. Что бы воспроизвести уже известную удачную копию. Обеспечить минимум. Но если есть возможность расплодится сверх нормы, то почему бы не поиграть вариациями?
То есть речь идет не о случайном генераторе, а об управляемом случайном генераторе. Аналогично пол ребенка в основном определяется случайно. Но не совсем.  Y-хромосома при длительном хранении разрушается быстрей. Значит если самок мало, спаривания нечастые, скорей всего пол ребенка будет девочка (хотя и не обязательно). Наоборот, если спаривания частые самец дефицитный, первый или единственный парень на деревне, то ребенок скорей всего будет мальчик (хотя опять же не факт).

Какие сбои могли бы работать для "раскупоривания" потенциала мозга?
Я могу предложить ПОКА три кандидата.

1. Асоциальность, или точнее говоря низкая примативность.
Развитый мозг появляется у человека не как инструмент борьбы с окружающей реальностью, а как инструмент социальной борьбы. То есть борьбы с себе подобным.  Это почти установленный факт. "Я думаю, что он думает что я думаю". Это лобные доли. Которые выросли последними. Это социальное поведение, требующее куда большего ума, чем выживание в природе. Это оверкомпитейшен! Социальной обезьяен нужно иметь модель не только реальности, но модель человека-партнера (конкурента) в голове которого модель реальности. И для всего этого нужна модель (и умение отличать "Я" от "не-Я"! кстати! Сознание?...)

Поклацайте каналы, посмотрите газеты. Чем интересуются люди? КТО, КОМУ, КОГДА, КАК... Большинство людей всецело зациклены на себе подобных. Ничего больше им не интересно. Все эти светские хроники, все эти детективы... эти "окна"...
То есть эмоции людей, интересы, устремления очень сильно завязаны на свою социальную природу. Такая мотивайия - кокон в котором тот вырос. Возможно что сбой в механизме социальной мотивации делает мозг человека "незанятым", свободным от кокона. Ему не интересно кто, кого когда как нагнул и над кем возывысился. Такой урод от скуки поднимает глаза к ... звездам.

Если мы посмотрим на гениев в науке и искусстве, то мы практически всегда встретим людей крайне ДЕМОКРАТИЧНЫХ. То есть людей не нуждающихся в вассалах и не ведающих страха перед королями. У такого человека может быть мания величия. Но он не стремиться вскарабкаться по лестнице подмяв нижестоящих. Ему нужно превзойти над всем сразу. "Иду на вы!"
Всех вокруг они видят как равных себе. Просто удивительная наивность!
Такие люди просто не чувствую кто перед ними. Помните эффект Феймана? Как он мог спорить с великим Бором?!!!
Но самый яркий пример: "Я не верю, что бог бросает кости!"  Здесь бог для Эйнштейна равен ему. Как, ты бог можешь бросать кости?! Недоумение?! Какое кощунство! Такие люди, кстати не склонны к религиозности, но если они впадают в религию, то они как Христос – босиком и с улыбкой на устах перед "добрым человеком". То есть бог Христа – это отец, друг, ровня. И не только в смысле жрать у его престола сытно за то что в бытность лоб разбил, но взойти по его просьбе на крест... Друг же! Надо, значит надо!
Для большинства же нормальных людей бог – это альфа-самец. Тот, которому надо услужить...  Который подаст (попрошайничество одно из сильнейших социальных механизмов обезьян)...

 2. Сбой в гене удовлетворенности.
Это наиболее изученный сбой (но я плохо помню детали). Существует три гена, которые отвечают за некую химию мозга. Сбой в одном из них (генов) создает недостаток вещества, который приводит к некой постоянной неудовлетворенности человека. Некий зудящий фон... Строго по Климову, человек становится "бесноватым". "И имя нам – легион!". Ему "неймется", когда все остальные  довольны малым. Такие люди генетически склонны к алкоголизму или другим видам наркомании. Этим вечно надо больше. И не всегда жрать слаще. Ему надо например "за туманом и за запахом тайги"... И у него нет другого выхода как садиться на допинг ИСКУСТВЕННЫХ удовольствий. Весь вопрос, на какой наркотик подсядет человек? Можно на водку или адреналин убийцы-маньяка, а можно подсесть на музыку, рисование, математику...
Ведь что есть гений? Прежде всего - не успокоенность души...

3. Ранняя взрослость и... вечное детство.
Детство.
У людей есть детство. Единственные животные у которых есть детство. Этакая площадка. Замедление полового созревания. Это такой удлиненный период имприттингового развития мозга. Ребенок некритичен. В дополотой  период детства он готов некритично воспринимать всякую чушь, которой  его учат взрослые, раскрыв рот от восхищения. Так как усвоить надо очень много, то этот период у человека растянут... С  наступлением юности эта "детская открытость"  теряется. Рот захлопывается. Человек становиться скептичен до упрямства и тупости. Фактически, тот мемон (набор навыков, мифов, принципов, культура) которые в него вдолбили с детства инкапсулируется в нем с актом инициализации. Он уже взрослый. Мировозрение формируется и захлопывается. Теперь он будет передавать его своим детям и внукам практически не претерпев кардинальных изменений.
Но что произойдет с ребенком, если имприттинговый механизм (некритичное восприяти навыков) даст сбой, верней будет давать малый эффект?

Есть удивительно "тупые" дети. Не желающие брать на веру ничего даже в 5-и 6-и летнем возрасте.  Они часто очень плохо учатся. "Сами себе на уме" (наши  "индиго?"). Хотя порой поражают родителей и учителей удивительно взрослыми и неординарными рассуждениями и выводами.
Так как к своему совершеннолетию они не успевают накопить необходимый минимум знаний, замкнуть картину мира, они и в зрелом возрасте остаются с кучей вопросов. Это люди, которые остаются "навсегда детьми" . Они вынуждены теперь догонять всю жизнь своих уже все понявших сверстников. Они вынуждены жить с вечным непониманием картины окружающего его мира ибо в силу упрямства и медлительности не замкнули свое мировоззрение... Остается без конца к вечным вопросам обращаться вновь и вновь...

Конечно возможно есть и другие "сбои". Не обязательно что бы все эти "сбои" собирались в одном человеке чтобы он начал использовать возможности своего разума не по прямому назначению. Кроме того, у людей могут быть и разные способности дающие разные сочетания. Я например рисую и совершенно не воспринимаю числа на слух. Пишу безграмотнейше. Зато есть вещи, которые мне даются очень легко, хотя окружающие считают это чудом.  У других людей – другие "пороки". Плюс судьба – проказница. Кому как повезло с детством, впечатлениями, событиями, образованием...  Все очень зыбко и во многом случайно. Поэтому вряд ли мы сможем так легко (по форме черепа) провести четкую границу между ницшианскими сверхчеловеками (я позволю себе их так назвать или можно по-климовски "легионерами"?) и остальными хомо-сапиенсами.
Но это не знаит, что их не надо пытаться искать.
Глуповатый Климов по большому счету прав. Эти люди движут цивилизацию. Они же ее разрушают. И я думаю что евгеника – вещь, к которой  неизбежно придут остатки цивилизованного мира с падением вульгарного гуманизма и нашей цивилизации. И я думаю в будущем люди станут больше похожи на ... муравьев. К этому все ведет. Если государство или "фирма" (муравейник) не займется воспроизводством узкоспециальных работников, то голем-муровейник погибнет.
А как же утопия эпохи просвещения?
Утопия, мол, "все люди одинаково талантливы и ценны" рухнет вмести с энергетическим раем и тупо растущей "экономикой открытого типа". Кстати утопия всеобщего равенства придуманная "нашим братом" – низкопримативным интеллигентом-интеллектуалом.  Для него (см. сбой. N1 ) это же так естественно! Но большинству людей идея всеобщего равенства – это всего лишь лазейка побыстрей вскарабкаться на голову зазевавшемуся соседу, дабы наслаждаться естественной жизнью: повеливая нижним, заискивая перед вышестоящим. И эту обезьяну нельзя в этом винить. Это – ее природа. (кстати тут пытались с женщинами ругаться. Мол не тех самцов выбирают!  Женщины действительно в массе своей такие, "тупые", "отсталые" и их "надо держать под лавкой",  хотя всех под одну гребенку нельзя тоже. Как говориться, "в семье не без урода". Но половой диморфизм – отельная  тема
Пытаться строить "прекрасное далеко" для такого РАЗНОГО контингента – не то что глупо, БЕСЧЕЛОВЕЧНО!
Я не верю в библейские сказки. Но должен отметить: как ни крути, но зерна от плевел отделять рано или поздно пройдется.
Что бы выжить.
Пока же можно жить в иллюзиях плюралистического разнообразия. Шаровой жрачки (нефти) хватает пока всем... ну почти всем...