Дети ничего не знают о космосе.

[fyunt]

Вот интересная постановка вопроса, возвращаясь к астрономии. Большая часть участников дискуссии позиционирует астрономию не как интересное и красивое увлечение, одну из (многих) наук, а как безусловно неоходимое для каждого знание, формирующее правильное мировозрение.

А также биология, география, физика, история,  литература...

На этом форуме достаточно много участников уровень знаний которых именно по биологии, географии, истории ниже уровня знаний выпускника средней школы. И могу вас уверить, многие из них вовсе неглупые люди и мировозрение у них вполне даже качественное.
Я однажды не удержался: - зачем умному человеку биология? Человек обиделся, пришлось извиняться.
А в самом деле зачем?
*
Дело в том, объём знаний накопленный человечеством настолько велик что просто невозможно его вместить в один мозг. Поэтому, ИМХО, вполне простительно если умный (с развитым интеллектом) человек "плавает" в несвойственных ему дисциплинах.
Не вижу ничего страшного, если человек не разбирается в китайском фарфоре – дураком от этого не становятся.
Не становятся им и от незнания биологии, или совсем уж даже астрономии.
Да и мировоззрение от этого не страдает.

[Пенелопа]

Очень интересно. Каковы по Вашему мнению причины, по которым советская власть так много сдлала для пропаганды среди широких слоев масс, астроомии и космонавтики?

Космонавтики потому, что "а еще мы делаем ракеты".  Астрономии потому, что это  официально был провозглашен "научный материализм", а вот астрофизика под критерии научного материализма не подходила, не говоря уж о генетике. И история с ними очень даже драматическая.

Школа отвечает за общие знания по стране. А  лидерство в астрономии определяется несколькими институтами.  Так, что это почти не связанные параметры.

С этой точки зрения какая нибудь Нигерия - наипередовейшая страна? А как же результат? Вроде же по ним проводится оцека деятельности и успешности?
[/quote]
В Нигерии есть  астрономические институты, или дети там хорошо знают астрономию?
Индия, где масса неграмотных, имеет  много хороших научных школ.   Для того что было достаточно людей, которые поступят в  лучшие университеты, нужно, что бы некоторое количество школьников хорошо учились, и даже не обязательно в своей  школе.    Тем более, что астрономия не математика, и ее можно не изучать в школе, а потому получить хорошее астрономическое образование.


[/quote]

[Пенелопа]

На этом форуме достаточно много участников уровень знаний которых именно по биологии, географии, истории ниже уровня знаний выпускника средней школы. И могу вас уверить, многие из них вовсе неглупые люди и мировозрение у них вполне даже качественное.

Все сразу не знают, или что-то одно?

Я однажды не удержался: - зачем умному человеку биология? Человек обиделся, пришлось извинятьсяА в самом деле зачем? .

Для того что бы покупать качественные продукты  за приемлимую цену не обращая внимание на страшилки. Для того что бы разобраться с лекарставами. Для того, что понимать медицинские аргументы.  

Дело в том, объём знаний накопленный человечеством настолько велик что просто невозможно его вместить в один мозг. Поэтому, ИМХО, вполне простительно если умный (с развитым интеллектом) человек "плавает" в несвойственных ему дисциплинах.

А все не надо. Школа дает некий общекультурный минимум. Точнее то, что остается от школы , если учиться,  это как  раз минимум.  

Не вижу ничего страшного, если человек не разбирается в китайском фарфоре – дураком от этого не становятся.

В китайском фарфоре - нет, а если он ничего о Китае не знает, то совсем иное дело

Не становятся им и от незнания биологии, или совсем уж даже астрономии.
Да и мировоззрение от этого не страдает.

Если и то и другое не знать, то страдает.

[Sergiusz]

На этом форуме достаточно много участников уровень знаний которых именно по биологии, географии, истории ниже уровня знаний выпускника средней школы. И могу вас уверить, многие из них вовсе неглупые люди и мировозрение у них вполне даже качественное.

Аналогом тому, что "Солнце - астероид" был бы уровень знаний "кит - это рыба". Пока такие высказывания на форуме мне не попадались.

[alfardus]

Космонавтики потому, что "а еще мы делаем ракеты".  Астрономии потому, что это  официально был провозглашен "научный материализм", а вот астрофизика под критерии научного материализма не подходила, не говоря уж о генетике. И история с ними очень даже драматическая.

Пенелопа, не имеет смысла цитировать Вас по предложениям, да и неудобно это сейчас делать - пишу с fuckнутого ноута. Во многом с Вами не согласен. Но вот с проциирванным - согласен полностью. Давно к этому клоню - не все так просто с астрономической грамотностью.

[Shandrik]

Чему удивляться, если дочке года полтора назад пришлось учительнице астрономии (физичке) доказывать, что Луна вращается вокруг своей оси.

Так и не понял, кто кому объяснял 

[4D]

Боюсь, что дочка объясняла училке...

[fyunt]

Пенелопа
*
Мне кажется у нас несколько разные взгляды на то что за штука такая - мировозрение. У меня есть личный пример: - высококлассный специалист-биолог, в лёгкую поверила в дурацкую Нибиру, а с мировозрением там всё в порядке.



Sergiusz
*
Хм! А мне вот только сегодня попалась: - "эволюционная теория возникновения жизни на Земле" (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,57584.msg981195.html#msg981195).
Тоже рыба.

[alfardus]

А ведь есть еще и религиозное мировозрение. И не редко его обладателями являются ученые.

[SWN]

Боюсь, что дочка объясняла училке...

   Тут не бояться, а плакать впору.

[Пенелопа]

Пенелопа
*
Мне кажется у нас несколько разные взгляды на то что за штука такая - мировозрение. У меня есть личный пример: - высококлассный специалист-биолог, в лёгкую поверила в дурацкую Нибиру, а с мировозрением там всё в порядке

Если он личный, то найдите  статью по ГМО  или про паразитическую теория рака или еще что по его специальности. И спросите - фигня? Вот и про Нибург такая же фигня.
Впрочем есть варианты - он может быть из той части биологии, где нет теорий
 Я бы назвала это "феномен Фоменко", когда специалисты в одной области считают, что в другой все не так с доказательствами.  Встречается все-таки куда реже, чем общая безграмотность.

[Пенелопа]

А ведь есть еще и религиозное мировозрение. И не редко его обладателями являются ученые.

Религия не противоречит науке.  Противоречит вера в постоянно чудо, а деизм очень согласуется с наукой. 
Я агностик, если что. 

[alfardus]

А вот с этим пожалуй не соглашусь. Я в младших классах вследствии своей любознательности был весьма умным (и чёт уже сам химичил, разбирал, прочитал все тома какой-то детской советской энциклопедии (толстенные такие, жёлтенькие)) и в общем то в классе меня уважали за это... типа "ходячий справочник" с которым вообще по жизни интересно. может кто и посмеивался, но точно не со зла и никаких гонений типа описываемых в "Чучеле" не было и в помине. Тут больше из-за друго быть может, что человек слишком увлёкшийся этим может напрочь потерять голову в плане других жизненных вопросах. может быть слабообщительным и слишком скромным.. вот это думаю главная "червоточина" через которую можно влиять на человека.

Отчасти с Вами согласен, Михаил, но часто так бывает, что интеллектуалы и гении столь сильно контрастируют с окружающей средой, что абсолютно не социализуются в нее. А часто социалиация для них равнозначна потере индивидуальности и способностей. Не может тот кто "не такой как все" быть "таким как все". Унификация это всегда борьба с лучшим.

[Бородатый Кабан]

Унификация это всегда борьба с лучшим.

Орлы охотятся поодиночке, бараны пасутся стадом. ©

[fyunt]

Пенелопа
*
Мне кажется у нас несколько разные взгляды на то что за штука такая - мировозрение. У меня есть личный пример: - высококлассный специалист-биолог, в лёгкую поверила в дурацкую Нибиру, а с мировозрением там всё в порядке

Если он личный, то найдите  статью по ГМО  или про паразитическую теория рака или еще что по его специальности. И спросите - фигня? Вот и про Нибург такая же фигня.
Впрочем есть варианты - он может быть из той части биологии, где нет теорий

Для меня всё-таки: - Мировоззрение - система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.
...
Обусловлено особенностями общественного бытия и социальными условиями.
...
Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.
*
Вот я зануда, не так ли?
Ну ничего не могу поделать с собою - привык к классическим формулировкам.

[ivanij]

Унификация это всегда борьба с лучшим.

 Что такое унификация? Можете дать определение? Полагаю - нет. Ибо в противном случяе вы знали бы, что без унификации уже достигнутого двигаться ВПЕРЁД невозможно.

 Надеюсь, в контексте данной темы понятно, что я имел в виду, и это избавляет меня от более пространного комментария.

[Пенелопа]

Для меня всё-таки: - Мировоззрение - система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

Именно! Поэтому человек одновременно ругающий статьи про ГМО и тут же верящий в Нибуру непоследователен.   У него разное мировоззрение  в своей и чужой науки. Еще куда не шло, если он считает чужую науку фигней. Но так естественники нередко  относяться к гуманитарным наукам, а тут астрономия.
Единственный логичный вариант - что он имеет дело с нетеоретической биологией, и  возможно считает желтые статьи про ГМО (нужное подставить) не такой уж ерундой.
...

Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.
*

А знание  астрономии тут не при чем. Тут вопрос в том, годяться ли  общие правила   в одной специальности к другой.   В естественных науках должно быть  одно мировоззрение.  Предположение, что в астрономии также как в биологии приводит к выбору, что в прессе  бред.
Ой, есть еще вариант - после того фильма, что обсуждали в соседней теме, биолог решил, что ГАИШ в лице Дмитрия Вибе согласен с существованием Нибуру  .

[fyunt]

... во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
                                                                                                ( Екклесиаст 12:12)

***
Я помню время когда подобные результаты подобных опросов регулярно печатались в советской прессе – только результаты были заокеанской прописки. Предметом особой гордости советского образования было то что «у нас» такое невозможно.
И где тот СССР?
Теперь и у нас такие результаты не редкость. Это и без опросов заметно. Если выпускник ВУЗ-а ищёт Австралию на карте Европы и искренне верит что в советско-финской войне победила Финляндия, это ещё не самый плохой результат. Кстати, реальные случаи.
Хуже, на мой взгляд, будет если ни про Австралию, ни про ту войну выпускник и не слыхал ни разу.
А вот хуже ли?
**
Не сочтите вопрос риторическим или провокационным, в смысле с политическим уклоном.
А, в самом деле – хуже или лучше? С чисто практичной точки зрения.
Я, например, не знаю ответа. Серьёзно!
*
Для тоталитарной власти всеобщее среднее было идеологическим фетишем – всесторонне развитая личность предполагалась идеальным строителем коммунизма.
Сейчас у власти прагматики.
Ни для кого не секрет, что для большинства населения большинство знаний предлагавшиеся по школьной программе не имело практической ценности. Они, знания, никогда не применялись на практике в реальной жизни. Разве что при решении кроссвордов.
Так зачем государству тратить средства, и не малые, на совершенно бесполезные усилия?
Если что-то понадобится – так пусть индивид сам потратится, раз уж приспичило. Честно говоря, логично выглядит.

"Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность"
                                                                                  ( Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко)

Зачем мерчендайзеру высшая математика? Зачем астрономия, география, биология, история и литература? Мерчендайзеру нужны знания арифметики, элементарной психологии, предприимчивость и та самая креативность. Остальное - лишний багаж, да и только. Они не только не помогут впарить вам товар, а скорей даже помешают.
Поэтому я склонен согласиться с министром – не нужна.
Кстати министр знает что говорит. Его папа был академиком, учёным-историком, специалистом по истории США. Так что у Фурсенко-младшего, есть основания для таких умозаключений.

[Pluto]

Кстати министр знает что говорит. Его папа был академиком, учёным-историком, специалистом по истории США. Так что у Фурсенко-младшего, есть основания для таких умозаключений.

Я бы оценивал министра не потому, кто его папа, а каково положение дел в стране с образованием..

мечты доктора Хааса в жизнь - человек мерчендайзер  

Во всем этом сквозит какой то интеллигентский снобизм - зачем людям образование?..

[fyunt]

Именно! Поэтому человек одновременно ругающий статьи про ГМО и тут же верящий в Нибуру непоследователен.   У него разное мировоззрение  в своей и чужой науки.

Почему непоследователен? Мировоззрение вполне симпатичное - моя мама верит во всесилие науки. Над статьями про ГМО смеётся, а в астрономии просто не разбирается абсолютно.
Что вообще-то нормально. Давно замечено великим хфилософом Прутковым: - специалист подобен флюсу, он односторонний.
Хороший специалист в одной отрасли просто не может хорошо разбираться в другой. Только лишь поверхностно. Иначе его просто не хватит.
*
ps
Маму я насчёт Нибиру убедил таки, но тысячи других верят хотя бы потому что СМИ преподносят так что поверить не грех. Если уж Дмитрий Вибе говорит ... хотя на самом деле он-то говорит совсем иное. Но кто об этом знает?
*
Пенелопа, а как вы считаете, нужна ли мерчендайзеру (девелоперу, имиджмейкеру и т.д.) высшая математика?