Детерминированность эволюции морфогенеза

[Klapaucius]

Но что мы знаем наверняка? Только то, что 200 миллионов лет назад таких видов почти наверняка не было.

Вам не кажется что эти две фразы друг дружке противоречат? И очень не слабо.
Мне представляется что лучше откровенно сказать: - мы наверняка ни хрена не знаем!

Второе довольно близко к истине, а вот противоречия не вижу. Нет останков (в музеях, где видно хотя бы объём мозга сравнимый с человеком, для его размеров), тем более следов цивилизаций.

Klapaucius, держите мою версию супротив вашей.
*
...
Как вам моя версия Klapaucius? В сравнении с вашей даже меньше излишних сущностей требует, никаких странных законов не нужно придумывать, опять же красивая. И доказательств у неё столько же сколько у вашей – никаких.

У меня только одно дополнительное предположение, у Вас много. Для моей версии дополнительных следов искать не надо, она предполагает что их нет (и во Вселенной в целом). А Ваша предсказывает направления поиска. Я не против если что-то когда-то найдут, и буду рад, если Ваша версия окажется верной. Но мне она кажется как раз очень сложной, многовариантной в отличие от того что предположил я. Вдруг окажется что это не моллюски например были (кстати определитесь и обоснуйте, ведь трилобиты и головоногие моллюски - разные классы животных), а скажем бабочки? И Вы в пролёте.

[Klapaucius]

Выберем мысленно из планет Галактики 100 наиболее похожих на Землю по виду и возрасту. Такая же Луна, такое же Солнце, всё такое же, что может представиться важным для такого же пути эволюции. Это выглядит приемлемым требованием, одна звёздная система на несколько миллиардов.

Если конечно не быть убеждённым заранее в существенной уникальности земной ситуации, когда один или несколько катаклизмов случайно сыграли свою роль точно вовремя.

Что можно предположить? Что на многих из них есть жизнь, и она развивается по таким же математическим законам как наша. То есть во-первых, самое очевидное, с ускорением. И что на части из них развилась разумная жизнь.
Но вот насколько это появление синхронно? Требование синхронности само по себе выглядит по крайней мере смело, если не безумно. Возможный разброс 0,1% (5 миллионов лет), 10% (500 миллионов лет), больше, меньше? Нельзя сказать исходя из единичного примера.

Далее. Рассмотрим ещё 100 таких систем, но на ~1 миллиард лет старше. И 100 на ~1 миллиард лет моложе.
Сразу можно сказать, что они будут менее похожи, ведь например чем старше по происхождению звезда, тем она менее металлична, и наличие землеподобной планеты на соответсвующей орбите (+ другие причиндалы вроде Луны и Юпитера, могущие оказаться важными) будет с другой вероятностью. Но вроде можно смело рассуждать так: пусть вероятности и другие, по 100 похожих найдём. 1 миллиард лет для Вселенной - не срок.

Что можно предположить? Что на 100 более старых планетах цивилизаций больше, и они в среднем на 1 миллиард лет старше. И что на 100 более молодых скорее всего только-только перешли к многоклеточным животным. Принцип относительности, все законы физики в равных условиях выполняются одинаково. Независимо от расположения во Вселенной в пространстве и во времени.
Солнце старше на миллиард лет -> земная цивилизация тоже.
Так в общем-то почти все и считают.

Или что есть некий общий дополнительный фактор, "уравнивающий" шансы. Если планета старше в 2 раза, на ней и эволюция шла в 2 раза медленнее (причём в основном за счёт одноклеточных, ну не могло появиться ничего более сложного нигде до поры). Моложе в 5 раз - ну тут увы наверное, за миллиард лет не успели догнать основную массу.

То, что на сегодня именно земная эволюция не противоречит второму предположению, говорит в его пользу.
А вот первому до известной степени противоречит. У нас есть много "предразумных" форм жизни, но почти нет знания тех связей, почему они могли бы развиваться синхронно на Земле. И предположение о несинхронности (то есть какие-то из них очень старые, десятки и сотни миллионов лет) тоже не подтверждается, а в ряде случаев точно известно что это не так. Что речь идёт о миллионах лет, не больше, как и с предками человека.
То есть синхронность как бы и есть, а почему - лишь общие мысли. Относящиеся (те, что были у некоторых в этой теме) к эволюции одной экосистемы, а не многих, зачастую почти независимых.

[fyunt]

Klapaucius, держите мою версию супротив вашей.
...
Как вам моя версия Klapaucius? В сравнении с вашей даже меньше излишних сущностей требует, никаких странных законов не нужно придумывать, опять же красивая. И доказательств у неё столько же сколько у вашей – никаких.

У меня только одно дополнительное предположение, у Вас много. Для моей версии дополнительных следов искать не надо, она предполагает что их нет (и во Вселенной в целом). А Ваша предсказывает направления поиска. Я не против если что-то когда-то найдут, и буду рад, если Ваша версия окажется верной. Но мне она кажется как раз очень сложной, многовариантной в отличие от того что предположил я. Вдруг окажется что это не моллюски например были (кстати определитесь и обоснуйте, ведь трилобиты и головоногие моллюски - разные классы животных), а скажем бабочки? И Вы в пролёте.

Вообще-то у меня лишь одно дополнительное предположение - разумная жизнь в истории Земли была и до Человека. Ни особой сложности, ни особых многовариантностей.
Что касательно следов - так их вполне можно надыбать (косвенных) цельную кучу. Вот только спорные интерпретации гарантированы. С однозначными доказательствами похуже - по причине полного их отсутствия.
Да дело и не в головоногих ...
Понимаете ли, Klapaucius, гипотеза о том что до приматов на Земле не было разумных существ мне представляется сомнительной. То что за 300 миллионов лет доминирования на планете динозавров среди них не появилось ни одного разумного вида, как минимум выглядит странно. Тут за 50-70 миллионов появилось пару (если неандертальцев отдельно считать), а за 300 ни одного? Что-то не верится ...
Но это всего лишь сомнения, а не утверждения ... Отсутствие явных следов для меня не доказательство, через сто тысяч лет и после человечества следов не останется: - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18541.msg883404.html#msg883404
Но без явных (бесспорных) следов утверждать - себя не уважать. А с этим делом туговато.
*
ps
Насчёт трилобитов (членистоногие) - да знаю я, знаю. Это вредность прёть ... Извиняюсь.

[Track-Dbf]

*

Почитал... почитал тему... скучно.

Эволюция, по всей видимости, - процесс в целом (и в самом главном) детерминированный, но в деталях и частностях - случайный. Ход эволюции можно предсказать лишь в самых общих чертах. В эволюции нет строгих законов, как в математике или физике.  Вместо них имеется лишь набор эмпирических закономерностей, или "правил". Хороший обзор этих правил можно найти в сводке А.С.Раутиана.

Возможно, к числу важнейших закономерностей эволюции следует отнести: 1) ее общую направленность от простого к сложному, 2) рост устойчивости (приспособляемости) биосистем, 3) рост эффективности и "безотходности" биогеохимического круговорота, выражающийся, в частности, в снижении производства мортмассы и смертности, в увеличении продолжительности жизни особей и т.д.

Все три названные закономерности прослеживаются и в развитии человеческого общества, что позволяет говорить о преемственности.
http://macroevolution.narod.ru/determinizm.htm

Любое истинное развитие предполагает новообразование и известную преемственность в ряду следующих друг за другом состояний развивающейся системы. Преемственность выражается в зависимости последующих состояний системы от предыдущих, т. е. в устойчивом сохранении последствий предыдущих состояний при замене их новыми, связывая ряд состояний в единый целостный процесс. Ансамбль устойчивых связей, отношений в системе, обеспечивающих ее целостность и сохранение основных свойств при определенных внешних и внутренних изменениях, составляет ее структуру. Именно структурные свойства системы обеспечивают преемственность ее состояний.
http://macroevolution.narod.ru/rautian.htm

Рано, очень рано говорить о структурных свойствах системы, которые и обеспечивают преемственность ее состояний. Засилье невежества, гордыни и банальной тупости...

Да, да. 

[Olweg]

Понимаете ли, Klapaucius, гипотеза о том что до приматов на Земле не было разумных существ мне представляется сомнительной. То что за 300 миллионов лет доминирования на планете динозавров среди них не появилось ни одного разумного вида, как минимум выглядит странно. Тут за 50-70 миллионов появилось пару (если неандертальцев отдельно считать), а за 300 ни одного? Что-то не верится ...

Эволюция млекопитающих шла параллельно динозаврам задолго до их вымирания. Возможно, какие-то особенности генома способствовали их более быстрому развитию после того, как они вышли на оперативный простор. Вот, например:
Прочтение генома опоссума доказало ключевую роль транспозонов в эволюции млекопитающих

[Olweg]

Рано, очень рано говорить о структурных свойствах системы, которые и обеспечивают преемственность ее состояний. Засилье невежества, гордыни и банальной тупости...

Да, да. 

Вот интересно, к чему или к кому эту многозначительную фразу отнести? Вроде бы всех участников дискуссии оскорбили, но так уклончиво, что и не поймешь, принимать ли на свой счёт.

[naxnax]

Потому что близковидовая борьба за выживание идёт на тотальное уничтожение.

То есть вы полагаете проблема имеет психологический характер?
Однако проявления межвидовой агрессии у приматов мне неизвестны. Я никогда не встречал упоминаний или примеров межвидовой борьбы. Такая борьба если ведётся между животными, то всегда предметно - непосредственно за добычу.

На тему "человек человеку - волк"  была лекция Гексли
А через пару недель была ответная лекция Кропоткина о сотрудничестве http://akaada.narod.ru/krap.htm
Сегодня этология словно забыла об этом споре.

В расход шли в основном маленькие дети и подростки из соседних общин. Это самый древний из ныне известных примеров каннибализма в истории человечества.

То что испорченные цивилизацией современные  журналисты-ученые относят к разряду гурманства, на самом деле оказывается ритуальным поеданием(похоронным процессом). Так в древних сообществах с первичным религиозным сознанием главенствовала пуналуальная семья, и таким образом  племя составляло единое тело, и потому всё что из него вышло должно было вернутся обратно, даже фикалии подвергались особой заботе. Так в некоторых индокитайских племенах до сих пор под домами живут специальные свиньи, питающиеся всеми отбросами. Но это не просто свиньи, их используют только в ритуальных целях. Где-то эту роль выполняли стаи собак принятые племенем в родственники. А жители пещеры Атапуэрки всё делали сами.  Причиной тому могло быть ограниченное абстрактное мышление неспособное наделить духами других зверей и саму природу.  Кроме того, останки съеденых не носят следов насильственной смерти, только следы разделки. Поэтому скорее всего племя находилось под воздействием какой-то эпидемии или других факторов вымирания, чем и объясняется массовость находок. Почему "соседних общин"? Потому что в родовой семье все женщины одного рода являются женами мужчин другого, и наоборот. Поэтому дети в данной общине, могли быть просто рождены от мужчин соседних общин.

Так что факт каннибализма является не доказательством дикой и неукротимой агрессивности древнего человека, а доказательством заботы оказываемой усопшим, этакой попытки преодолеть страдания через ритуал, стремления сохранить единение с ними. Это тоже самое что современная забота о могилах родственников, только у нас больше фантазии и мы способны вообразить загробный мир.

[Землянин]

Origo написал в Ответе #85 : вчера в 19:53:336

Все Человечество, произошло от одной женщины…
В.Геодакян (например) считает  ЕЕ   неандерталкой.....

Интересно, что некоторые люди не считают ее неаденталкой, но знают имя этой женщины. Ее звали Ева, а ее мужа Адам.

А вообще то я как – то в одной радиопередаче слышал, что будто бы ученые определили путем исследования генотипа человека, что все люди на Земле имеют какой – то общий набор одинаковых генов, которые позволяет сделать вывод, что все люди имели одну прародительницу. Многие считают, что это была Ева. Ну чем не версия?
Ева и ее муж в глазах художника предположительно выглядела так, как на картинке ниже.
Согласно одной версии эта женщина Ева со своим мужем Адамом изначально жила в красивом месте на Земле, называемом раем:

(Адам и Ева – самые первые люди на земле)

[Track-Dbf]

Olweg

Вот интересно, к чему или к кому эту многозначительную фразу отнести? Вроде бы всех участников дискуссии оскорбили, но так уклончиво, что и не поймешь, принимать ли на свой счёт.

Это от чего же непременно - оскорбили? Здесь нет оскорбления.

И почему "вроде бы всех участников дискуссии"? Вы полагаете, что я склонен оскорблять сам себя? Или у меня нет и права быть этим самым участником этой дискуссии? То есть я и допустить не могу, что и сам являюсь - участником дискуссии? Почему Вас не удивил в Вашем высказывании посыл "Всех"? Ведь среди всех есть и я - зачем мне себя оскорблять, да ещё публично? Нет здесь и намёка на оскорбление, Olweg.

Теперь, к чему или к кому эту многозначительную фразу отнести? Обратите внимание, я там достаточно четко определяю - к структурным свойствам системы, которые обеспечивают преемственность ее состояний (этой самой системы). Выражаю мнение, что ещё рано, ещё нет и набора понятий, более того - нет понимания необходимости создания этого набора понятий, много чего ещё нет для того, что бы можно было серьёзно, однозначно и доказательно говорить о структурных свойствах системы, которые и обеспечивают преемственность ее состояний. То есть рано ещё...

Теперь о засилье невежества, гордыни и банальной тупости. Любой исследователь согласится со мной в утверждении, что в начале, а тем более во время, когда ещё и в обществе не сформировались верные, достаточно исчерпывающие понятия о чём-либо новом, сложном для понимания - всегда, как отправная точка, присутствуют невежество, гордыня и банальная тупость.

И чтобы что-то понять - эти исходные невежество, гордыню и банальную тупость, и следует преодолеть. Преодоление возможно. Это преодоление всегда и происходило - и будет происходить. Где здесь оскорбление участников дискуссии? Напротив, здесь уверенность - что раз есть интерес к пониманию чего-то, то и преодоление невежества, гордыни и банальной тупости обязательно будет. Посему я и принимаю участие в дискуссии - верю в потенциал всех участников дискуссии, позволяющий преодолеть имеющиеся сейчас недопонимания.

Теперь о моём "так уклончиво". Это почему мне надо ещё и уклоняться? Пояснить надо - согласен, поясняю... Но уклоняться - это не мой стиль. Бью в лоб левой ногой, иногда в прыжке - эффективная тактика. Стратегия? Тот, кто остался цел - достоин общения.

Сейчас человечество находится на начальных этапах понимания структурных свойств системы, которые и обеспечивают преемственность ее состояний, применительно к детерминированности эволюции. У вас есть громадный, неупорядоченный набор наблюдений, фактов, догадок по данному предмету. Количественных данных целая вселенная во всей своей истории, но качественных данных прискорбно мизерно, зачастую просто нет... Начало пути.

И я вам завидую - вы в начале пути, я в конце. Что… я этим вас оскорбляю всех? Да нет же... Смысла просто нет. Наоборот, выражаю уверенность - вы все справитесь, если справился я, то справитесь и вы.

Думаю, что Ваша, извиняюсь, ошибка связана с неверной предпосылкой в определении меня как вашего врага, как врага всех… Нет я не враг, тем более не враг для всех – я дружественно настроенный наблюдатель. . Кстати, лично Вы, Olweg, мне очень симпатичны, а многие Ваши высказывания - просто нравятся.  Иначе, стал бы я объясняться... 

[arduan]

первая женщина была эректусанкой
   

[Olweg]

Track-Dbf, ну что ж, рад ошибиться. Хотя, согласитесь, что если прочитать Вашу фразу без разъяснений, то воспринимается она довольно оскорбительно...

Сейчас человечество находится на начальных этапах понимания структурных свойств системы, которые и обеспечивают преемственность ее состояний, применительно к детерминированности эволюции. У вас есть громадный, неупорядоченный набор наблюдений, фактов, догадок по данному предмету. Количественных данных целая вселенная во всей своей истории, но качественных данных прискорбно мизерно, зачастую просто нет... Начало пути.

И я вам завидую - вы в начале пути, я в конце. Что… я этим вас оскорбляю всех? Да нет же... Смысла просто нет. Наоборот, выражаю уверенность - вы все справитесь, если справился я, то справитесь и вы.

Будем надеяться

Кстати, спасибо за ссылки на Макроэволюцию.

[Track-Dbf]

naxnax

То что испорченные цивилизацией современные  журналисты-ученые относят к разряду гурманства, на самом деле оказывается ритуальным поеданием(похоронным процессом). Так в древних сообществах с первичным религиозным сознанием главенствовала пуналуальная семья, и таким образом  племя составляло единое тело, и потому всё что из него вышло должно было вернутся обратно, даже фикалии подвергались особой заботе.

То есть, naxnax, Вы берётесь доказать, что человек-предшественник или человек предшествующий (лат. Homo antecessor) — ископаемый вид людей, который существовал в период от 1,2 млн до 800 тыс. лет назад имел практику ритуала? А какие животные ещё имели ритуалы?

Кроме того, останки съеденых не носят следов насильственной смерти, только следы разделки.

А Вы, naxnax, не допускаете возможность насильственной разделки, без предварительной насильственной смерти? Есть многие народы и сейчас знающие толк в блюдах из свежего мяса, ну, те народы, которые ещё не испорчены современной цивилизацией.

Так что факт каннибализма является не доказательством дикой и неукротимой агрессивности древнего человека, а доказательством заботы оказываемой усопшим, этакой попытки преодолеть страдания через ритуал, стремления сохранить единение с ними. Это тоже самое что современная забота о могилах родственников, только у нас больше фантазии и мы способны вообразить загробный мир.

То, что Вы называете "древним человеком" было в те времена ещё животным. Сложно вообразить, naxnax? Я склонен к утверждению, что гурманство появилось раньше, чем «попытки преодолеть страдания через ритуал».

[Olweg]

Согласно одной версии эта женщина Ева со своим мужем Адамом изначально жила в красивом месте на Земле, называемом раем:

Что же это за версия? Кажется, я догадываюсь

[Track-Dbf]

Olweg

Track-Dbf, ну что ж, рад ошибиться. Хотя, согласитесь, что если прочитать Вашу фразу без разъяснений, то воспринимается она довольно оскорбительно...

Спасибо Вам, Olweg. Иногда сложно быть понятным... Мне интересна инерция мышления людей и способ их мышления как таковой. Методы формирования понятий истинного и ложного. Способность к творчеству. Некоторые закономерности, мне уже удалось понять, так что буду менее оскорбительным, а более понятным в своих высказываниях.

Что же это за версия? Кажется, я догадываюсь

Даже я догадываюсь... 

[Track-Dbf]

origo

мне же нравится МЫШЛЕНИЕ  Марии Райхе.....
но Райхе (инертность мышления )

1. Мария Райх (Германия) – 1.52,98
2. Линдсей Вонн (США) – 1.54,46
3. Катрин Зеттель (Австрия) – 1.55,34
http://www.sovsport.ru/news/text-item/315150

Стала победительницей в слаломе, origo, на этапе Кубка мира в испанской Ла Молине. А бочка здесь причём?

*

Социал-демократы Литвы обратятся к Богу с просьбой взять на себя административные функции

Власти городских и районных самоуправлений Литвы в поисках выхода из кризиса решили положиться на Бога. Так, социал-демократы - члены горсовета Каунаса на внеочередном заседании 2 июля намерены зарегистрировать проект решения, согласно которому власти обратятся к Всевышнему, чтобы он взял в свои руки бразды правления Каунасом в кризис, сообщает балтийский интернет-портал Delfi.

origo, а мышление членов горсовета Каунаса Вам каково? Нравится? 

[petrowich]

Потому что близковидовая борьба за выживание идёт на тотальное уничтожение.

То есть вы полагаете проблема имеет психологический характер?
Однако проявления межвидовой агрессии у приматов мне неизвестны. Я никогда не встречал упоминаний или примеров межвидовой борьбы. Такая борьба если ведётся между животными, то всегда предметно - непосредственно за добычу.

Приматы не в такой степени хищники, как кроманьонцы. А для хищника борьба за добычу вполне может подсластиться конкурентом. 

[petrowich]

Возможно, какие-то особенности генома способствовали их более быстрому развитию после того, как они вышли на оперативный простор. Вот, например:
Прочтение генома опоссума доказало ключевую роль транспозонов в эволюции млекопитающих

Вот, а Вы не хотите признать важность параллельного переноса генов.

[Track-Dbf]

origo

Имеется  математик ( ныне покойный) Мария Райхе - влюбленная в НАСКА (рисунки..

Искал и не смог найти биографию немецкого математика и астронома, доктора Марии Райх... Всё что удалось найти:

РАЙХ Зинаида Николаевна (1894-1939) , российская актриса. Жена С. А. Есенина (1917-21). Жена В. Э. Мейерхольда (с 1922); в 1923-38 играла в театре, который возглавлял Мейерхольд. Роли: Аксюша ("Лес" А. Н. Островского, 1924), Варька ("Мандат" Н. Р. Эрдмана, 1925), Анна Андреевна ("Ревизор" Н. В. Гоголя, 1926), Маргерит ("Дама с камелиями" А. Дюма-сына, 1934) и др. Злодейски убита при невыясненных обстоятельствах.
http://lihnosti.ru/st.shtml?01160469

Но вроде не доктор... не немецкий математик и не астроном... и за НАСКА замужем не была...

Trespassers W

Приматы не в такой степени хищники, как кроманьонцы. А для хищника борьба за добычу вполне может подсластиться конкурентом.

Может немецкие математики и астрономы, доктора в такой же степени хищники, как кроманьонцы. Математики-хищники в борьбе за добычу вполне могли подсластиться конкурентом в лице Марии Райх, так что и следов теперь не найти. 

Вот, кстати, интересная мысль...

В качестве верхнего звена глобальной пищевой пирамиды он оказался по большому счету неожиданно. В том смысле, что в биологическом плане человек к этому совершенно не был готов. У доминирующего хищника должны быть инстинктивные механизмы поддержания численности популяции на приемлемом (довольно низком) уровне. У доминирующего хищника должен быть достаточно стабильный генотип. Стабильный настолько, что даже инцест не должен представлять для него особой проблемы. Ведь он чаще всего одиночка, а ближайшие охотничьи участки занимают его же близкие родственники.
http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/www-1.shtml

Действительно, как то странно... Закономерно или случайно, что человек верхнее звено глобальной пищевой пирамиды? Может, есть и более высшие ступени, а человека извините - разводят? 

[Olweg]

Потому что близковидовая борьба за выживание идёт на тотальное уничтожение.

То есть вы полагаете проблема имеет психологический характер?
Однако проявления межвидовой агрессии у приматов мне неизвестны. Я никогда не встречал упоминаний или примеров межвидовой борьбы. Такая борьба если ведётся между животными, то всегда предметно - непосредственно за добычу.

Приматы не в такой степени хищники, как кроманьонцы. А для хищника борьба за добычу вполне может подсластиться конкурентом. 

Думаю, что ключевой момент - степень близкородственности. Думаю, что шимпанзе и бонобо вполне могут конфликтовать друг с другом, поскольку занимают одну экологическую нишу и очень родственны (практически подвиды). То же, вероятно, было у людей и архантропов. А вот ещё интересное свидетельство, которое может пролить свет на мрачные страницы нашей предыстории:
http://www.newsru.com/world/09jan2003/kongo.html

[Klapaucius]

fyunt, понятно.
У нас очень разная интуиция. Когда мало фактов, их можно загонять под разные общие гипотезы (вплоть до полной уникальности земной жизни, тем более разумной). На сегодня, к сожалению, не проверяемые. Это относится и к моей, иначе кто-нибудь бы раньше меня догадался и обосновал всё много лучше.
Но вот критерии проверки можно выработать, если гипотезы есть, алтернативные друг к другу.

С млекопитающими всё более-менее ясно, это группа животных у которых много общих признаков, общее происхождение и относительно похожий образ жизни (если можно такое сказать об обезьяне, дельфине и слоне). ВременнУю синхронизацию можно представить, в рамках 5-50 миллионов лет наверное.

Птицы тоже отдельный вопрос. Пора наверное найти статистику по видам (по этим двум классам, птицам и млекопитающим, земноводные и рыбы видимо отдыхают совсем), когда какой появился (из ныне живущих) и насколько он при этом умный. Подозреваю, что синхронизация не уложится в 5-50 миллионов лет, будет меньше 5и, для большинства ярких примеров, и это придётся объяснять какими-то факторами. Почему пути разошлись давно, равзитие (тела в среде и среды) идёт с разной скоростью, а мозги к нынешнему моменту почти одинаковые. Мозг, понятное дело, нужен для управления телом наиболе рационально, и развивался наверное постепенно, как и другие органы. Но вот почему более синхронно и похожим образом (например 2 мозга, или перераспределения функций на спинной за счёт головного в этих случаях мы не видим)...
Насчёт вымерших я пас, тут конечно можно представить всё что угодно. От того, что такие мозги бывали и у первых рыб, до того, что они улетели к другим звёздам и даже замели следы.

Остаётся ещё одиночный шокирующий пример с оьсминогом, никто ничего похожего из других классов и типов животных пока не вспомнил. Он кстати может оказаться убийственным для моей гипотезы, если есть (или будут) точные данные, что его мозг и глаза в нынешнем виде старше всех аналогов у млекопитающих и птиц намного.
И наоборот, если и это чудо окажется синхронно по времени возникновения, то тут уж не знаю, что вообще ещё предположить. Разве что кто-то прилетел и развлекался с эволюцией несколько миллионов лет назад. Но хочется как-то предполагать естественные причины.