Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Банду Эйнштейна -- под суд!  (Прочитано 34676 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн drammer

  • ****
  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 13
  • Нетвёрдой рукой держит руль механизатор А.Репов...
    • Сообщения от drammer
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #40 : 01 Фев 2004 [19:29:15] »
Цитата
На этом форуме дублировать не могу, т.к. захлёбывается GPRS-канал связи.
В моей коллекции уже 4 академических расчёта. В двух из них ошибки найдены, а в 3 и 4 ищем...
Успеха!
И - быстрых  Вам ФорумОв!  ;D

Оффлайн drammer

  • ****
  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 13
  • Нетвёрдой рукой держит руль механизатор А.Репов...
    • Сообщения от drammer
Классика RENYXA-логии!
« Ответ #41 : 01 Фев 2004 [19:55:58] »
Да... Почитал я "академиков", на которых  ссылается А.Кушелев... http://www.scientific.ru/dforum/altern/1075641077 Бесподобно! Задорнов тут не просто отдыхает, он спит беспробудным сном, как спящая красавица... Не могу удержаться от длинной цитаты, почитайте, это ж ни убавить, ни прибавить...
Цитата
Владимир Михайлович! Вы же не на работе? Почему в Инете?
Я считаю, что численное подтверждение опытных данных, полученных не мной, также являются валидными для структуры "вакуума". Пусть опыт был в 1998 году как самый точный задолго до моих "открытий".
В чем здесь прореха?
А вчера я вывел формулу зависимости скорости света от абсолютной температуры и расчитал соотвествующие графики. Конечно, эта формула имеет пока чисто интерес по аналагии. Вря ли можно определить прямо температуру "вакуума". Скорее это основано на потенциальной энергии кристаллических узлов решетки. Но все равно - интересно...
На всякой случай дам здесь текстовую часть документика:
Зависимость постоянной гравитации от деформации структуры «вакуума»
Деформация структуры среды существования вещества Вселенной влияет не только на скорость распространения ЭМВ (света), но и на гравитацию через уменьшение гравитационной постоянной G. Основанием того, что G не остается неизменной, является экспериментальный факт, что не удается даже современными средствами измерения уточнить величину   лучше, чем четвертый значащий знак. Невозможность повысить точность определения G можно приписать  к “флуктуациям” вакуума. Скорее всего, с нашей точки зрения, к деформациям структуры среды.  Выразим величину G через другие величины, известные в обычной физике и полученные из структуры среды, которая является источником гравитации:
    (1)
Скорость света не является постоянной величиной во Вселенной. Она зависит от таких физических полей как «поле» ускорений, магнитной и электрической напряженностей.
Деформация структуры среды сказывается на величине скорости света и при пределе деформации скорость света становится равной нулю, как и сама гравитация. Такое состояние структуры среды возникает, прежде всего, в районе «горизонта событий» для черной дыры, пользуясь терминами ОТО. По мере приближения со стороны открытого космоса к границам черной дыры, эффект мощного гравитационного притяжения со стороны последней достаточно резко становится равным нулю. Это новое парадоксальное следствие наличия среды с электронной и магнито-массовой структурой. Это следствие проливает интересные и неожиданные стороны физики черных дыр.
В качестве более общей картины явления, заменим Планковскую энергию ЭМВ температурой. Естественно, температура структуры среды пока может быть только неким аналогом, который может не соответствовать действительности. Известно, однако, что температура является наиболее общей и фундаментальной характеристикой нашего физического мира. Исходя из таких положений, дадим формулу зависимости G от «температуры» структуры  :
  (2)
Изменение Т, соответствующее деформации структуры, происходит в пределах:
1.190200226014894e+010 - 1.186162802407891e+010 = 4.037423607002831e+007 градусов шкалы Кельвина.  
Расчет зависимости G от “температуры” структуры среды представлен графиком фиг.1:
 Практически, на так называемой “границе событий” черной дыры
Постоянная гравитации G стремится к нулю. Оставшаяся в сохранности предельная деформация структуры по-прежнему оказывает мощное гравитационное воздействие на окружение черной дыры.




« Последнее редактирование: 01 Фев 2004 [23:09:20] от drammer »

nanoworld

  • Гость
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #42 : 02 Фев 2004 [00:54:44] »
Уважаемый drammer!

Согласитесь, что не все участники научных форумов являются научными работниками. Я же не называл фамилии ;)

Кроме того, если на научный форум вышел сапожник и высказал светлую мысль, что скорость света такая же константа, как скорость звука, то что из того, что это не стыкуется с гипотезой Эйнштейна?

Поддерживая диалог с сапожником можно обнаружить, что у него есть приятель, который  работает академиком...

Один академик нашёл ошибку у второго, второй у первого и выясняется, что из 6 университетских расчётов правильный только один (по Лоренцу), который Эйнштейн использовал в качестве подтверждения ОТО, хотя заменил в этом расчёте лишь терминологию...

Остальные 5 расчётов на поверку оказались эклектикой "Ньютоновских фотонов"...

Подробности (со ссылками на университетские источники) здесь:

 http://www.scientific.ru/dforum/altern/1075677140

Спасибо за пожелания! Не тормозите сильно, 100 лет на школьную ошибку - слишком жирно будет ;)

Ваш А.Кушелев

Оффлайн Звездный Кот

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 15
  • "Отсель грозить мы будем шведу!.."
    • Сообщения от Звездный Кот
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #43 : 02 Фев 2004 [01:18:00] »
Возьмем позитрон и электрон.  При аннигиляции получается два "чистых" энергичных гамма-кванта, энергию которых можно с очень высокой точностью измерить. Масса электрона=0,9*10Е-30 кг, скорость света приблизженно 3*10Е8 м/с. Энергия покоя электрона (а Вы, наверное знаете, что это мерило энергии в релятивизме), таким образом, равна 10Е-13 Дж.

Если же мы возьмем формулу Ньютона и решим обратную задачу, то есть нахождение массы электрона, то о чудо! Мы с удивлением увидим, что масса электрона на самом деле в два раза меньше чем мы думали! И что все теории связанные с массами частиц и т.п. необходимо срочно слить в унитаз!

Best regards.

А на форуме том был. Там народ уже утомился явно:)...
Celestron NexStar GPS 11", Meade LX200 GPS 14", Zeiss-600

Petrovich

  • Гость
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #44 : 02 Фев 2004 [11:30:17] »
Эйнштейну простительно, т.к. его в 15 лет исключили из гимназии за неуспеваемость, т.е. в том самом возрасте, когда изучают основы физики, но как можно эту школьную ошибку Эйнштейна 80 лет преподавать в университете?


Меня изумляет манера тиражировать глупые, созданные когда-то
комплексующими "интеллектуалами", легенды. Так хочется
самоутвердиться за счет великих...

С 6 лет Эйнштейн учился в школе (в Мюнхене), причем прекрасно успевал и по математике всегда был первым. В октябре 1888 г. он
перешел в гимназию, где проучился до 15 лет. Все эти годы
он был по математике первым или вторым, но вот гимнастику
жутко не любил... В июне 1894 г. все семейство Эйнштейнов
переехало в Италию (по причине сильных финансовых
затруднений). Остался в Мюнхене один 15-летний Эйнштейн,
чтобы закончить гимназию.

Естественно, без семьи ему (еще ребенку) было паршиво и одиноко. Кроме того, перед ним замаячила военная служба, так как ему
уже исполнилось 16 лет, а после 17 лет он бы уже не смог уехать
из Германии без того, чтобы не попасть в армию. И тогда
он получил у врача справку о нервном истощении, освободился
от гимназии  и уехал к родителям.

В октябре 1895 он попытался сходу поступить (без школьного
аттестата) в Цюрихский политехникум. Хорошо сдал математику и естественные науки (в том числе физику) и плохо остальные.
Пришлось формально заканчивать школу. Уже в январе 1896 г.
он сдает экзамены на аттестат, причем по истории, алгебре, геометрии, начертательной геометрии и физике он получает высшие баллы. По химии и естественной истории оценки лишь чуть хуже.

Осенью 1996 г. он поступает в Цюрихский политехникум - довольно
известный в те времена вуз. Физику ему преподавал Генрих
Вебер, математику - Гурвиц и Минковский. Впечатляющие имена,
не правда ли? Другое дело, что он пропускал занятия и занимался
только тем, что ему было интересно (за что потом и поплатился,
так как его не оставили в политехникуме). Но диплом он получил,
причем с приличными оценками.

Так где тут недоучившийся школьник? Эйнштейн кто угодно, но
не "самоучка" - он нормально закончил школу и получил хорошее
физическое образование.












Оффлайн Ясь

  • *****
  • Сообщений: 655
  • Благодарностей: 6
  • 110 мм Ньютон f/8 "Добсон Мицарыч"
    • Skype - jar_ohty
    • Сообщения от Ясь
    • Безлюдные Пространства
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #45 : 02 Фев 2004 [14:56:18] »
А оно пустое не кривое. А кривое именно потому что не пустое

fife

  • Гость
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #46 : 02 Фев 2004 [16:03:35] »
Насчет "Как вы представляете" - о чем бы вообще речь ни шла - это скорее проблема человеческого воображения, а не рассматриваемой вещи. Да многое что многие люди не могут представить (а если и представляют, то часто неправильно), а оно существует!

Оффлайн drammer

  • ****
  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 13
  • Нетвёрдой рукой держит руль механизатор А.Репов...
    • Сообщения от drammer
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #47 : 02 Фев 2004 [21:06:48] »
А.Кушелев пишет:
Цитата
если на научный форум вышел сапожник и высказал светлую мысль, что скорость света такая же константа, как скорость звука, то что из того, что это не стыкуется с гипотезой Эйнштейна?
В разных преломляющих средах и скорость света разная - известный научный факт - принцип того же Гюйгенса! А для одной конкретно взятой среды - и скорость звука - жесткая постоянная, против науки не попрёшь! Только вот на случай вакуума аналогию со звуком не продолжишь: нету носителя... А для света есть - эл. маг. поле, и при отсутствии иных раздражителей (то бишь в чистом вакууме) его скорость вроде постоянная...  Если вышеупомянутый сапожник считает иначе, пусть докажет формулами или экспериментом. Хотя лучше б он вернулся к своим сапогам, а то выйдет как в пословице... ;D
О квалификации подобных "сапожников" в научных расчетах говорит хотя бы такой отрывок из дискуссии на "альтернативно-научном форуме", куда нас так настоятельно приглашает А.Кушелев:
Цитата
Зависимость постоянной гравитации от деформации структуры «вакуума»
Если "постоянная" от чего-то "зависит", это уже не постоянная, а переменная! Тогда уж и термин давайте поменяем... Поаккуратней бы надо с мировыми то величинами...   :o
Цитата
Основанием того, что G не остается неизменной, является экспериментальный факт, что не удается даже современными средствами измерения уточнить величину  лучше, чем четвертый значащий знак.
...

Исходя из таких положений, дадим формулу зависимости G от «температуры» структуры. Изменение Т, соответствующее деформации структуры, происходит в пределах:
1.190200226014894e+010 - 1.186162802407891e+010 = 4.037423607002831e+007 градусов шкалы Кельвина.  
 Даже не вдаваясь в смысл этих изысканий, невозможно не заметить их бредовость просто исходя из здравого смысла! Что же это получается: нормальные ученые со всем их интеллектуальным и экспериментальным потенциалом не могут померить гравитационную постоянную точнее четырех знаков, и тут является приснопамятный "сапожник" и выводит ее "формулу" аж с 16-значной точностью!  :o Откуда такие данные, любезный?  Вы что Господь Бог?!  Да вряд ли вообще в обозримом будущем в науке будет достигнута подобная точность измерений, где каждый знак после запятой дается кровью и потом! Только не для самодеятельных ученых из среды сапожников, для которых поистине нет преград! Вот такие мелочи очень хорошо характеризуют их методологию...
Ну и на десерт - перл, с которого начинается вышеупомянутая цитата, он меня просто убил! Хоть бери и на стенку вешай в качестве афоризма:
Цитата
Владимир Михайлович! Вы же не на работе? Почему в Инете?
Бесподобно! Значит кроме как в рабочее время лазить по Инету уже не представляется возможным?!  ???  Истина не требующая доказательств?!!  :o Этак, батенька, окончательно забудете сапожное мастерство!  ;D

« Последнее редактирование: 03 Фев 2004 [02:20:38] от drammer »

fife

  • Гость
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #48 : 03 Фев 2004 [08:39:53] »
...есть вообще множество профессионалов, работающих над негеометрическими теориями гравитации. Есть, наконец, люди, занимающиеся разработкой квантовой гравитации.
Круто... 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

nanoworld

  • Гость
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #49 : 04 Фев 2004 [01:22:20] »
Starcat: Возьмем позитрон и электрон.  При аннигиляции получается два "чистых" энергичных гамма-кванта, энергию которых можно с очень высокой точностью измерить. Масса электрона=0,9*10Е-30 кг, скорость света приблизженно 3*10Е8 м/с. Энергия покоя электрона (а Вы, наверное знаете, что это мерило энергии в релятивизме), таким образом, равна 10Е-13 Дж.

Если же мы возьмем формулу Ньютона и решим обратную задачу, то есть нахождение массы электрона, то о чудо! Мы с удивлением увидим, что масса электрона на самом деле в два раза меньше чем мы думали! И что все теории связанные с массами частиц и т.п. необходимо срочно слить в унитаз!

Наномир: Обратную задачу без Лоренцевых сокращений, вероятно, решить не удастся, т.е. ни по Ньютону, ни по Максвеллу. По Ньютону не удастся, т.к. проверить, сколько весит фотон без принципа эквивалентности нельзя, а принцип к расчёту не пришьёшь. Ведь никто фотоны на весах не взвешивал...

По Максвеллу уравнение  не напишется без преобразований Лоренца. С преобразованиями Лоренца всё получится.

Но уравнения Максвелла+преобразования Лоренца это не есть ОТО.

ОТО отличается от этой "суммы" добавлением принципа относительности и убавлением эфира.

Принцип относительности - результат экстраполяции принципа Галилея за пределы области определения.

Если убрать неверный принцип Эйнштейна и вернуть на место эфир, то ОТО превратится обратно в классическую теорию Максвелла&Лоренца

На "аргументы" других участников не хочется тратить "рабочее время". Не у всех дома есть internet. Так что не надо делать скорополительных выводов...

Здесь я буду появляться всё реже, т.к. форум очень тормозит через GPRS.

прошу сюда: http://www.scientific.ru/dforum/altern/

Оффлайн drammer

  • ****
  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 13
  • Нетвёрдой рукой держит руль механизатор А.Репов...
    • Сообщения от drammer
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #50 : 04 Фев 2004 [18:53:39] »
Цитата
Если убрать неверный принцип Эйнштейна и вернуть на место эфир, то ОТО превратится обратно в классическую теорию Максвелла&Лоренца
Ну хорошо, вернем обратно эфир, но что же тогда делать с опытом Майкельсона-Морли? Как объяснить, что скорость света не зависит от системы отсчета?
Поймите, Эйнштейн предложил свою теорию вовсе  не "из вредности", ему может тоже поначалу хотелось, чтоб была "тишь, да гладь, да Божья благодать" Ньютоновского мира...  Да только факты упрямая вещь! Объяснить наблюдаемые явления Природы - долг физика-теоретика! Вот он и объяснял, как мог... А где ваши объяснения, ниспровергатели? Ну, будем считать по Ньютону: одно явление сойдется, тысячи других "разъедутся"... Не слишком ли много на себя берём? Да Эйнштейну спасибо надо сказать, что его теория худо-бедно, но  объясняет, считай что все наблюдаемые на сегодня эффекты!  Добейтесь вы такой теории, будут и вас... ниспровергать!  ;D



ruby

  • Гость
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #51 : 04 Фев 2004 [21:35:46] »
Точно! И я прикидываю, зря Нановорлд наезжает на Энштейна! Он нормальный мужик! Походу и нобелевку он срубил за фотоэфект, так что своей ТО никого из конкурентов на бабки не кинул...  ;D

Оффлайн Звездный Кот

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 15
  • "Отсель грозить мы будем шведу!.."
    • Сообщения от Звездный Кот
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #52 : 04 Фев 2004 [22:42:58] »

Наномир: Обратную задачу без Лоренцевых сокращений, вероятно, решить не удастся, т.е. ни по Ньютону, ни по Максвеллу.


То-то и оно, что удастся... Дело в том, что эти два гамма-кванта реально могут слиться и образовать пару электрон-позитрон - экспериментальног доказано...
Вы же не будете говорить, что массы электрона и позитрона при этом станут меньше или больше?
Celestron NexStar GPS 11", Meade LX200 GPS 14", Zeiss-600

Оффлайн ALexpert

  • *****
  • Сообщений: 539
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от ALexpert
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #53 : 05 Фев 2004 [05:04:10] »
Ну хорошо, вернем обратно эфир, но что же тогда делать с опытом Майкельсона-Морли? Как объяснить, что скорость света не зависит от системы отсчета?
Есть гипотеза о том, что скорость света равна c=sqrt(-Ф), где Ф - суммарный гравитационный потенциал всей материи Вселенной в данной точке. При такой интерпретации видно, что скорость света ни коим образом не зависит ни от скорости движения наблюдателя, ни от скорости движения источника!

nanoworld

  • Гость
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #54 : 05 Фев 2004 [18:05:45] »
drammer: ... что же тогда делать с опытом Майкельсона-Морли? Как объяснить, что скорость света не зависит от системы отсчета?

Nanoworld: - зайти на быстрый форум и убедиться, что скорость с экспериментом Майкельсона и с его акустическим аналогом не связана :)

drammer: ... Добейтесь вы такой теории, будут и вас... ниспровергать!

Nanoworld: - Пока Вы тут подтормаживаете, на быстром форуме уже заканчиваются "похороны принципа эквивалентности" ;)

to ruby: Нобелевку Эйнштейну за дело дали ("увидел фотон", гениальная фантазия)

to Starcat: -Всё оказалось проще. Половина энергии фотона - кинетическая, половина - потенциальная. Она-то и отвечает за преломление. И случилась кончина принципа эквивалентности  :'(

Вы ещё можете успеть на "поминки принципа эквивалентности" ;)

http://www.scientific.ru/dforum/altern/

Оффлайн Звездный Кот

  • ****
  • Сообщений: 313
  • Благодарностей: 15
  • "Отсель грозить мы будем шведу!.."
    • Сообщения от Звездный Кот
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #55 : 05 Фев 2004 [20:53:10] »
to Starcat: -Всё оказалось проще. Половина энергии фотона - кинетическая, половина - потенциальная.

 :o :o :o :o :o Вот здесь, умоляю, чуть подробнее!!! Откуда такое уникальное предположение? И почему именно половина?  
« Последнее редактирование: 05 Фев 2004 [20:53:41] от Starcat »
Celestron NexStar GPS 11", Meade LX200 GPS 14", Zeiss-600

Оффлайн drammer

  • ****
  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 13
  • Нетвёрдой рукой держит руль механизатор А.Репов...
    • Сообщения от drammer
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #56 : 05 Фев 2004 [22:51:07] »
nanoworld пишет,
Цитата
Принцип относительности - результат экстраполяции принципа Галилея за пределы области определения.
...
Пока Вы тут подтормаживаете, на быстром форуме уже заканчиваются "похороны принципа эквивалентности"  
Да Вы, любезнейший, сами "выходите за пределы области определения"...  ;D Ваш то "быстрый" форум зовётся "альтернативная наука"!  :o  А наш то, он хоть и "медленный", да все ж "наука традиционная"...  ;) Не в этом ли источник взаимного непонимания?  ???


« Последнее редактирование: 05 Фев 2004 [22:59:19] от drammer »

nanoworld

  • Гость
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #57 : 06 Фев 2004 [01:23:58] »
Исторический экскурс:

Всё началось с того, что моему ученику вручили премию РАН за цикл работ "Энергетика наномира".

Награждал его Виталий Гинзбург. После награждения на сайте i-наука разгорелись дебаты под темой: "Премия РАН присуждена лжеучёному?"

Я прочитал эти 70 "научных" сообщений и попросил добавить какой-нибудь аргумент по существу вопроса, после чего "академический народ" заглянул на мой сайт и цинично заявил, что луч света в гравитационном поле Солнца отклоняется по Ньютону в 2 раза меньше, чем надо...

Я решил разобраться в этом вопросе, залез в Internet и обнаружил академический расчёт:

 http://www.ioffe.org/register/?doc=physica2/lect25.tex

Я стал разбираться и обнаружил, что в классическом расчёте масса фотона (фиктивная) вычисляется по формуле Эйнштейна (E=mc^2).

Меня насторожило то обстоятельство, что расхождение расчёта с экспериментом оказалось таким же (в 2 раза), как расхождение коэффициентов в формулах Эйнштейна и Ньютона для кинетической энергии.

Я показал расчёт на форуме, а мне сказали, что у Ландау как раз в расчёте mc^2/2.

Тогда я показал расчёт Ландау на другом форуме и спросил, почему на входе разные массы, а на выходе один и тот же результат?

Там приняли расчёт Ландау за мой собственный и расчихвостили в пух и прах, сказав, что должно быть mc^2, а раз результат правильный, значит есть ещё одна ошибка в расчёте.

Короче в процессе обсуждения выяснилось, что существуют 5 академических расчётов по Ньютону (Гюйгенсу, Максвеллу). Все они ошибочны или эклектичны.

Тогда мне стали доказывать, что Ньютон в принципе не мог рассчитать массу фотона.

Я предложил решить задачу обратную этой:

 http://www.ioffe.org/register/?doc=physica2/lect25.tex

В результате фиктивная масса фотона оказалась 2E/c^2, т.е. по формуле кинетической энергии.

Я начал разбираться, почему полная и кинетическая энергия фотона отличаются вдвое и в лекции 17 того же академического курса выяснилось, что масса у Ньютона введена в связи с потенциальной энергией...

Тут я понял, что в потенциальном гравитационном поле Солнца играет роль потенциальная энергия фотона, которая для волны равна кинетической, а в сумме они как раз равны полной по Эйнштейну.

А это открытие привело к "кончине принципа эквивалентности", на "похороны" которого ещё можно успеть, т.к. они, вероятно состоятся ближайшим днём...

Starcat: Откуда такое уникальное предположение? И почему именно половина?

Если предположить, что фотон - это самосфокусированный луч электромагнитных волн, то надо брать соотношение потенциальной и кинетической энергии в электромагнитной волне. По Ньютону колеблющийся маятник перекачивает потенциальную энергию в кинетическую и обратно. В волне (акустической или электромагнитной (по Максвеллу)) каждый элемент среды можно представить элементарным маятником (пружинным). Следовательно половина энергии волны - потенциальная, а половина - кинетическая. Полная равна двойной потенциальной...

Не опаздывайте завтра на "похороны" принципа эквивалентности на быстром форуме.

to drammer. Что касается термина "Альтернативная наука", то это - бессмыслица. Есть наука, есть не наука. Ещё могут быть лжеучёные(обманщики) или наивно заблуждающиеся(не учёные) и аферисты. Альтернативных учёных не бывает, если только Коперник ;)

С уважением, Ваш

Оффлайн ALexpert

  • *****
  • Сообщений: 539
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от ALexpert
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #58 : 06 Фев 2004 [05:56:22] »
To nanoworld:

Ваша идея о том, что полная энергия равна сумме кинетической и потенциальной энергий содержится в работах Василия Янчилина по квантовой теории гравитации.

Знакомы ли вы с этой работой? Если да, то как вы к ней относитесь?

nanoworld

  • Гость
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!
« Ответ #59 : 06 Фев 2004 [09:18:01] »
С работами Василия Янчилина по квантовой теории гравитации не знаком, но узнать о существовании такой параллели мне было интересно.

Что касается квантовых и релятивистских теорий, то это, конечно, здорово, но я бы не хотел изучать в разделе "Механика" "квантовую" формулу вместо формулы Томсона, описывающую движение маятника.

Так можно докатиться и до квантовых систем отсчёта Галилея и релятивизма Декарта ;)

Не опоздайте сегодня на "похороны" принципа эквивалентности, который состоиться здесь:

 http://www.scientific.ru/dforum/altern/

На медленном форуме такой процесс может черезмерно затянуться...