Банду Эйнштейна -- под суд!

[ALexpert]

Вы утверждаете, что гравитационная масса для фотона ровно в два раза меньше инертной, означает ли это, что данное соотношение сохраняется и для массивных тел? Или существует какой-то закон изменения соотношения, зависящий от скорости? Кстати, если инертная масса зависит от скорости движения, то как будет вести себя гравитационная масса?

[Звездный Кот]

Александр! Я, честное слово, восхищаюсь Вами! Откуда у Вас столько энергии - не из наномира-ли черпаете?  
Вот вам тогда еще вопрос: слияние четырех протонов есть термоядерная реакция... Энергетический выход сего процесса есть deltaE=(4m_H-m_He)*c². По Вашему опять же получается, что энергетический выход должен быть в два раза больше. Но это противоречит многим астрофизическим теориям и данным экспериментов, кроме того это крайне радикально должно изменить представления о внутреннем строении звезд.

P.S. Ну, что похороны принципа эквивалентности состоялись? А то мне тот узел сейчас недоступен...

[nanoworld]

ALexpert:  Вы утверждаете, что гравитационная масса для фотона ровно в два раза меньше инертной, означает ли это, что данное соотношение сохраняется и для массивных тел? Или существует какой-то закон изменения соотношения, зависящий от скорости? Кстати, если инертная масса зависит от скорости движения, то как будет вести себя гравитационная масса?

Nanoworld: Уважаемый  ALexpert!
Ваше отношение вызвает у меня искреннюю симпатию. Мне очень импонирует, что Вы решили разобраться в этом вопросе досканально и по существу.

Итак:

ALexpert:  Вы утверждаете, что гравитационная масса для фотона ровно в два раза меньше инертной, означает ли это, что данное соотношение сохраняется и для массивных тел?

Nanoworld: -Сначала у меня было желание надуть щёки, как Эйнштейн и заявить, что данное соотношение применимо ко всем и вся, но, я не могу себе позволить такие "фамильярности"...

Я предложил разобраться в этом вопросе на форумах:

http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=rus
http://www.scientific.ru/dforum/altern/
http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic

И в процессе обсуждения я понял, что при замыкании луча-фотона в кольцо его энергия движения становится энергией покоя центра симметрии электрона-процесса.

При этом, если в фотоне полная энергия складывается из двух практически равных по величине энергии движения (кинетической) и энергии покоя (потенциальной), то в электроне энергия движения "прячется внутрь структуры электрона", т.е. превращается во вторую половину энергии "покоя".

Сначала кажется, что при удвоении энергии покоя должна удвоиться и потенциальная энергия, т.е. закольцовка фотона должна привести к удвоению его гравитационной массы при сохранении инертной массы.

Но при ближайшем рассмотрении возникает сомнение, что обе половины энергии "покоя" эквивалентны и вносят одинаковый вклад в механизм гравитации.

Есть подозрение, что вторая половина энергии "покоя" ответственна за формирование электрического потенциала, т.е. за гравитационную "массу" "ответственности не несёт". Но если подумать ещё, то можно предположить, что электрическое поле электрона, за которое отвечает вторая половина энергии "покоя" тоже может что-то "весить", хотя это надо ещё хорошенько обдумать и обсудить...

ALexpert: Или существует какой-то закон изменения соотношения, зависящий от скорости?

Nanoworld: -Я предполагаю, что при росте абсолютной скорости поле (и гравитационное и электростатическое и магнитостатическое и динамическое(электромагнитное) должны деформироваться. Если электрон движется в оптически плотной среде со сверхсветовой скоростью, то его электрическое и магнитное поля не поспевают за ним и отрываются, формируя излучение Вавилова-Черенкова. При этом инерционное сопротивление должно возрастать. Но как это соотношение зависит от скорости - вопрос для обсуждения.

ALexpert: Кстати, если инертная масса зависит от скорости движения, то как будет вести себя гравитационная масса?

Nanoworld: Инерция зависит от полной энергии, т.е. при увеличении скорости энергия растёт, следовательно должна расти и инерция. Что касается гравитационной массы, за которую "отвечает" потенциальная энергия, то она может и не увеличиваться, а даже несколько падать на субсветовых скоростях...

Короче, все Ваши вопросы интересны и их хотелось бы обсудить со специалистами, имеющими отношение к рассматриваемым вопросам...

С уважением, Ваш А.Кушелев

[nanoworld]

Starcat: Александр! Я, честное слово, восхищаюсь Вами!  Откуда у Вас столько энергии - не из наномира-ли черпаете?

Nanoworld: - Пока из тарелки (с супом) Из наномира черпанём, если на заводе в Москве запустим сапфировый генератор.

Вы я смотрю тоже решили серьёзно разобраться с фотоном, что мне очень импонирует.
 
Starcat: Вот вам тогда еще вопрос: слияние четырех протонов есть термоядерная реакция... Энергетический выход сего процесса есть deltaE=(4mH-mHe)*c2. По Вашему опять же получается, что энергетический выход должен быть в два раза больше.

-Почему же? В этой реакции выделяется энергия, которая в фотонах условно разделяется на две половины, т.е. на кинетическую и потенциальную энергию компактной волны. При поглощении в калориметре обе половины (и энергия покоя (потенциальная) и энергия движения (кинетическая) превратятся в энергию теплового движения молекул, и это не противоречит астрофизическим теориям и данным экспериментов...

Starcat: ... это крайне радикально должно изменить представления о внутреннем строении звезд.

Nanoworld: -Совсем не радикально. Если половина энергии электрона отвечает за его гравитационное поле, а половина за электрическое и магнитное, то кто конкретно это изменит? То, что в Солнце состоит из вдвое большего числа электронов и ядер, чем думали до сегодняшнего дня? Так этого же никто и не заметит

Единственное, что можно скоро заметить, то если отношение гравитационной и инертной масс у фотона в 2 раза отличается от соотношения в электроне, то световой луч в гравитационном поле Солнца должен отклоняться чуть меньше, чем по Эйнштейну. Если энергия фотонов составляет несколько процентов полной энергии Солнца, то отклонение луча должно быть на несколько процентов/2 меньше, чем по Эйнштейну. Но может быть я и ошибаюсь...

Starcat: Ну, что похороны принципа эквивалентности состоялись?  А то мне тот узел сейчас недоступен...

Nanoworld: Вообще, мнения на этот счёт разделились. Я и некоторые участники считаем, что состоялись. Есть сомневающиеся и есть те (их большинство), которые считают чушью буквально всё, что я утверждаю. Именно благодаря им оказалось значительно легче найти ошибки в академических расчётах, т.к. они приняли эти расчёты за мои

А раз уж они сами нашли эти ошибки, то считать это чушью они не могут, поэтому просто продолжают делать вид...

Адаптационный период (40 дней), который нужен, чтобы родственники привыкли к отсутствию любимого "человека" уже начался. Сегодня отмечаем первый день со дня "кончины" принципа эквивалентности, который точно не выполняется для фотона, и скорее всего не выполняется для электрона, в чём я пока ещё сомневаюсь, как "истинный ортодокс"

[nanoworld]

> Во-во. И (Фейнман) особо подчеркивал, что нелишне интуицию и подправлять, если она не соответствует математике...

Кушелев: -А лучше сначала проверить, не допущена ли какая-нибудь
ошибка в расчёте. Иначе можно притупить интуицию до такой степени,
что сто лет "всем миром" переписывать школьные ошибки из одного
академического курса лекций в другой, до тех пор, пока какой-нибудь
грамотный школьник не ткнёт пальцем в академический расчёт со
словами: "А чё тут двойку забыли поставить?"

В качестве конкретного примера предлагаю рассмотреть академический
расчёт отклонения луча света в гравитационном поле Солца:

 http://www.ioffe.org/register/?doc=physica2/lect25.tex

Ошибка заключается в применении квантовой формулы в классическом расчёте.
Некоторые представители ортодоксальной науки признали, что этот расчёт
представляет собой эклектику из классических формул и формулы E=mc^2.

В настоящий момент эта ошибка обсуждается на следующих форумах:

http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=rus
http://www.scientific.ru/dforum/altern/
http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic
https://astronomy.ru/forum/

В качестве промежуточных результатов можно отметить следующие:

1. Решение обратной задачи (той, что рассмотрена здесь:
 http://www.ioffe.org/register/?doc=physica2/lect25.tex )
позволяет сделать вывод об экспериментальном опровержении
принципа эквивалентности инертной и гравитационной масс.

2. За гравитационное взаимодействие "несёт ответственность" не
полная энергия фотона, а лишь потенциальная энергия волны, которая
составляет половину полной энергии.

3. За инерцию "несёт ответственность" полная энергия электромагнитного
процесса (фолны, фотона, электрона...)

4. Ошибка (выход за область применения) академического расчёта
показывает несостоятельность СТО и ОТО и возможность описания
электромагнитных и гравитационных явлений в рамках классических
представлений (кристаллоподобный эфир, лоренцевы сокращения длины
стоячих электромагнитных волн и иерархических волновых систем (вещество).

5. Кольцевая модель электрона Де-Бройля - Снельсона - Кушелева
позволяет получить наглядное представление и построить масштабные
модели молекул, кристаллов и атомов, включая белки и ДНК, т.е.
вернуться к классическим представлениям и моделям в масштабах
микро и наномира.

Предлагается высказать своё мнение и аргументы по академическому
расчёту и выводами, связанным с указанной мною ошибкой.

***

Это копия сообщения на физическом форуме Nad.ru:

 http://physics.nad.ru/rusboard/messages/31302.html

С уважением, Ваш Александр Кушелев, рук. лаб. Наномир

[ALexpert]

Предлагаю альтернативный (компромиссный) вариант решения данной задачи, но для этого необходимо сделать как минимум два предположения:

1. Ньютоновски гравитационный потенциал вычислять по формуле 2GM/R, а не GM/R!
2. При движении в гравитационном поле, только половина потенциальной энергии переходит в кинетическую, а вторая половина переходит во внутреннюю энергию тела (энергию покоя).

Для фотона энергия покоя равна нулю, поэтому вся потенциальная энергия E=2GMm/R переходит в кинетическую энергию, равную полной энергии фотона E=hv=mc².

Таким образом, можно сказать, что отчасти был неправ Ньютон, но в этом нет его вины, так как он не знал о существовании энергии покоя (полной энергии) тела. Так что принцип эквивалентности вполне может остаться в силе!

Прошу отнестись к этому, как к рабочей гипотезе

[nanoworld]

ALexpert: 1. Ньютоновски гравитационный потенциал вычислять по формуле 2GM/R, а не GM/R!

Nanoworld: -Извините, не понял, на каком основании?

ALexpert: 2. При движении в гравитационном поле, только половина потенциальной энергии переходит в кинетическую, а вторая половина переходит во внутреннюю энергию тела (энергию покоя).

Nanoworld: -Тоже не понял. Может Вы хотели сказать, что половина полной, которая равна потенциальной?

ALexpert: Для фотона энергия покоя равна нулю, поэтому вся потенциальная энергия E=2GMm/R переходит в кинетическую энергию, равную полной энергии фотона E=hv=mc2.

Nanoworld: Для фотона энергия покоя - это потенциальная энергия волны, которая равна кинетической и равна половине полной.



В фотоне (в компактной электромагнитной волне) в каждом элементе волны, моделируемом пружинным маятником происходит преобразование потенциальной энергии в кинетическую, но среднее значение потенциальной энергии целого фотона равно среднему значению кинетической энергии и равно половине полной энергии E потенциальная = E кинетическая = E полная /2 = mc^2/2 = hv/2

ALexpert: Таким образом можно сказать, что отчасти был неправ Ньютон, но в этом нет его вины, так как он не знал о существовании энергии покоя (полной энергии) тела. Так что принцип эквивалентности вполне может остаться в силе!

Nanoworld: Ньютон знал о переходе потенциальной энергии в кинетическую и умел вычислять их сумму и усреднять. Так что он не был неправ ни отчасти ни на половину, ни на процент. Просто для грамотного применения законов Ньютона не нужно делать экслектики из его классических формул и формул типа E=mc^2.

Эйнштейну можно простить, что он путался с областями определения принципа Галилея и законов Ньютона, составлял эклектику из классических и неклассических формул. Но профессорам, которые переписывают эту эклектику из одного курса лекций в другой и из старых учебников в новые, этот пробел в школьных знаниях простить нельзя.

Решение обратной задачи (по отношению к  http://www.ioffe.org/register/?doc=physica2/lect25.tex ) однозначно указывает на ошибочность принципа эквивалентности.

[bob]

А вы  можете представить себе пустое кривое пространство.

А его никто себе и не представляет. Кривизна возникает за счёт наличия массы и энергии конкретных тел. Кривизна пустого пространства - абстракция, говорящая о том, что если в пространстве между телами появляется маломассивное неэнергичное тело, ранее не учтённое, то меру его взаимодействия с соседними можно, с малой погрешностью, представить так, словно оно влетело в готовую кривизну, мало зависящую от него.

[nanoworld]

И весь комплекс предложенных Вами "мероприятий" я называю "оторваться от реальности по полной программе"

А тем временем в результате обсуждения проявились новые обстоятельства...

 http://www.scientific.ru/dforum/altern/

Академический расчёт "по Ньютону" - эклектика.

Формула E=mc^2 выведена в рамках классических представлений об упругой среде.

Показана ошибочность экстраполяции принципа Галилея, требующего допущения бесконечной скорости света, за пределы области определения, т.е. как раз на случай запрещённой конечной скорости света.

[gals]

>>>Voobshe govorja pochti vse sovremennye
specialisty po OTO i t.p. schitajut teoriju
Logunova nepravilnoi (ne bredom, konechno,
no oshibochnoi teoriei).



   Несколько запоздало добавлю несколько фраз по этому вопросу: дело в том (см. 2 том Ландау - Лифшица), что в ОТО нет однозначного определения тензора энергии-импульса материи. Как следствие, возникает очень напряженная ситуация с законоами сохранения. Дело в том, что ковариантная дивергенция в римановом пространстве, равная нулю, которая выполняется формально для тензора энергии - импульса не есть обычная дивергенция, равенство которой нулю и говорит о существовании законов сохранения. И вот тут-то начинаются трудности.
  К ним относятся по-разному: Хокинг возводит это в достоинство, говорит что именно это - соль ОТО, обеспечивающее богатсво решений и толкований. Логунов же, работая над релятивистской теорией гравитации, стремился к созданию теории, в которой закон сохранения энергии-импульса выполнялся бы. Его вывод: ареной действия является плоское пространство-время Минковского, а гравитационные поля - это действительно поля, действия которых на физические объекты осуществляется через эффективную метрику. На мой взгляд, вполне логичное предположение. Более того, если рассмотреть все эксперименты, которые подтверждают ОТО, как например, искривление луча света в поле тяготения, замедление хода времени в сильном гравитационном поле, прецессия орбиты Меркурия - для них теория Логунова дает те же численные оценки. Вот только нет в решениях уравнений РТГ никаких сингулярностей, в отличие от ОТО. Большой взрыв в РТГ невозможен... А вот решать, кто прав, Эйнштейн или Логунов - это дело не для сейчашнего уровня развития физики, экспериментальной, конечно: ловятся эффекты "грубого" порядка, первого, так сказать. Они одинкаовы для разных теорий, в т.ч. и для ОТО, и для РТГ. А вот отселектировать эффекты второго порядка, которые  предсказываются разными теориями по-разному - это пока за пределами нынешней точности экспериментов.
   Понимаете, законы сохранения пока никто не отбрасывает - в ОТО с ними трудности...

[nanoworld]

Приглашаю Вас заглянуть сюда: http://www.scientific.ru/dforum/altern/

На этом форуме в процессе дискуссии выяснилось, что для акустических процессов нашлась даже аналогия эксперимента Майкельсона и замедление акустического времени, не говоря об эффекте Допплера, звёздной аберрации и других соответствий.

Большинство сторонников ТО способны лишь увидеть (одновременно с домохозяйками), когда сверхсветовая связь поставит очевидный крест на ТО.

Объяснять им азы физики и математики, в частности понятие области определения, дело неблагодарное. Если человек слепо верит, что правомерно экстраполировать неточный принцип Галилея за пределы области определения, получая неверный принцип Эйнштейна, то пусть живёт со своей ВЕРОЙ. Я даже видел верующих, которые ехали на электричке и утверждали при этом, что электричество - происки дьявола.

-А что же Вы едете на дьявольской машине?

-Так быстрее...

Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит.

[igor_suslov]

гравитационная масса для фотона ровно в два раза меньше инертной

Иррациональность Бога заключена в том, что он не три-един, а пи-един, но нам этого не понять

[nanoworld]

-Вот и я говорю, что теорию относительности пора объединить с Библией

-И чем нагляднее показывают, что библейский Создатель - вымышленный герой, тем прочнее Вера в Сотворение Мира по стихам Ветхого завета.

Я считаю, что Вера в Эйнштейна с его "Инвариантностью скорости света" будет жить так же вечно в сердцах верующих, как и Вера в библейского Создателя.

И эта Вера нужна людям, у которых не хватает знаний. Религия (будь то Буддизм, Христианство или теория относительности) - опиум для народа (в смысле лекарство).

Вера кончается там, где начинается Знание. Если знаний не хватает, то пусть народ верит. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось...

А фундаментальная наука создаётся не на шумных собраниях в университетах. Очередной Коперник выведет науку из очередного эйнштейновского тупика

[fife]

Работающий мусорщиком рижский физик-любитель Александр Даньшов обратился в Главное управление полиции города с просьбой возбудить уголовное дело против президента страны Вайры Вике-Фрейберги, руководителей Академии наук Латвии, а также представителей международных организаций в Латвии - ЮНЕСКО, ООН и ОБСЕ. "Обидчики" Даньшова отказываются рассматривать его сенсационное научное открытие, опровергающее главный труд Альберта Эйнштейна.

Уборщик О'Лири и мусорщик Смит
Влачат невеселые дни.
Один не причесан, другой не побрит -
Опять без работы они.

(Советская сатира, изобличающая "их нравы")

[nanoworld]

-Раскопали бы лучше "стишки про Коперника и Джордано Бруно" тех времён, когда одного предали анафеме (за отсутствием в наличии), а другого сожгли на костре.

У меня есть подозрение, что имя Альберта Эйнтейна будет употребляться в будущем в связи с именем Александра Даньшова, который будучи физиком-любителем и мусорщиком (по совместительству) смог разобраться в законах природы лучше, чем "знатоки ТО" от Эйнштейна до Даньшова.

Вывести человечество из тупика, куда его завёл Эйнтшейн и компания значительно труднее, чем было завести его в тупик. Однако работа над школьными ошибками Эйнштейна - дело ближайшего будущего, хотя началось оно сразу после создания "теории" относительности...

[noir]

На этом форуме в процессе дискуссии выяснилось, что для акустических процессов нашлась даже аналогия эксперимента Майкельсона и замедление акустического времени, не говоря об эффекте Допплера, звёздной аберрации и других соответствий.

Пожалуйста, найдите для акустических процессов аналог поляризации (для начала).  

[nanoworld]

-Аналог поляризации? Нет проблем. Согласно моей модели, эфир - кристаллоподобный. Возьмите кристалл и пустите по нему волну с нужной Вам поляризацией. Надеюсь, что о поперечных акустических волнах в кристаллах Вам рассказывать не нужно?

[noir]

Кристалл, говорите... Ну-ну... Забавный однако кристалл получается, абсолютно изотропный, резонирующий одинаково при длинах волн отличающихся на порядки... Ну да аллах с ним.

[noir]

Кстати, в приведенном вами расчете действительно ошибка. НЕТ У ФОТОНОВ КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ. И никогда не было.

m_покоя=0 ->a=0->deltaE_k=0 Т.е. ваша подстановка неправомерна. Фотоны, как и поперечные волны кинетическую энергию вдоль пути своего распространения не переносят и перенносить не могут.

[ing]

НЕТ У ФОТОНОВ КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ.

Это как? Импульс есть, кинетической энергии нет. А позвольте узнать, какая энергия есть. И как быть с фотоэфектом?
ing