Луна, одиночный кадр.

[Алекс Бордюг]

а диаметр телескопа? может "разгон" это и есть тупиковый вариант для одиночек? И похоже без отсекающих фильтров атмосферу не побороть .  Я пробовал и с ИСО 100, с 1\20 , 30.... результат один и тот же - смазы есть и будут на такой апертуре.

[Александр Анохин]

Владимир Соловьев: второй снимок понравился.

[Алексей из Новгорода]

а диаметр телескопа? может "разгон" это и есть тупиковый вариант для одиночек? И похоже без отсекающих фильтров атмосферу не побороть .  Я пробовал и с ИСО 100, с 1\20 , 30.... результат один и тот же - смазы есть и будут на такой апертуре.

Сикорук - пишет мол наиболее чувствительны к турбулентности приборы от 250 до 350 мм таков размер атмосферных "линз".  с другой стороны наращивая масштаб, увеличивается и детализируется именно атмосферные подробности - а через них мы смотрим на луну. мы как бы приближаем к себе линзы, находящиеся в постоянном движении по лимбу. поэтому - увы, одиночный кадр при большом масштабе в атмосфере - это тупик. только сложение многих серий. кстати - чем больше кадров настреляешь, тем точнее (без мнимых) артефактов будет картинка.

[sasa31]

В очередной раз переделал Луну от 10.11 на этот раз применял специально созданную маску,для удаления шума,напомню снимок сделан скопом Dob 12" SynSkan-iso 200,1/250 сек,Canon 600d.

Для доб 12" думаю имеет смысл уменьшить iso до 100 или уменьшить еще выдержку, чтобы уйти от пересвета, хотя эти параметры подбираются экспериментально)))

[dae33]

Моя проба пера: 17-11-2013 21:00 МСК
Canon 450d, WO 90ed

Как ни старался, четче не получилось. А потом деревья стали заслонять Луну

[Smirnov Andrey]

Моя проба пера: ...

С почином 

Как ни старался, четче не получилось.

Можно вот так сделать

[INPan]

Вот такую Луну удалось получить 9 ноября на ГАС ГАО под Кисловодском. Снимал в 300мм классический Кассегрен с фокусом Несмита, построенный Валерием Фёдоровичем Панкиным через окуляр (не помню какой) на свой астросмартфон SAMSUNG Galaxy-SII. Одиночный кадр. 37,5% от оригинала.
Удивило то, что хроматизма при съёмке практически не было.

[Smirnov Andrey]

Вот такую Луну удалось получить 9 ноября на ГАС ГАО под Кисловодском. Снимал в 300мм классический Кассегрен ... через окуляр .... на свой астросмартфон SAMSUNG Galaxy-SII.

Сочетание 300 мм инструмента со смартфоном, оказывается, может дать очень неплохой результат  .

[sasa31]

Луна. Одиночный кадр.
Телескоп SW80ED/650, HEQ5
Canon1100D, ISO100, 1/400сек.
Очень сильный ветер 

[INPan]

Вот такую Луну удалось получить 9 ноября на ГАС ГАО под Кисловодском. Снимал в 300мм классический Кассегрен ... через окуляр .... на свой астросмартфон SAMSUNG Galaxy-SII.

Сочетание 300 мм инструмента со смартфоном, оказывается, может дать очень неплохой результат  .

Тут дело даже не в апертуре, детализация снимка соответствует 50-миллиметровому объективу, тут дело в качестве картинки, которую даёт телескоп.

[dae33]

Так судя по нашим снимкам в 80ед и 90ед детализация как в 100мм объектив минимум.
Цвета визуально в окуляр тоже такие?

[sasa31]

Цвета визуально в окуляр тоже такие?

Я не люблю серый цвет Луны, поэтому стараюсь делать болелее или менее "теплым". В окуляре у меня выглядит слегка желтоватой.

[sasa31]

Как ни старался, четче не получилось.

У Вас на снимке явный дефокус. По полной луне сложнее сфокусироваться.

[sasa31]

Можно вот так сделать

Получилось как фото из старых учебников по астрономии )))

[INPan]

Так судя по нашим снимкам в 80ед и 90ед детализация как в 100мм объектив минимум.
Цвета визуально в окуляр тоже такие?

Нет, на самом деле детализация на моем снимке действительно на уровне 50-60 мм объектива. Для получения более детальных одиночных снимков нужно исключать промежуточную оптику и прежде всего объектив фотоаппарата, что в моем случае не возможно. Даже простая окулярная проекция непосредственно на матрицу даст значительно более детальный снимок. А лучше конечно исключить и окуляр, 3-метрового фокуса будет достаточно для Луны в полный рост на всю матрицу. Но даже и в этом случае не удастся полностью раскрыть способности 300мм зеркала.
Тут поможет только мозаика. Хорошая мозаика Луны - это трудоемкий творческий процесс.

[Smirnov Andrey]

Можно вот так сделать

Получилось как фото из старых учебников по астрономии )))

Какой исходник - такой и результат  .

[INPan]

Цвета визуально в окуляр тоже такие?

Нет, цвета конечно же не видны ни в какой телескоп. Глаз не в состоянии различить цвета на Луне по причине её чрезмерной яркости и низкой цветовой насыщенности. А вот видео- и фотокамеры вполне способны различить цвета. И причина, мне кажется, здесь в том, что Луна залита ярким солнечным светом, который, как известно, имеет наибольшую интенсивность в жёлтой части спктра. Этого достаточно, чтобы помешать нашему глазу воспринимать все остальные оттенки кроме жёлтого. А камера своим автоматическим балансом белого нейтрализует жёлтый цвет. Это хорошо видно на не обработанных снимках. Луна на них практически чёрно-белая. Ну а могучий фотошоп способен вытянуть самые тонкие цветовые оттенки.

[Алекс Бордюг]

одиночный кадр , Кеннон 1100D, ISO 1600, 1\80, ШК 203 мм+конвертер фокуса 2х.

[Алексей из Новгорода]

Леша, а бб перед съемкой в ручном режиме выставлял? имхо - детализация постепенно растет

[Алекс Бордюг]

нет, я незнаю как это делать при "удаленном" ИК-фильтре на матрице. Интересно, на чем можно откалибровать ББ. Установлен пока на автоматическом режиме.та фотка из серии 150 снимков, проскочил между колебанием атмосферы. Все равно непонятно чем видеоролик лучше. Кеннон с ДМК не сравнить