Рекламные уловки г-на Крейга?

[Евгений Васильевич]

С картинкой определенно что-то не так. Если на обоих инструментах использовались проницающие увеличения (соответственно 200х и 450х) то и визуальные размеры изображений должны отличаться не в 5 раз, как на картинке, а в 2,25 раза. В отношении яркости - не могу ничего сказать за 18 дюймов, не смотрел, но полагаю так оно и есть, а вот в отношении 8 дюймов, могу сказать, что в свой ШК вижу М13 намного богаче и по яркости и по количеству разрешаемых звезд.
А такой картинка могла бы быть при сравнении 4" и 18" при использовании опять же проницающего увеличения.

[Pluto]

Если на обоих инструментах использовались проницающие увеличения (соответственно 200х и 450х) то и визуальные размеры изображений должны отличаться не в 5 раз, как на картинке, а в 2,25 раза.

Что такое размер для шарового скопления? С увеличением проницания его размер увеличивается..

[R.bak]

Я бы предложил SAY запостить свою картинку, как он думает, что должно быть, без рекламных наценок. Будет значительно интересней.  

[ysdanko]

Что такое размер для шарового скопления? С увеличением проницания его размер увеличивается..

Извините это не так! Увеличивается количество видимых звезд в скоплении!

[Pluto]

Извините это не так! Увеличивается количество видимых звезд в скоплении!

И при этом его размер, за счет слабых периферийных звезд.. Сравните фото М13 с малой выдержкой и большой.

[ysdanko]

Странное утверждение… Почему Вы думаете что на периферии расположены более слабые, в смысле, светимости, звезды?

[Pluto]

Странное утверждение… Почему Вы думаете что на периферии расположены более слабые, в смысле, светимости, звезды?

Дело не в светимости, а в концентрации звезд к центру шарового скопления.
Это настолько известный эффект, что оспаривать его даже как то странно. 

[serega2007]

                   Друзья ! Звезды старых скоплений рассыпаны по всей Галактике . Вот почему вопрос о размерах  объектов с размытыми границами у профи строго оговаривается .            Серега .

[ysdanko]

                  Друзья ! Звезды старых скоплений рассыпаны по всей Галактике . Вот почему вопрос о размерах  объектов с размытыми границами у профи строго оговаривается .            Серега .

Для затравки!

"У шаровых скоплений главная последовательность едва намечается. Верхняя часть отсутствует из-за того, что соответствующие звезды уже прошли вторую стадию эволюции, а нижняя — из-за невозможности наблюдения слабых звезд (на самом деле главная последовательность, по-видимому, продолжается вниз). Зато у шаровых и старых рассеянных скоплений хорошо представлена ветвь красных гигантов. Это означает, что большинство наблюдаемых звезд этих скоплений находится в третьей стадии эволюции."

http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Chapt_14_177.htm

[BIG TRAIL]

 Как смотреть эти фото ?  Я смотрю ночью на черном экране в слайдовом режиме, по моему 8" более чем соотв-ет 8".

[SAY]

Как смотреть эти фото ?  Я смотрю ночью на черном экране в слайдовом режиме, по моему 8" более чем соотв-ет 8".

А если на картинку, относящуюся к 18" так посмотреть, то какие будут ассоциации? Не с Луной случайно в полнолунии по яркости центральной зоны?

[BIG TRAIL]

Как смотреть эти фото ?  Я смотрю ночью на черном экране в слайдовом режиме, по моему 8" более чем соотв-ет 8".

А если на картинку, относящуюся к 18" так посмотреть, то какие будут ассоциации? Не с Луной случайно в полнолунии по яркости центральной зоны?

  Надо след. ночи дождаться, наверное страшно ярко будет, нереально ярко.

[SAY]

Как смотреть эти фото ?  Я смотрю ночью на черном экране в слайдовом режиме, по моему 8" более чем соотв-ет 8".

А если на картинку, относящуюся к 18" так посмотреть, то какие будут ассоциации? Не с Луной случайно в полнолунии по яркости центральной зоны?

  Надо след. ночи дождаться, наверное страшно ярко будет, нереально ярко.

Вот и я о том же.

[Евгений Васильевич]

Что такое размер для шарового скопления? С увеличением проницания его размер увеличивается..

Все так, но я исходил из того, что М13 по наблюдениям многих участников форума в 8 - 10" апертуры (тут, конечно, многое зависит от условий наблюдения) разрешается практически до краев. Например, Л. Ткачук в своем интересном обзоре по объектам Мессье пишет:

"M13, Великое скопление в Геркулесе. Самое интересное для наблюдений шаровое скопление в северных широтах. Его яркость позволяет видеть его в любые оптические инструменты и, иногда, даже невооруженным глазом. Его очень легко найти. Отдельные звезды по краям можно увидеть в Алькор при увеличении в 88 раз. В 110 мм телескопможно наблюдать целые цепочки из звезд. В 150 мм инструменты становится заметным темный провал из трех линий в виде пропеллера на юго-западной окраине скопления. В 200 мм телескоп заметна еще две интересных детали: из противоположной пропеллеру части скопления "торчит" линия из звезд. Южнее от нее можно увидеть характерный усик. В 250 мм телескоп скопление распадается на тысячи звезд до самого центра, а интересных звездных цепочек видно уже более десятка.Оптимальное увеличение D/2-D. Очень крупное и очень яркое скопление. Крупная центральная часть очень ярка. При большом увеличении по краям распадается на отдельные звезды."

Безусловно, у меня нет опыта наблюдений в крупноапертурные инструменты, хотя сейчас подумываю о 12" Лайтбридже, но за 8" стало немного обидно. В 60 км от столицы (недалеко от КаДар) в М13 я вижу все таки побольше, чем на предложенном смонтированном снимке.

[ZamaZzZka]

Мне тоже кажется, что сильно занижена оценка в 8". По-моему, в 8" просто меньше звезд должно быть (ну как на фото). Но яркость будет больше, чем на представленном фото. Это же м13! оно глаз слепит в 250мм.

[BIG TRAIL]

Мне тоже кажется, что сильно занижена оценка в 8". По-моему, в 8" просто меньше звезд должно быть (ну как на фото). Но яркость будет больше, чем на представленном фото. Это же м13! оно глаз слепит в 250мм.

По мне так 8" наоборот перебор.   Про 18" трудно сказать, но не верится , что такой фонарь.

[ZamaZzZka]

По мне так 8" наоборот перебор.

М.. Добавлю, что я сужу по хорошему небу, когда в 250мм прямым зрением рукава в м51 видны и боковым в м101 

[BIG TRAIL]

 Как вы смотрите ?    На  белом фоне что-ли?   Вот сейчас смотрю на картинки среди текста, конечно они еле различимы.

[SAY]

Осталось развить дискуссию как смотреть картинку Крейга. 

Что касается поста №29 (8" по Крейгу), то позапрошлой ночью на даче в рефрактор-ахромат 80/600 (3,15") на 92,3х контраст с фоном неба приблизительно такой и был (если сравнивать с картинкой на ярком мониторе) с одной существенной оговоркой - фон неба в июне естественно ярче, чем чёрный фон на картинке.
В 10" при 167х в М13 прямым зрением видны наколотые вкрапления звёзд, выделяющихся своим блеском. Боковым зрениям объект превращается в кружево искрящихся звёздочек, которые затмевают остальной фон объекта. Эту картинку я на всю жизнь запомнил, когда первый раз в приобретённый 10" Ньютон на М13 навёлся в 2001 году с окуляром 7,5 мм.
При средненькой атмосфере М13 в диапазоне 220х-260х выглядит в 14" конечно впечатляюще - во всё поле зрения, куча разрешённых звёзд, но нет в этих звёздах изюминки - блеска, т.е. они как на фотографии. Ну и центральная зона объекта явно не такая яркая, как её г-н Крейг преподносит.

[tlgleonid]

Сравниваю свои ощущения от наблюдения в 200-ку и в 415-ку М13 могу отметить следующее. По яркости звезд и производимому эффекту где-то картинка похожа на правду, но вот если копнуть глубже, то совсем все не так. В 415-ку реально центр не выглядит сияющим заревом. Он выглядит скоплением звезд на туманном фоне звезд неразрешенных. К тому же в центре скопления четко бросается две пересекающиеся цепочки звезд в форме буквы "X". У некоторых ярких звезд видет желтоватый оттенок. Обращает на себя и множество других интересных подробностей, которые не видны на картинке в начале темы.  В 200-ку отчетливо можно рассмотреть пропеллер на краю поля зрения, а на картинке и его не видно. Так что сравнение чисто схематичное. В реальности разница между изображения существенно больше.