Рекламные уловки г-на Крейга?

[tlgleonid]

" Удовлетворение. Удовлетворенность. Явное счастье! "
" Я был настолько счастлив, что я кричал когда пришел домой "
" Меня щекочут до смерти "
" Космическое наблюдение - я влюблен в него! "
" M13 почти прибил меня к лестнице. "
" Подобное наблюдаю впервые. "
" Закупка... была лучшая вещь, которую я когда-либо делал! "
" M42 был религиозный опыт! "
" Мечта сбывается - я имел eyegasm! " (переводить не буду ;-)
" Это стало органом моего тела. "
" Я дрожу с волнением. "
" Устрашающий - я не могу вас достаточно благодарить. "
" Он исполняет вне моих ожиданий "
" Превосходная конструкция и мастерство! "
" Он не только превысил мои ожидания, он сокрушил их! "
" Лучшее! " .........

Если честно, то я бы подписался под каждой строчкой в два периода своей жизни: первый год наблюдений в Алькор и первую весну наблюдений в 150-мм Ньютон. В более крупные инструменты я видел ожидаемые вещи и скорее обращал внимание на конкретные доступные мне детали объектов. По этому в моих отчетах сейчас очень мало эмоций и в основном голые факты.

[a_l]

А то мешает выполнять операции раздельно? Мне например это никаких неудобств не доставляет. И методика, на которую вы ссылаетесь, предусматривает кстати тоже самое, за исключением апертурного Доба, у которого нет задней крышки на коробе.

Раздельно это как? Нагнулся на два метра, сдвинул, поднялся на два метра- поглядел в чешир? Читайте про конфуз по указанной вами ссылке.
У меня доб с открытой крышкой, которую рекомендует Крейг для всех скопов от 12,5 дюймов. Именно для них методика с тенью (кольца).

Для точной юстировки припособой предпочитаю светлое время суток. Корячиться со сборкой и юстировкой (тем же лазером например) 14" трубы впотьмах не имею никакого желания.

А уж здесь как бог пошлет. Работа. Без нее скопа не купишь и не сделаешь. Корячиться со сборкой не приходится. Все легко,быстро и непринужденно. Освоено до автоматизма еще на этапе строительства. За исключением выкатить mirror box из машины. Тяжеловата коробочка. Далее снял ручки, вставил восемь трубок, затянул восемь винтов, надел на трубки secondary cage, затянул еще восемь винтов, вставил все шнурки в нужные разъемы, подключил аккумулятор, включил вентилятор, сверху надел чехол (в виде кольца), снял крышку с зеркала, отпустил два коллимационых винта, настроил вторичку относительно центрального кольца, настроил ГЗ по тени кольца, затянул коллимационные винты, опустил до конца чехол. Все!
Если вы корячитесь, одназначно конструкция у вас плохо продумана.

[a_l]

to Leonid, с хорошим фокусером и работать приятно. Если вы оспариваете этот факт ставя в противовес китайскую поделку, вообще о чем вы?
Нумеровка деталей не очень хороший выход. Особенно по темноте. Я ставил целью, что-бы все детали (а это по факту восемь трубок и все ;-) были взаимозаменяемы, за исключением одной, по которой идет шнурок наверх.

[SAY]

Трудно общаться с человеком, который ни разу не пытался юстировать Ньютон чеширом.
Кстати, апертурный Ньютон (ему по большому счёту высокоточная юстировка и не требуется в наших условиях) элементарно отъюстировать даже не имея никаких приспособлений для этого и не пользуясь при этом фокусёром.

[tlgleonid]

to Leonid, с хорошим фокусером и работать приятно.

Никто не спорит, особенно когда речь идет об астрофто, когда нужен действительно хороший фокусер с грубой и точной настройкой. Но для юстировки фокусер вообще не нужен. В прочем, я не испытываю никакого дискомфорта, если фокусер вообще состоит только из двух трубочек, вставленных друг в друга.

Нумеровка деталей не очень хороший выход. Особенно по темноте. Я ставил целью, что-бы все детали (а это по факту восемь трубок и все ;-) были взаимозаменяемы...

Да я тоже, но почему-то не получилось их сделать полностью взаимозаменяемыми (ничтожное непопадание отверстий) и если трубки вставить в совсем другом порядке, то может потребоваться юстировка. В прочем, можно трубки пронумеровать, а на месте решать что легче, вставить трубки в правильном порядке или юстировать.
Что касается юстировки, есть очень любопытная идея, придуманная и реализованная Иваном Можаевым с нашего клуба, когда юстировка осуществляется не винтами под зеркалом (что для большого доба не очень удобно), а самими трубками. Можно смотреть и юстировать одновременно.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6903.0

[a_l]

Леонид, с фокусером в чем вопрос. Не в астрофото, оно не интересует. В несколько разном подходе. Окуляры+паракор. У меня вес этой сборки доходит почти до 1,5 кг (в отличии от вашего набора). А это серьезный вес. Если под этим весом фокусер прогибается, люфтит (тубус), проскальзывает (одна из ручек - основная или редукторная) не держит фокус (при выемке-вставке окуляров) т.д. - грош цена такому фокусеру... Я кстати и с премиум фокусером на начальном этапе помучился. На практике, первый высланный мне экземляр обладал одним из вышеназванных свойств (при испытании на "вшивость" на самой тяжелой окулярной сборке). Пришлось высказать свое недовольство производителю. В пять секуд по EMS выслали второй, уже абсолютно без дефектов и без всяких условий. Теперь у меня два одинаковых фокусера ;-) Один из них работает практически идеально...
Что касается предложенного метода юстировки, возможно неплохой вариант, но я уже приспособился с тем что у меня имеется.

SAY, зачем уж так. Насчет чешира. Я примерно представляю как вы носитесь между винтами и чеширом. Примерно такой же подход испытывал и у себя (как вариант). Т.е. надеваем чехол и пытаемся в интерактивном режиме юстировать кольцом от тени, не видя этой тени (при манипуляции винтами) и заглядывая на нее через вверх скопа. Т.е. ваша эмуляция почти полная. В этом случае я очень понимаю ваш термин, что такое "корячиться с юстировкой" ;-)

PS. По окулярной сборке. У меня еще не было в наличии большой барлоу (как у Феанора). Вес был бы еще больше, но я с барлоу не балуюсь, предпочитаю нужный набор окуляров.
PPS. Кроме этого не хочется "корячиться" с чеширом в ночи. Ранее приходилось частенько выезжать в ночь, вероятно и в дальнейшем так-же. Такова объективная реальность...

[NIKBOR]

После 14"Кассегрена при 80 кратов М13 в8" както не смотрится при любом небе.

[SAY]

После 14"Кассегрена при 80 кратов М13 в8" както не смотрится при любом небе.

А какой смысл смотреть М13 в 8" на 80х (0,4 Dx)? Вы и в 14" Кассегрен этот объект на 80х наблюдаете?

[S.Fire]

PPS. Кроме этого не хочется "корячиться" с чеширом в ночи. Ранее приходилось частенько выезжать в ночь, вероятно и в дальнейшем так-же. Такова объективная реальность...

Не вижу особых сложностей. После некоторой тренировки, становится совершенно очевидно, какой крутить винт и на сколько. Занимает не более 10 минут и около 5 переходов от окуляра к корзине. Я обычно юстируюсь по звезде с барлоу 5х, так как любая другая юстировка не дает необходимой мне точности. Вторичка выставляется лазером.
ЗЫ Сэю: так удалось разобраться с рекламными уловками Крейга или война продолжается?

[NIKBOR]

А смысл втом что г-н КРЕЙГ мне кажется прав.

[SAY]

SAY, зачем уж так. Насчет чешира. Я примерно представляю как вы носитесь между винтами и чеширом. Примерно такой же подход испытывал и у себя (как вариант). Т.е. надеваем чехол и пытаемся в интерактивном режиме юстировать кольцом от тени, не видя этой тени (при манипуляции винтами) и заглядывая на нее через вверх скопа. Т.е. ваша эмуляция почти полная. В этом случае я очень понимаю ваш термин, что такое "корячиться с юстировкой" ;-)

Да понимайте как хотите. Более простого и надёжного способа ещё не придумали.
Агитацию лазерной приблуды в отдельной теме проводите, может кто и "клюнет". Я уже своё мнение высказал - на фиг.

[SAY]

ЗЫ Сэю: так удалось разобраться с рекламными уловками Крейга или война продолжается?

А что с ними разбираться, и так всё ясно - лукавит америкос, ой как лукавит (М13 ярче Луны в центре ).

[S.Fire]

Для объективности, я Вам предлагаю нарисовать "со своей колокольни" как выглядит м13 для Вас, в разные инструменты, а мы оценим.
Не думаю что он лукавил, а делал просто так, как у него отложилось в памяти. Благо он имеет возможность смотреть в разные апертуры под хорошим небом достаточно регулярно. Лукавить нет смысла, телескопы и так продаются, как пирожки.

[SAY]

А смысл втом что г-н КРЕЙГ мне кажется прав.

Я так и не понял, как вы сравнивали 14" Кассегрен и 8" (китайский Ньютон вероятно) по М13. Крейг кстати Кассегрены не делает.

[NIKBOR]

Вобщем то войны никакой нет каждый высказал своё мнение и у каждого свой опыт наблюдения от которого ,покрайней мере мы и прыгаем.

[SAY]

Для объективности, я Вам предлагаю нарисовать "со своей колокольни" как выглядит м13 для Вас, в разные инструменты, а мы оценим.
Не думаю что он лукавил, а делал просто так, как у него отложилось в памяти. Благо он имеет возможность смотреть в разные апертуры под хорошим небом достаточно регулярно. Лукавить нет смысла, телескопы и так продаются, как пирожки.

Это нереально в силу того, что на мониторе невозможно отобразить искрящиеся звёздочки в 10" Ньютон. По апертурному Добу по Крейгу центральная зона должна быть многократно ослаблена по яркости.

[NIKBOR]

Может я чтото пропустил в статье .Но мне кажется реч шла о видах М13 в разные  опертуры которые г-нКрейг привёл в своей рекламе.

[S.Fire]

Для объективности, я Вам предлагаю нарисовать "со своей колокольни" как выглядит м13 для Вас, в разные инструменты, а мы оценим.
Не думаю что он лукавил, а делал просто так, как у него отложилось в памяти. Благо он имеет возможность смотреть в разные апертуры под хорошим небом достаточно регулярно. Лукавить нет смысла, телескопы и так продаются, как пирожки.

Это нереально в силу того, что на мониторе невозможно отобразить искрящиеся звёздочки в 10" Ньютон.

Я к этому и вел. Это именно нереально. Ни Вы, ни Крейг не смогли бы это сделать 100% объективно. Он сделал как смог, Вам не понравилось, сделайте свой вариант, покажите нам и пошлите ему, иначе ваши нападки не имеют смысла.

[SAY]

Вобщем то войны никакой нет каждый высказал своё мнение и у каждого свой опыт наблюдения от которого ,покрайней мере мы и прыгаем.

А вы посмотрите М13 в 8" на 160х и в 14" на 280х (одинаковые выходные зрачки, именно так на приведенных Крейгом фотографиях).

[SAY]

Для объективности, я Вам предлагаю нарисовать "со своей колокольни" как выглядит м13 для Вас, в разные инструменты, а мы оценим.
Не думаю что он лукавил, а делал просто так, как у него отложилось в памяти. Благо он имеет возможность смотреть в разные апертуры под хорошим небом достаточно регулярно. Лукавить нет смысла, телескопы и так продаются, как пирожки.

Это нереально в силу того, что на мониторе невозможно отобразить искрящиеся звёздочки в 10" Ньютон.

Я к этому и вел. Это именно нереально. Ни Вы, ни Крейг не смогли бы это сделать 100% объективно. Он сделал как смог, Вам не понравилось, сделайте свой вариант, покажите нам и пошлите ему, иначе ваши нападки не имеют смысла.

Вы сами то как считаете, правильно отобразил Крейг на экране монитора вид М13 в 8" и в 18" на проницающем увеличнии при одинаовых выходных зрачках?