ТАЛ-250К

[alfardus]

Те кто не пользовался им, не видел его, и не хочет покупать, хватит заниматься пустоблудством.

Золотые слова.

[bigol]

Вы бы, господа - владельцы ШК, не трепатнёй занимались и продемонстрировали бы, что-нибудь толковое, а то  за массой, выброшенного вами в сторону Тал-250К кала, достижений ваших Meade SC-12" , Meade SC-10"  и С-11  не видать.

Алексей, это относится ко всем владельцев названных вами инструментов? Это не является троллингом и прямым разжиганием флейма? А что тогда является? К тому же, не видеть достойных работ в этом форуме, сделанных на ШК, может только не желающий их видеть.

[Дядя Лёша]

Вы бы, господа - владельцы ШК, не трепатнёй занимались и продемонстрировали бы, что-нибудь толковое, а то  за массой, выброшенного вами в сторону Тал-250К кала, достижений ваших Meade SC-12" , Meade SC-10"  и С-11  не видать.

Алексей, это относится ко всем владельцев названных вами инструментов?

Нет.

  Это не является троллингом и прямым разжиганием флейма? А что тогда является? К тому же, не видеть достойных работ в этом форуме, сделанных на ШК, может только не желающий их видеть.

  Мои слова были обращены к конкретным лицам, участникам процесса обозначенного выше. Вас так же как и других практикующих наблюдателей в  процессе метания замечено не было.    Я прекрасно видел и вижу работы представляемые с ШК и никогда не позволял себе оскорблять эти достойные инструменты, чего к сожалению  не могу сказать о некоторых владельцах ШК по отношению к телескопу этой темы.  Если эти люди противопоставляют свои телескопы Талу-250К , причём называя его "уродцем", то я думаю, вполне логично потребовать от них фактического подтверждения выдающегося качества их труб. Если же такого подтверждения нет, то слова этих господ вполне возможно считать ложью и пошлым троллингом.

[Владимир ARS]

Володь, ты что такое говоришь, побойся бога!  А разве 10" ШК не дешевле сегодняшней цены за ТАЛ? Я уже говорил, что купил комплект CGEM 1100 за 142000 р, монтировка у них отдельно стоит в районе 69990 р. остальное остается за 279 mm апертуры Катадиоптрика. 


http://www.celestron.ru/index.php/products/mounts/celestron_cgem_computerized_mount

Олег, давай - наблюдай, окулярчики кстати скоро покроются плесенью или продадим, ну сколько же можно 

Господа - раз уж пошла такая пьянка - я выскажусь. Опыта у меня пока мало, но кое-какие наработки в сравнении есть. И на основе этих наработок я могу сказать следующее. Китай я люблю, но только китайские Ньютоны, некоторые апо, и уж совсем единичные ШК. Ибо Китайцы действительно научились имхо штамповать отличные Ньютоны, которые в своей среде не имеют сравнения (давайте холивар про апо не начинать, цена не та).

Но! Когда нужна компактность или хорошее по качеству поле, или иные цели - то Ньютон не подходит. А я например вижу, что по тем же ШК китайцы пока чаще всего штампуют середнячки . Иногда, не спорю, встречаются хорошие экземпляры, но только на плохой Китай никто не смотрит - их г-на и так настолько много, что все привыкли. Я вон ежедневно щупаю восхваляемые в соседней теме откровенно говенные астромастеры 130, ужасные 909 (поди найди, который точку даст) и отвратительные 1206 и 1025 (которые тоже хвалят) И количество брака ( а я считаю плохую точку (или ее отсутствие) браком) несоизмеримо с количеством удачных экземпляров! Получается удача только с 1149, 1501, 2001, 20012, и так в основном все Ньютоны. 707/705 - да их вылавливать надо, по партии 10 штук отбирать, чтобы найти тот, который будет приличным!

Я вообще эти поделки считаю позорящими слово Рефрактор! Проверено лично - в трети экземляров уродская пластиковая оправа превращает телескоп в чувствительный к разъюстировке гиперболоид для чистки выгребных ям!

А тот же тал 75 R, что я тестил, хоть и имел комку в 1.5 кольца, но зато держал юстировку отменно!

Короче мое мнение уже сформировано - Китай - хорошо, если это те инструменты, которые они научились делать.

НПЗ делает в десятки (если не сотни) раз меньше телескопов. Но почему-то  из-за 3-4 экземпляров кто-то судит по всей продукции! Вон Орионы 16" какие привезли в ВАГО - там точки нет совсем, но никто же не судит по всей фирме!

Резюмируя - я больше всего не понимаю однобокость - каждый кулик свое болото хвалит, но эти споры про каждый инструмент... Надо иметь несколько под разные цели, не надо зацикливаться на Китае, не надо на НПЗ, надо брать от каждого производителя то, что он делает хорошо. А большинство 250К это ХОРОШИЕ инструменты. По статистике.

Я согласен только с 1 пунктом, НПЗ, увы, считает телескопы побочной продукцией, именно поэтому 1.5 года назад меня обхамили в их Московском представительстве (при этом на след. день звонили с завода ОЧЕНЬ ВЕЖЛИВО). Именно по этому они немного расслабились, но это значит только то, что те, кто поддерживает их рублем должны напомнить о том, что надо делать качественно!

Я кстати сам поддержал отечественного производителя и рад этому, правда не НПЗ, а Интес - Микро. В результате чего за небольшие деньги у меня есть качественный походник и изготавливается планетник)))

В общем, не знаю. Мне лично на Астрофесте 250К понравился. Красивый и под астрофото хорошо подходит, и отчеты о визуальных наблюдениях радуют, просто мне под мои задачи и цели подходят телескопы иных систем... Что не мешает мне считать 250К удачным прибором. Как и Аполар.

[Астролюбитель]

Если эти люди противопоставляют свои телескопы Талу-250К , причём называя его "уродцем", то я думаю, вполне логично потребовать от них фактического подтверждения выдающегося качества их труб. Если же такого подтверждения нет, то слова этих господ вполне возможно считать ложью и пошлым троллингом.

Я так понимаю, что речь об мне.. 
 

Я назвал "уродцем" на основании последних событий из ВАГО, где черным по белому было ясно, что и какие телескопы выпускает в массы НПЗ. Дело то ясное, серийное производство, разброс качества который ничем не лучше, чем у родственника Шмидт Кассегрена. На этом можно было поставить жирную точку, но есть такие индивидумы, которые по не ясным мне причинам превозносят ТАЛ-250К над Шмидт Кассегренами, вот яркий тому пример:

ТАЛ-250К гораздо лучше любого ШК.
ШК требует дополнительной юстировки на скамье после покупки и в фокусе имеет по пять колец. Это что телескп что ли? 

Но оказалось на самом то деле, что этот ТАЛ-250К такой же ширпотреб, только еще теперь и дороже.... 

[megavoltt71]

Сомневаюсь что при таком массовом производстве китайцы уделяют внимание тщательной юстировке. А вот на НПЗ могли бы, но ленятся. При массовом производстве главное количество. Поэтому китайцам проще обменять некачественный продукт нежели конкретно заниматься доводкой некачественного экземпляра. Когда с китая прихдит по почте нерабочий гаджет они его меняют без проблем бесплатно . НПЗ это другой случай. Вся их продукция сделана как военный прицел - просто и надёжно . С настройкой должен справится даже ребёнок.

[Владимир ARS]

А вот тут ждем мнения Юдина, я у него спросил в соседней теме о сложности юстировки Клевцова...

Китай кстати не заботится не только о юстировке, но и о чистоте оптики. Причем на дорогих телескопах, как не ужасно, это тоже беда.

[megavoltt71]

Думаю дорогие трубы делаются в том же цехе что и менее дорогие. У Интеса тоже пыль бывает в новых трубах. Были на форуме фотки где делают ASA . Вот там чистота и порядок.

[Владимир ARS]

Интес пыльноват, да, я и не думал говорить обратное.

Просто меня возмущает как желание некоторых пользователей принизить Ньютоны, так и желание здесь принизить 250К.

[Дядя Лёша]

Я назвал "уродцем" на основании последних событий из ВАГО, где черным по белому было ясно, что и какие телескопы выпускает в массы НПЗ. Дело то ясное, серийное производство, разброс качества который ничем не лучше, чем у родственника Шмидт Кассегрена.

Так кто же тогда уродец?

[bigol]

так и желание здесь принизить 250К

Насколько я понял, желания "принизить 250К" ни у кого нет, просто активное неприятие некоторых вызывает ценовая политика производителя этих аппаратов. И если выражать недовольство ценой "Мида", к примеру,  было бы несколько странно, то здесь - вроде "свой" производитель и позволяет себе так "огорчать" потенциальных покупателей. Вот они и не довольны. Лучше-то аппарат не стал, а вот значительно дороже - стал. В то время как все импортные аналоги с момента выпуска, как правило, только дешевеют.

[VD]

Хотелось бы спросить,  а что делать тем несчастливым обладателям  200К  и 250К,  которые имея дефектные телескопы не могут их принести в Подвал на доработку?   

[Астролюбитель]

Хотелось бы спросить,  а что делать тем несчастливым обладателям  200К  и 250К,  которые имея дефектные телескопы не могут их принести в Подвал на доработку?

Отправлять  обратно на завод, пусть там и дорабатывают.... 

Вот они и не довольны. Лучше-то аппарат не стал, а вот значительно дороже - стал. В то время как все импортные аналоги с момента выпуска, как правило, только дешевеют.

[Астролюбитель]

Хотя, лет 5-6 назад, сам разговор про ТАЛы в подобном тоне и представить было невозможно. Но все течет и все меняется.

Совершенно верно, просто 5-6 лет назад цена была адекватна а теперь об этом многие уже высказались нет! Качество то самое обычное и серийное, ничем не лучше своих Китайских братьев.

Вот где засада...

скажу даже больше, категорически не рекомендую покупать с рук Клевцовых 200-250 без проверки в ВАГО а иначе можно влипнуть.... 

[alfardus]

А вот тут ждем мнения Юдина, я у него спросил в соседней теме о сложности юстировки Клевцова...

Тоже вставлю 5 копеек. Юстировка телескопа осуществляется 6 болтами на заднике - М8 с прорезью под отвертку, которые фиксируют ГЗ относительно корректора, который в домашних условиях не юстируется, и крепится в трубе жестко. Первый раз юстировка ГЗ клевцова, тогда еще 200К, заняла у меня 4 часа, без учета перекуров. Сказалось то обстоятельство, что 200К был первой генерации без отверстий во фланце (которые пришлось делать самому, но удобства не прибавило). По началу, особенно учитывая опыт юстировки ньютонов, 6 болтов и шаровой шарнир обескураживают. То звезды никак не удается превратить в круги из комет и ракеток, то уже казалось бы удалось добиться концентричного расположения кругов во внефокалах, но кажется центральный максимум чуть не по центру, слегка поворачиваем отверткой болт - ОПА! Все нахрен уехало, начинаем сначала. Но, при наличии навыка и точном соблюдении рекомендаций производителя, занимает немного времени.
Для начинающих юзеров рекомендовал бы заниматься этим дома, не в день выезда. В поле без навыка это может занять много времени.

[Астролюбитель]

А вот тут ждем мнения Юдина, я у него спросил в соседней теме о сложности юстировки Клевцова...

Китай кстати не заботится не только о юстировке

Володя, у меня уже второй Шмидт Кассегрен произведенный в Китае, оба варианта в доп. юстировке не нуждались, пока мне самому не стало интересно покрутить винтики.
Как же я удивился, когда за каких то 10 минут можно отъюстировать Шмидт Кассегрен. По моему 5-летнему ребенку покажи раз как это делается, так он и освоит это дело в момент. Просто и удобно. 

[тринадцатый]

Китай кстати не заботится не только о юстировке, но и о чистоте оптики. Причем на дорогих телескопах, как не ужасно, это тоже беда.

Ну, не знаю.
У трех китайских ньютонов, SW80ED и DS 80/480, что у меня были и есть - оптика была в идеальном состоянии.
В ИМ МН56 было куча пыли, отсутствовала юстировка, огромные щели между оправой зеркала и трубой, плюс облезающая на второй день краска.
В Аполаре НПЗ - пыль и две заметные царапины на внутренней стороне передней линзы 


P.S. Очень хочется надеяться, что представители все-таки заходят в эту тему, и всё наше нытьё по поводу цены-качество окажет эффект на политику завода.

[Алексей Юдин]

корректора, который в домашних условиях не юстируется, и крепится в трубе жестко.

Ещё как юстируется - без этого астигматизм не вывести! А косые экземпляры встречаются, тут уж ничего не поделаешь...

[Дядя Лёша]

слегка поворачиваем отверткой болт - ОПА!

Юстировка будет гораздо точнее и удобнее если применять шарнирный ключ http://www.stayer-instrument.ru/advanced_search_result.php?keywords=%EA%EB%FE%F7+%F8%E0%F0%ED%E8%F0%ED%FB%E9&x=7&y=4

Ещё как юстируется - без этого астигматизм не вывести! А косые экземпляры встречаются, тут уж ничего не поделаешь...

  Думаю, это крайняя мера. Из трёх моих "Клевцовых" ни у одного астигматизма не было.

Володя, у меня уже второй Шмидт Кассегрен произведенный в Китае, оба варианта в доп. юстировке не нуждались,

  Конечно, а зачем им юстировка, когда первый , после покупки, был продан через полтора месяца, а второй прочно обосновался сарае.   Ещё раз спрашиваю у Астролюбителя, если , по Вашим словам-" Дело то ясное, серийное производство, разброс качества который ничем не лучше, чем у родственника Шмидт Кассегрена", то кто же из них  уродец?

В ИМ МН56 было куча пыли, отсутствовала юстировка, огромные щели между оправой зеркала и трубой, плюс облезающая на второй день краска.
В Аполаре НПЗ - пыль и две заметные царапины на внутренней стороне передней линзы 

  А обменять не пробовали или чистых не оказалось?

Насколько я понял, желания "принизить 250К" ни у кого нет

  Да, что Вы говорите? А как же насчёт "уродца"?

В то время как все импортные аналоги с момента выпуска, как правило, только дешевеют.

Не могли бы Вы рассказать об этом подробнее  в профильной теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102924.msg2240107.html#msg2240107 ?

[Пчеловод]

Мне кажется, что производство телескопов для нпз - это вообще скорее "хобби", а не коммерция. Поэтому цена на них ставится просто "от балды". Какую ни поставь - на предприятии это не скажется, поэтому цену крутит узкий круг людей, имеющих непосредственное отношение и возможно какую-то личную выгоду от этого. Простите, если заблуждаюсь.

Я с вами полностью соглашусь! Они же-оборонка. Но мне просто как говорится "за державу обидно"! Я бы хотел наше,отечесвенное качественное изделие. Но не с такими барыжными ценами. А потом воют на всех углах-"поддержите отечественного производителя,нам сложно конкурировать"(это не только в отношении НПЗ).

Берите Интес и не мучайтесь