ТАЛ-250К

[art-xrom]

Продай штаны но купи ТАЛ-250К. Сегодня это еще доступно, в кредит, или наличными.

Ради этого? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg2335259.html#msg2335259 

боян уже писали о неудачной серии выпуска, бывает, но это не значит о неудачной модели, смотрите фотографии сделанные этой моделью

[zlyden]

смотрите фотографии сделанные этой моделью

Фотографии многое прощают...

[alfardus]

Ради этого? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg2335259.html#msg2335259 

Для любителей поговорить, конечно не пойдет. Ведь это настоящий телескоп из стекла и металла, с недостатками, косяками и естественно - достоинствами и сильными сторонами. А не сферический АПО в вакууме. Для тех же кто не мыслит абсолютными категориями и наблюдает - еще как пойдет!

[viktorovich00]

Продай штаны но купи ТАЛ-250К. Сегодня это еще доступно, в кредит, или наличными.

Ради этого? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg2335259.html#msg2335259 

боян уже писали о неудачной серии выпуска, бывает, но это не значит о неудачной модели, смотрите фотографии сделанные этой моделью

Я к тому, что телескопы НПЗ лотерея, и продавать последние штаны ради лотереи не стОит
Насчет неудачной старой серии выпуска, то в прошлом году А.Юдин вернул в представительство похожую кривую трубу и оставил себе лишь ненамного лучшую.
Т.о. на 90тр может попасть каждый и трубы НПЗ уж точно не заслуживают лозунга:" Умри, но купи ТАЛ!"

[zlyden]

Для любителей поговорить, конечно не пойдет. Ведь это настоящий телескоп из стекла и металла, с недостатками, косяками и естественно - достоинствами и сильными сторонами.

Жень, для визуала ТАЛ 250, по мне, не годится. Это астрограф.

[alfardus]

Я к тому, что телескопы НПЗ лотерея, и продавать последние штаны ради лотереи не стОит
Насчет неудачной серии выпуска, то в прошлом году А.Юдин вернул в представительство похожую кривую трубу и оставил себе лишь ненамного лучшую.
Т.о. на 90тр может попасть каждый и трубы НПЗ уж точно не заслуживают лозунга:" Умри, но купи ТАЛ!"

Так чего вы паритесь, на руках 250К не так то и много, все кто хотел - уже купили. И счастливы. А те у кого банально нет денег, нет и выбора. С этого момента переходим к нетленке М.М.Жванецкого "Раки", в гениальном исполнении Карцева.

Жень, для визуала ТАЛ 250, по мне, не годится. Это астрограф.

А что в пределах 250мм из серийного, годится, на твой взгляд? Ну кроме синтовских ньютонов.

[zlyden]

А что в пределах 250мм из серийного, годится

Я не знаю.

[alfardus]

Тык в том и дело, что для мобильного визуала альтернативы нет по совокупности качеств. Увы, он не идеален, но он в поле хорош. С удовольствием юзал 200К, и сейчас 250К. Кроме всего прочего - неубиваемый конструктив, что крайне важно при выездной астрономии. Прежний владелец даже уронил трубу на пол, судя по зарубке на трубке фокуссера - с высоты не менее метра. И хоть бы хны - отьюстировал и все фунциклирует.

Тем более, учитывая его компактность, можно вообще из багажника не доставать. И возить постоянно. ШК в этом отношении намного более хрупки. Да и в оптическом плане хуже.

ЗЫ. Я лично, уже решил для себя. Покурив эту систему в поле, жду 350К как мобильный вариант для выездной астрономии. Отличная альтернатива большому Добу.

ЗЫЫ. По юстировке надо пожалуй тоже поставить +. По началу конечно непривычно крутить болты на заднике, зато как удобно! 1 человек делает это без помощника, просто сидя на стульчике как и во время наблюдений.

[тринадцатый]

А что в пределах 250мм из серийного, годится, на твой взгляд? Ну кроме синтовских ньютонов.

Альтер МН105

[Пчеловод]

А что в пределах 250мм из серийного, годится, на твой взгляд? Ну кроме синтовских ньютонов.

Ну вот, например, Celestron Advanced C9,25-S GT XLT чем не вариант?
С монтировкой стоит дешевле, чем одна труба клевцова, да ещё и блок питания в подарок по акции.

[Пчеловод]

Проблема НПЗ не в том, что они хотят навариться на ЛА. Им самим не легко, т.к. стеклянные заготовки им продают по таким ценам, что производство телескопов с их стороны (даже по нынешним ценам) выглядит благотворительной акцией. Всё держится на энтузиазме подвижников. Надо исправлять ситуацию с поставщиками, твёрдой и решительной рукой.

[Пчеловод]

А что в пределах 250мм из серийного, годится, на твой взгляд? Ну кроме синтовских ньютонов.

Альтер МН105

У него цена в два раза больше.

[alfardus]

Альтер МН105

Как показала практика, МК много хуже на выезде. Стынет неприлично долго, мениск орошается, отверстие меньше, более габаритный.

Ну вот, например, Celestron Advanced C9,25-S GT XLT чем не вариант?
С монтировкой стоит дешевле, чем одна труба клевцова, да ещё и блок питания в подарок по акции.

Отверстие меньше, нежный конструктив, закрытая труба, недостаточное качество в крупной серии, компромиссная коррекция аберраций.

[тринадцатый]

Альтер МН105

Как показала практика, МК много хуже на выезде. Стынет неприлично долго, мениск орошается, отверстие меньше, более габаритный.

Охлаждение и орошение не проблема при правильном подходе. Габариты также при выезде на авто.
Зато 22% экранирование и контраст МН играют не последнюю роль.

P.S. А вообще, лучше и дешевле SW25012 Dob еще не придумали.

[Астролюбитель]

P.S. А вообще, лучше и дешевле SW25012 Dob еще не придумали.

А вот это  настоящая правда, причем действительно если просто повизуалить в апертуру скажем от 10" и далее, дешевле Добсонов ничего и не придумаешь. Причем тут Китайцы утерли нос  по самое не балуйся и не только НПЗ.

[Астролюбитель]

Тык в том и дело, что для мобильного визуала альтернативы нет по совокупности качеств. Увы, он не идеален, но он в поле хорош. С удовольствием юзал 200К, и сейчас 250К. Кроме всего прочего - неубиваемый конструктив, что крайне важно при выездной астрономии. Прежний владелец даже уронил трубу на пол, судя по зарубке на трубке фокуссера - с высоты не менее метра. И хоть бы хны - отьюстировал и все фунциклирует.

Тем более, учитывая его компактность, можно вообще из багажника не доставать. И возить постоянно. ШК в этом отношении намного более хрупки. Да и в оптическом плане хуже.

ЗЫ. Я лично, уже решил для себя. Покурив эту систему в поле, жду 350К как мобильный вариант для выездной астрономии. Отличная альтернатива большому Добу.

ЗЫЫ. По юстировке надо пожалуй тоже поставить +. По началу конечно непривычно крутить болты на заднике, зато как удобно! 1 человек делает это без помощника, просто сидя на стульчике как и во время наблюдений.

Плюсов в Шмидт Кассегренах поверь ни меньше. И там и там есть плюсы и свои подводные камни. Клевцовы по умолчанию идут с закосом в астрофото, когда ШК более универсальны.

ЗЫ. Я лично, уже решил для себя. Покурив эту систему в поле, жду 350К как мобильный вариант для выездной астрономии. Отличная альтернатива большому Добу

 Уже и не смешно. Не забудь 2-го Лебедя прикупить под него, NEQ-6 под такой тяжестью умрет в раз.


А вообще если таких "уродцев" каких приносили в подвал ВАГО будут еще приносить, тогда лучше вообще забыть, что есть или была такая когда то схема как Клевцова. Нет я серьезно, меня задело когда за такие бабки такие скопы продают.

[Дядя Лёша]

Ради этого? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg2335259.html#msg2335259 

  Нет, ради этого -

   

 И этого -

   

  А дать ссылку на тот же , только отъюстированный экземпляр "Клевцова" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg2342934.html#msg2342934  убеждения не позволяют?

для визуала ТАЛ 250, по мне, не годится.

  Не хуже равного по апертуре ШК.

P.S. А вообще, лучше и дешевле SW25012 Dob еще не придумали.

  Вы вот это http://kolosov-skyphoto.narod.ru/  тоже на добсоне фотографировали?

Клевцовы по умолчанию идут с закосом в астрофото, когда ШК более универсальны.

  Это чем же ШК "более универсальны" ?Будьте любезны, поясните.

[Астролюбитель]

это чем же ШК "более универсальны" ?Будьте любезны, поясните.

Для своих предпочтений я вижу больше плюсов в ШК, чем минусов.

1) Вес.
2) Закрытая схема.
3) Нет  растяжек.
4) Цена?


Ну, качество на сегодня говорит, что обе схемы находятся в одинаковом положении, не считать того, что более 254 мм Клевцова не купить...

У меня 280 мм против 250 мм, и если я не ошибаюсь, цена за 11" ШК на сегодня выходит даже дешевле, чем просят за ТАЛ-250К.

[Дядя Лёша]

Для своих предпочтений я вижу больше плюсов в ШК, чем минусов.

1) Вес.
2) Закрытая схема.
3) Нет  растяжек.
4) Цена?

В своих предпочтениях вы можете видеть всё, что вам заблагорассудится. Тем более, что меньший вес, но бОльшие габариты трубы весьма сомнительный критерий универсальности, также как  "закрытая схема" и соответственно большее время термостабилизации.

Ну, качество на сегодня говорит, что обе схемы находятся в одинаковом положении,

У вас есть статистика по качеству?

У меня 280 мм против 250 мм, и если я не ошибаюсь, цена за 11" ШК на сегодня выходит даже дешевле, чем просят за ТАЛ-250К.

Каким образом стоимость телескопа говорит о его универсальности?

[Астролюбитель]

Каким образом стоимость телескопа говорит о его универсальности?

Цена+апертура=универсальность 

У вас есть статистика по качеству

Нет конечно. Крупных 9"ШК на руках не много.