Строим монтировку

[Evgeniy Puhalskiy]

Ребята!

Это реально работающая схема.  При достаточно сильном затяге гайки проскальзывания не будет - на фторопласте в этот момент развивается большое трение покоя, которое ЗНАЧИТЕЛЬНО выше трения качения в упорных подшипниках. Не нужно никаких "чик".  Работать будет, дело говорю .
Далее. Радиальные подшипники могут быть игольчатыми. А это значит, что можно взять к примеру вал диаметром 62мм, а внутренняя посадка в корпусе оси - 70мм! Разве ни красота - диаметр вала 60, на подшипнике -62, наружный корпуса не более 80(есть такой реальный подшипник...)! Под упорные подшипники высокоточных шлифованных посадок не нужно.  Идея кстати, с Лосманди, по-моему, G-11. Только я не уверен именно на счет фторопласта, там может быть другой материал.  Но с фторопластом будет работать однозначно.

[Ernest]

Вот напряг мозг, полазил по интернету, вроде придумал еще вариант.
Правда есть сомнения, что при стопорении червячного колеса, оно может перекоситься. Ось та же 30мм.

Yaroslav, не стоит изобретать велосипед, см. эскиз Пухальского - просто и работает (во многих моделях монтировок).

[Yaroslav]

Нет-нет, я не хочу ничего изобретать, все уже изобретино, я хочу найти схему монтировки простой в изготовлении, с минимальными станочными работами, и нетяжелую. Идея Евгения мне очень нравиться, все просто и доступно, но четыре потшипника и затяжка фрикциона полярной осью как то не очень . Вот если сделать, чтоб фрикцион зажимался какой нибудь удобной ручкой и чтоб негромоздко. Идеи есть, но они еще не сформировались . А может просто сделать нерегулируемый фрикцион, раз выбрать усилие и все.

[Ernest]

Конструкция "Пухальского" порядком проще того, что нарисовали Вы. Подшипники - самое дешевое и доступное, что Вам потребуется для ее реализации. Самое дорогое - заказные детали, вот их и надо минимизировать и упрощать. Не имея образования конструктора, Вам придется набить очень много шишек, если захотите идти своей особенной дорогой.

Рукоятка по затягиванию/регулированию фрикциона необходима - при перепадах температур, изменении балансировки трубы и т.п. надо иметь возможность регулировать усилие на фрикционе. Кроме того при перебрасывании/наведении трубы с "включенным" фрикционом в паре червяк/колесо возникают серьезные нагрузки, которые могут привести к деформациям зубьев/нарезки и потере со временем точности передачи. Рукоятка располагается на гайке хвостовика полярной оси (а обычно их несколько штук и они образуют симпатичный штурвальчик).

[Yaroslav]

Ernest, что Вы меня пытаетесь отправить на "изобретенном велосипеде особенной дорогой" , я никуда не хочу .
Мне не понятно как ось будет двигатся туда-сюда, это потшипники такие особенные (не слышал про такие), или ось в них не плотно сидит?

[Evgeniy Puhalskiy]

Ярослав, неохото сейчас вдумываться в то, что Вы имели в виду в последнем сообщении. Разверните пожалуйста свою мысль детальнее.

[Yaroslav]

Мысль со скрипом развернулась
Может можно вместо упорных потшипников, просто упереться во внутрению обойму радиальных...
Не, просто 8 потшипников (на две оси) стоят около 100$!

[Evgeniy Puhalskiy]

Пардон, дошло...  Устал я сильно...
Вы имеете в виду свободное осевое проскальзывание вала, и люфты в радиальных подшипниках.

Некоторые специалисты считают допустимым там люфт до 5-ти соток(0,05мм). Фактически если мы сажаем шарикоподшипник на вал, диаметр которого больше диаметра подшипника на 1 сотку, то он достаточно легко скользит по посадке, сидя при этом плотно.
Я бы в указанной конструкции дал бы допуски на посадку вала в плюс-минус 5 мкм, это размах в одну сотку.
Вполне посильная нормальному токарю точность.  Все же прочие нюансы используемых подшипников, зависят от конкретных подшипников. Пишите, разберемся.

И на последок. Описанная конструкция допускает использование всего 3-х обычных шарикоподшипников.

[Evgeniy Puhalskiy]

На счет опоры на обоймы.
Если радиальные подшипники игольчатые(это разновидность роликовых, с роликом очень малого диаметра), то это невозможно - они не имеют внутренней обоймы, а в приведенном примере(62х70) и внешней. Их роль выполняет вал, и корпус.
Стало быть, упорные северный и южный необходимы.  Преимущество как я сказал - не раздувается до безобразия корпус оси. Если же в качестве радиальных используются шарикоподшипники, то затяг муфты можно сделать за внутреннюю обойму южного подшипника.
С северной стороны, можно в качестве упорного можно использовать обычный радиальный шарикоподшипник, лишь бы он работал согласно схеме, независимо от северного радиального.
Описанные жесткие допуска необходимы только в радиальном направлении.

[Alexsandr]

Как я понял, этот узел для перемещения по экватору, то есть по горизонтали. А как по вертикали сделать? На первой странице есть чертежик, но по нему получается, что труба как-то сбоку должна крепиться.  Или лучше вилочную конструкцию делать? И как тогда там осуществлять быструю наводку, плавное перемещение и стопорение?
Простите, может сумбурно получилось, тут футбол идет. Но вроде понятно, о чем я?

[Evgeniy Puhalskiy]

А как по вертикали сделать?

Все аналогично. К одному из концов оси склонений крепится пластина, к которой крепится труба.

Или лучше вилочную конструкцию делать?

Немецкую сделать проще, и удобнее работать, транспортабельность выше, и мн. др.

И как тогда там осуществлять быструю наводку, плавное перемещение и стопорение?

В случае с любой фрикционной схемой, выбирается такое усилие зажима, когда можно перенавестись просто приложив усилие к трубе, но при этом не произойдет повреждение червячной передачи.

В любом другом случае, придется делать размыкание червяка с шестерней, что плохо скажется на точности редуктора.



И еще. В теме про часовой механизм я привел предложенную Игорем Розивикой схему фрикционного редуктора. На первый взгляд довольно сложно, однако, при самостоятельном изготовлении существенно дешевле, чем червячная.
Кстати говоря, там полностью теряется смысл описанной конструкции(фрикционный тормоз с усилием передающимся через ось). Это там просто не нужно - схема с проскальзыванием "зашита" в конструкции самого редуктора.
https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=5152

[Alexsandr]

К одному из концов оси склонений крепится пластина, к которой крепится труба.

Это я понял. То есть ось будет как бы сбоку трубы. Или по-другому - труба не насаживается на ось, а крепиться к ней боком. Так?

[Ernest]

Не, просто 8 потшипников (на две оси) стоят около 100$!

Что за цены такие??? Не далее как пару недель назад пару игольчатых подшипников купил по цене 100 руб за штуку, и знаю, что переплатил - покупал в специализированном магазине в корпусном исполнении (насыпной с внешним и внутренним кольцом). Игольчатый подшипник в пластиковой обойме в безкорпусном исполнеии (без колец) для коробки передач стоит 28 руб. К упорным не приценивался, но не думаю, что дороже 60-80 руб.

[Evgeniy Puhalskiy]

Есть такой шарикоподшипник, 60х90х10. Я его хотел использовать в монтировке, чтобы сэкономить на диаметре болванки для расточки. Фиг - стоит он около 10$, а их надо было 4 штуки. Пришлось оставить 70х110х20, вышло дешевле.  Странно, если честно, что в Израиле за цены... Как же Вы ухитрились тогда соорудить то, что имеете?
У автомобилистов поспрашивайте про подшипники... Машины-то в Израиле ломаются не реже чем у нас.

Александру.
Да, труба монтируется сбоку, под 90градусов к оси склонений.  А со второго конца оси - противовес. На полярной оси противовеса не нужно.

[Yaroslav]

Как же Вы ухитрились тогда соорудить то, что имеете?

Для своей монтировки я купил только одну вещь, пластиковую ручку, а остальное...
Вобщем кое что можно достать , но не все, вот я и ограничен в выборе деталей и материалов . А вот про машины я как то не подумал .

[Alexsandr]

А вот про машины я как то не подумал

В автомагазинах самый большой выбор подшипников. Ни в каких "Стройматериалах" такого нет. Так что прямиком в автомагазин. Ищите подшипники для наших машин, они наверняка самые дешевые будут:)

Да, труба монтируется сбоку, под 90градусов к оси склонений

Теперь ясно, а то я все пытался ее сверху прилепить.
Тогда такой вопрос. Ось для вертикального перемещения вроде бы должна быть больше по диаметру, чем ось склонений? Или можно одинаковые? Я это к тому, чтобы поменьше было в размерах и по весу.

[Filjka]

Совсем недавно перешёл на кирилицу,печатаю медленно,поэтому буду краток.

Довольно-таки хорошо разбираюсь в 3DMax`е,поэтому хочу его вам представить.
Програмка напоминает вышеупомянутую Solid Works 2003 ,но главным его отличием является анимация деталей (своими глазами SW не видел).
Вот,как выглядит Макс

[Filjka]

Можно посмотреть,сколько и где зеркало не используется

[Павел Бахтинов]

Тоже хочу о некоторых вариантах конструкций высказаться.

1) Схема, показанная Евгением (сообщ. #34 от 15.06.04), действительно, применяется в Лосманди G11 (и во многих любительских конструкциях). Вот только, площадь контакта шестерни с осью нарисована очень маленькая, да и насчет фторопласта, есть сомнения. Механические нагрузки на полярной оси "немца" довольно большие и применение фторопласта, вроде, не особо оправдано. Я как-то всегда думал, что у G11 во фрикционе просто трение металла по металлу, с какой-нибудь смазкой, наверное...
По поводу четырех подшипников на ось - как уже отметил Евгений, в G11 раздельные упорные и радиальные (игольчатые) подшипники позволили уменьшить габариты корпусов осей. Если это не очень важно, то можно в подобной схеме обойтись и двумя подшипниками, но - радиально-упорными. Использовать обычные радиальные шарикоподшипники все же, ИМХО, нежелательно, т.к. передаваемое через них осевое усилие зажима фрикциона довольно велико.
Сравнительно большое усилие приходится прикладывать к гайке зажима фрикциона и пользователю (не даром там иногда ставят упомянутые Эрнестом "штурвальчики"), поэтому эти гайки предназначены, скорее, для регулировки, чем для оперативного управления монтировкой в процессе наблюдений (т.е., усилие регулируется заранее, чтобы и наводить вручную было не тяжело, и потом чтобы труба не сбивалась). Такой ("добсоноподобный") стиль управления нравится многим, но не всем. Мне, например, кажется более рациональным (по крайней мере, в относительно тяжелых монтировках) иметь усилие ручного наведения поменьше, а при наблюдениях (фотосъемке) - побольше (однако, никогда не фиксировать привод "намертво", чтобы при случайных внешних ударах не повредить червячную пару).

2) Теперь по поводу эскиза, нарисованного Yaroslav'ом (сообщ. #32 от 15.06.04). Похожая по общей идее, но как бы "вывернутая наизнанку" конструкция используется, например, в известной монтировке EQ-6 (см. http://www.eisystems.be/astronomy/eq6.html ). Причем, у китайцев компоновка выглядит все же получше: у них несущая основную нагрузку ось цельная, а не состоит из двух вращающихся друг относительно друга частей, как у Вас, Yaroslav. Ну, и потом, тормозить торцом винта, упирающимся непосредственно в корпус вращающейся детали - это не дело, конечно.

3) В качестве примера простого, но "правильно" устроенного тормоза, вспомнился рисунок червячной пары с кольцевым тормозным хомутиком из первого издания "Телескопов..." Л.Л.Сикорука. Возможно, не все его видели (во втором издании он отсутствует), поэтому помещаю сюда картинку и цитату из книги:

"В старых монтировках фирмы Карл Цейс существует механизм замыкания червячной шестерни и полярной оси (рис.71,б). В свободном положении шестерня 3, замкнутая на винт 5, остается неподвижной или движется с суточной скоростью, а полярная ось 2 свободно, но без люфтов в ней поворачивается. Чтобы замкнуть ось и шестерню, на специальные приливы на шестерне и на оси, проточенные до совершенно одинаковых диаметров, надевается хомутик 1, который в незамкнутом положении вращается на этих приливах. Если же с помощью зажимного винта 4 хомутик затянуть, то он одинаково зажмет и шестерню и полярную ось, после чего они вращаются вместе."

Продолжение следует...

[Павел Бахтинов]

Продолжение.

4) Нарисовал вот узел полярной оси своей монтировки от ТАЛ-3 (опытный образец НПЗ). Рисовал по памяти, так что некоторые пропорции и подробности формы отдельных деталей могут быть искажены. Некоторые размеры для ориентировки: диаметр червячной шестерни - 144мм, подшипники 45х68х12 и 35х55х10.
По сути, это снова плоский фрикцион, но усилие прижима здесь передается уже не через подшипники оси. Зубчатый венец 2 прижимается к фланцу полярной оси 1 посредством прижимного диска 3, при затягивании снабженных барашками винтов 5. Эти винты с мелкой резьбой вкручиваются в деталь 4, жестко скрепленную с осью 1 восемью (кажется) винтами М6. Пружина 7 создает некоторое предварительное усилие прижима даже при полностью отпущенных винтах 5, что позволяет (при хорошо сбалансированном инструменте) проводить неответственные наблюдения (визуал), вообще не трогая тормозные винты.
Корпуса оси склонений 6 и полярной 9 показаны пунктиром. Для выбора люфтов в подшипниках 8 и 10 предусмотрена гайка 11 (регулируется только после разборки-сборки). Усилие затяжки подшипников здесь небольшое, поэтому использование не радиально-упорных, а обыкновенных радиальных шарикоподшипников вполне оправдано.

Главный недостаток конструкции (кроме, может быть, некоторой усложненности) в том, что тормозных винтов - два. Во-первых, просто неудобно орудовать сразу двумя рукоятками, а кроме того, в процессе их затяжки (само собой, всегда несколько неравномерной) верхняя часть оси немного деформируется (впрочем, это можно заметить, лишь глядя в этот момент в окуляр).
Чтобы избавиться от этих недостатков, я установил между прижимным диском 3 и винтами 5 дополнительную деталь - своего рода "коромысло" в виде толстой стальной шайбы (показана красным цветом). Теперь винты передают усилие на шайбу, а уже та, в свою очередь, давит на диск имеющимися на ней двумя выступами, отстоящими на 90град. по окружности шайбы от точек контакта с винтами (на рисунке выступы не показаны, т.к. лежат вне плоскости чертежа). Один из винтов я после этого законтрил, и барашек с него снял. Теперь, при затягивании оставшегося винта, усилие прижима прикладывается симметрично и перекоса оси не происходит (впрочем, и раньше эти малозаметные деформации на наблюдениях отрицательно никак не сказывались).