А новый "Клевцов" на колонне от ТАЛ-2 красив, не правда ли?

[Бармалейкин]

Насколько я понял, Хрюнделю досталось за то, что он в очень корректной форме усомнился в правильности  методов продаж на сайте НПЗ, где цены на продукцию в то время не были указаны. Хромакор упоминается из-за сильной "привязанности" к г-ну Дерюжину. И что хромакоров в природе не существует (мнение господ с НПЗ). А вот новый ТАЛ-250К - это мечта всех ЛА во всём мире. Просто панацея. Это и планеты, и дипскаи... Плюс крутое астрофото. Все мыслимые абберации в этом приборе сведены к нулю Жаль, конечно. Солидное предприятие, К.Т.Н., а хамство, пошлость и тошнотворное менторство аж брызжет со строк письма г-на Клевцова. Ну в общем, будем собирать 1 000 000 голосов "скажи нет ТАЛ-250К"  

[Iskandar]

      На склонность г-на Клевцова к завышенной самооценке и хамству по отношению к другим, помнится, обратил внимание ещё при прочтении первой его, достаточно робкой по тем временам, да и отредактированной, судя по всему, публикации в журнале "Земля и Вселенная" № 5 за 1991 год. Прочитав её, можно было только удивляться, как это неразумные люди пользуются таким убожеством, как Ньютоны, Кассегрены и прочая муть. Постараюсь найти в своей библиотеке и дать возможность желающим ознакомиться. Ну а сейчас ещё раз убедился в том, что первое впечатление, как правило, не обманывает.
      Неприкрытое хамство начинается хотя бы с того, что его так называемое "письмо" опубликовано на "карманном" сайте, где оболганным людям не будет дана возможность выступить с "ответом Чемберлену" (в своё время так же безальтернативно печатались письма с "осуждамс" в "Правде").

   Так и хочется посоветовать взять пример с того же Л.Л. Сикорука, терпеливо и не опускаясь до эмоций (а ведь вполне мог бы - сколько на него тут "бочек катили"!) разъясняющего и объясняющего свои позиции по различным вопросам.

     В общем, выражаясь языком древних - "Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав!"

И уж совсем лукавыми выглядят обвинения в анонимности "деятелей, хоронящихся под псевдонимами..." - сам автор прекрасно знает их имена...

Противно, господа...

[rv]

Ну в общем, будем собирать 1 000 000 голосов "скажи нет ТАЛ-250К"  

Ну это уже совсем абсурд какой-то. Вот, Дерюжин к примеру тоже нередко хамство себе позволяет, и почему-то никто в его отношении таких шуток не отпускает ("Скажим нет хромакорам!", ага).

Странно...


Вообще на мой взгляд, отождествеление моральных качеств человека с плодами его работы контрпродуктивно. Человек может быть каким угодно мерзавцем, но при этом быть настоящим самородком в своей области (в оптике к примеру).

Талантливые люди, по-моему, вообще часто обладают сложным характером. Оттого они и талантливые, -- "не такие как все".

     На склонность г-на Клевцова к завышенной самооценке и хамству по отношению к другим, помнится, обратил внимание ещё при прочтении первой его, достаточно робкой по тем временам, да и отредактированной, судя по всему, публикации в журнале "Земля и Вселенная" № 5 за 1991 год. Прочитав её, можно было только удивляться, как это неразумные люди пользуются таким убожеством, как Ньютоны, Кассегрены и прочая муть.

Только что бегло перечитал ту статью. И ничего такого, на мой взгляд, там нет. То есть там, ставиться проблема прозводства в нашей стране компактного любительского телескопа 200-250мм. И дальше, касательно системы Ньютона идет такой пассаж: "Совершенно ясно, что система рефлектора Ньютона мало пригодна для телескопа с диаметром более 150мм из-за больших габаритов и массы"... Утверждение, конечно, в чем-то спорное, но все-таки ни о каком "убожестве" других систем там даже намеком не говориться...

А вообще я думаю, они с Дерюжиным конечно друг друга стоят...

[Бармалейкин]

Может и абсурд, да только я громко скалил зубы в своём постинге.   Шутка с моей стороны, впрочем, может быть и весьма неуместная.  

[Iskandar]

    Хотелось бы, кстати, спросить г-на Клевцова, столь ревностно пекущегося о своём приоритете, что же он понимает под словом "аналог"?

    Например, сечас он пишет: "...какие-то исследования в 1974-1975 гг. ими велись, но имели отношение не к моей, а к известной уже к тому времени системе Г.М.Попова [1967], которая является всего лишь аналогом моей системы...", а в той же статье 1991 года он утверждает, что к разработке своей системы приступил в начале 1975 года. Там же он пишет: "В поисках выхода из сложившейся ситуации я провёл исследования, результатом которой стала разработка оптической системы телескопа кассегреновского типа с менисковым корректором - аналог известной системы Аргунова".

    Вся эта фантасмагория напоминает строки из учебников истории о том, как советские воины в 1941-42 годах "повторяли" подвиг Александра Матросова, совершенный им в 1943 году.

    Как известно, аналог создаётся позже оригинала, так что получается со слов самого же автора, что его система повторяет сразу две - Аргунова 1965 года и Попова 1967 года, правда он вовремя подсуетился да запатентовал её...

    А мозоль эта, видимо, действительно больная, если на неё так реагируют...

[VD]

А вообще я думаю, они с Дерюжиным конечно друг друга стоят...

А не хотите ли узнать плоды моих мимолетных (когда я вижу ваши посты) дум о вас?
Так вот,  я уверен, что думаете вы неправильно и что умение думать, не есть ваша сильнейшая сторона.  Для того, чтобы отделить прямое высказывание, без никому не нужных реверансов, от действительно хамства,  тоже надо думать уметь.

VD

[VD]

   Хотелось бы, кстати, спросить г-на Клевцова, столь ревностно пекущегося о своём приоритете, что же он понимает под словом "аналог"?

    Например, сечас он пишет: "...какие-то исследования в 1974-1975 гг. ими велись, но имели отношение не к моей, а к известной уже к тому времени системе Г.М.Попова [1967], которая является всего лишь аналогом моей системы...", а в той же статье 1991 года он утверждает, что к разработке своей системы приступил в начале 1975 года. Там же он пишет: "В поисках выхода из сложившейся ситуации я провёл исследования, результатом которой стала разработка оптической системы телескопа кассегреновского типа с менисковым корректором - аналог известной системы Аргунова".

    Вся эта фантасмагория напоминает строки из учебников истории о том, как советские воины в 1941-42 годах "повторяли" подвиг Александра Матросова, совершенный им в 1943 году.

    Как известно, аналог создаётся позже оригинала, так что получается со слов самого же автора, что его система повторяет сразу две - Аргунова 1965 года и Попова 1967 года, правда он вовремя подсуетился да запатентовал её...

    А мозоль эта, видимо, действительно больная, если на неё так реагируют...

Совершенно точно.  Это далеко не новость.  Давно это было даже тут отмечено. И зная Геннадия Михайловича Попова лично и давнооооо,  могу сказать,  что этот вопрос, о котором так рьяно печется г-н Клевцов,  мне знаком достаточно детально,  а вовсе не со страниц этой конференции.  И печальное знакомство с этим вопросом исключает даже в принципе хоть какое-либо уважение к г-ну Клевцову.  

И чтобы добавить последний штрих к "портрету",  упомяну,  что до меня доходили слухи, которым можно доверять,  что некоторые потенциальные начинания (в области астро-оптики для ЛА) на НПЗ почили в бозе только лишь
по причине наличия там (на НПЗ) упомянутого господина.  Не хотелось бы верить. Но это как дым без огня.

Так что всё это от г-на Клевцова - забота о своем собственном "реноме"
и о себе любимом. ИМХО, конечно.


VD

[VD]

Я таки почитал по диагонали "Какой я хороший"  г-на Клевцова.  
И встретил такое: "Труба телескопа со всеми аксессуарами весит 15 кг. И телескоп при доставке автотранспортом на место наблюдений (100 км от Новосибирска и местами гравийная дорога) не разъюстировывается - я это проверял сам при контроле опытного образца по небесным объектам в середине мая этого года (и мне крупно повезло с погодой при этих испытаниях - кому достанется этот образец телескопа, тот не разочаруется). А много ли мы имеем инструментов, обладающих в данном классе зрачка подобными свойствами? Не ошибусь, если скажу, что ни одного! "

Что вы говорите!  Так уж и ни одного!  А вот мне дилер Meade 10" телескоп прислал за тридевять земель.  И ничего,  с юстировкой все ОК.   И мы посылали неоднократно 10" Маки за океан и на другой конец света (Япония).  И никто никогда не переюстировал их.  
Так что вы это зря, г-н Клевцов, так о себе любимом самонадеянно думаете.
Прямо таки удивительное, редкостное можно сказать,  самомнение!  Или это вы в рекламном порыве, в попытке втюхать еще не существующий продукт потенциальному покупателю?   Так как же?  


VD

[rv]

А вообще я думаю, они с Дерюжиным конечно друг друга стоят...

А не хотите ли узнать плоды моих мимолетных (когда я вижу ваши посты) дум о вас?
Так вот,  я уверен, что думаете вы неправильно и что умение думать, не есть ваша сильнейшая сторона.  Для того, чтобы отделить прямое высказывание, без никому не нужных реверансов, от действительно хамства,  тоже надо думать уметь.

VD

Так бы уж и сказали: "сам дурак", а то все какие-то "никому не нужные реверансы"

[Diskus]

Уважаемые опоненты - зачем спорить и упрекать друг друга .
Тем более что предмет спора никто толком- то и в руках не подержал, кроме конечно т. Клевцова.
Я думаю рынок расставит все на свои места.
Давайте подойдем к данному вопросу с другой , не мой взгляд , самой главной стороны- со стороны покупателя.
Разделим потенциальных покупателей на несколько категорий и проанализируем кому он нужен этот Клевцов 250 мм. с ТАЛовской монтировкой.

Категория 1 - Обеспеченные и продвинутые отеч. и западные ЛА -не купят никогда , разве для коллекции как экзотику.

Категория 2- Продвинутые но не обеспеченные ЛА ( на западе таких нет) - вариантов много, но только не 250 мм клевцов.

Категория 3 - Обеспеченные но не продвинутые НР-  Красивый и большой Мид или Целестрон.

Категория 4 - Не продвинутые и не обеспеч. ЛА - рынок, бу , бинокль и т.д.


Теперь вопрос а на кого рассчитывает маркетинговая служба НПЗ - ответ на мой взгляд очень прост .  250 Клевцов нужен НПЗ просто для увеличени линейки выпускаемых телескопов . Чем больше линейка тем проще продавать самые ходовые модели - железный закон торговли проверенный на практике....

Так что не стоит уделять столько внимания выставочному образцу, лучше пообсуждать и создать хоть какой --то рейтинг живых продаваемых и доступных моделей  телескопов . Ругани будет меньше а толку намного больше.

[astrolab]

Аналог в данном случае имелось ввиду ПРОТОТИП - является обязательным условием регистрации изобретения. Нет ничего удивительного что г-н Клевцов ссылается на аналог - это общепринятая практика. По-поводу чувствительности к "больному мозолю" - оправдываться всегда тяжелее чем обвинять. Не просто так появилась эпитафия "Спи спокойно, анонимка не подтвердилась".  Есть законный способ изоблечения - оспорить в суде приоритет на изобретение г-на Клевцова и признать изобретение ничтожным, а до тех пор некрасиво поливать грязью человека. Соберитесь все - противники Клевцова скинтесь денежкой - люди вы небедные, да это и не дорого, и разрешите этот спор в суде.

VD. Я стараюсь читать ваши комментарии на форуме. Будучи человеком далеким от оптики не могу встревать в Ваши споры, но как правило я на вашей стороне. Что касается с г-ном Клевцовым - мне кажется Вы не правы. Но наверное это тень вашего бесспорного таланта.

[VD]

VD. Я стараюсь читать ваши комментарии на форуме. Будучи человеком далеким от оптики не могу встревать в Ваши споры, но как правило я на вашей стороне. Что касается с г-ном Клевцовым - мне кажется Вы не правы. Но наверное это тень вашего бесспорного таланта.

Спасибо, конечно.  Но, понимаете,  тут такое дело.  К великому сожалению,  я знаком с предысторией и историей вопроса о мозоли не по наслышке, из первых рук.  И друг Аргунова,  достаточно долго работавший в Одессе у Цесевича был моим учителем.  От него я узнал и о самих системах и их клонах.  А потом и Г.М. Попов осветил мне многие моменты.  Причем,  что к чему,  выводы я делал сам,  а не из чьих-либо подсказок.  
Конечно,  я могу быть и не прав. Я ведь не зря поставил свое ИМХО.  Но что-то мне подсказывает, что я не обманулся.  А последний опус г-на Клевцова так и вовсе лишает последней надежды не терять веры в человечество.


Вот,  кстати еще пример того,  как с больной головы на здоровую валят.  Там,  в "Какой я хороший" ,  г-н Клевцов пишет,  что именно я ввожу в заблуждение ЛА указывая на низкий "итоговый" Штрель.  Мне так кажется,  что г-н Клевцов вполне догадывается,  что я полностью в курсе дела, но предпочитает представить положение вещей так,  как будто наоборот,  я вообще в этом вопросе не разбираюсь.  
Вернемся еще раз к самой сути вопроса - о достоинствах/недостатках нарождающегося дитя НПЗ - Клевцов-250.   Так вот,  я говорил,  что с позиции практической, с позиции диффракционной оптики,  а не геометрической (столь милой г-ну Клевцову),  эта система не является диффракционной.  У нее "итоговый"  Штрель заведомо ниже 0.8 .   Такая система не может быть разумно использована для наблюдений слабоконтрастных деталей на планетах и разрешения тесных двойных звезд с большой разницей в блеске.
Совсем недавно наш Ернест задал вопрос на s.a.a. о С-9.25 и хотел узнать является ли вторичное зеркало этого Ш-К  асферичным.  Ответ был получен. но, по обыкновению,  система была подвергнута "промывке".  И вот какой абзац в ответе Владимира Стасека привлек на минуту мое внимание.  Привожу дословно:"But it is nothing to worry about - even with
spherical primary, C9.25 would still have ~10mm diffraction-limited
field diameter (as far as coma is concerned; counting in only
c.obstruction effect alone, diffraction-limited field is non-existent
for low-contrast details).

Vlad"

Так что с точки зрения практики,  у телескопов с подобным ц.э.  вообще нет "диффракционного"  поля.  Они просто не являются "диффракционными" телескопами в принципе.  И никакие ухищрения при изготовлении не изменят положения,  в котором находится система Клевцова.  
Она - для невзыскательного пользователя.  Конечно, ей присущи ее собственные достоинства.  Но о них и так все знают.

Так что я вовсе не гоню волну на данную систему, а лишь пытаюсь открыть глаза ЛА и на другую ее сторону, тщательно скрываемую г-ном Клевцовым.  Он даже ц.э. считает в процентах не от диаметра,  а от площади.  Как будто это удобнее и нагляднее.    Нет,  не удобнее и не нагляднее.  Просто так туману больше.

Даже такой апологет НПЗ, как И. Нестеренко и тот признал публично(!!!), что да, с точки зрения ЛА,  данная реализация системы неудачна,  что надо бы уменьшать ц.э. в системе.  Что ответил на это г-н Клевцов - конечно же НЕТ!
Ну ему, конечно,  виднее.  

А у вообще не пекущихся о своем "ученом реноме" фирм руки развязаны и они без особых колебаний и шор на глазах рады удовлетворить потребности ЛА в системах относительно большого диаметра, при этом максимально приближенных к идеальным и в тоже время не супер-дорогими, как эквивалентные по диаметру апохроматы - максутов-кассегреновские системы с малым ц.э.  Тут и телескопы ТЕС, и Интес-Микро и Астрофизики и наши.   И спрос СИЛЬНО пока превышает предложение.  Думаю, что такое положение сохранится - делать такие телескопы не все могут и хотят,  а взыскательность платежеспособность ЛА все время растут.


VD

[rv]

Категория 2- Продвинутые но не обеспеченные ЛА ( на западе таких нет) - авриантов много но только не 250 мм клевцов.

А почему "только не"? Как-то голословно выглядит.

[Diskus]

Категория 2- Продвинутые но не обеспеченные ЛА ( на западе таких нет) - авриантов много но только не 250 мм клевцов.

А почему "только не"? Как-то голословно выглядит.

Потому что денег не хватит с зарплаты  ,а если подсобирает - то закажет у опытного оптика то что именно  ему, продвинутому нужно .

[rv]

Категория 2- Продвинутые но не обеспеченные ЛА ( на западе таких нет) - авриантов много но только не 250 мм клевцов.

А почему "только не"? Как-то голословно выглядит.

Потому что денег не хватит с зарплаты  ,а если подсобирает - то закажет у опытного оптика то что именно  ему, продвинутому нужно .

Честно говоря, почему-то сомневаюсь, что на заказ, за примерно такую же сумму ему сделают что-то с такой же апертурой. (в смысле, что-то действительно не ширпотребное)

[sm]

Уважаемые коллеги!

Очень редко бываю на этом форуме, хотя здесь зачастую рассматриваются весьма интересные для меня вопросы. Дело в том, что последние два годя имею работу с жестким 8-часовым графиком плюс стандартная задержка в 1-2 часа. Поэтому оставшееся свободное время вынужден делить между семейными заботами и астрономией, чаще всего жертвуя последним. Меня всегда интересовал вопрос – можно ли иметь обычную работу и семью и при этом выкраивать время на хобби? Может быть просто спать надо меньше? Если кто-то сможет поделиться своими соображениями по этому вопросу – буду очень благодарен.

Хотя сюда я пришел совсем по другому поводу. Хочу покаяться в том, что посоветовал Ю.А.Клевцову ответить на некоторые вопросы форума. Не нужно было это делать по тем простым причинам, что у Ю.А. времени еще меньше, чем у меня, а доступ к интернету отсутствует напрочь. Он просто не имеет возможности оперативно реагировать на все ваши вопросы и претензии и участвовать в жарких баталиях, развернувшихся здесь. Понятно, что все равно его "забьют" те, кто имеет здесь сотни постингов. Именно поэтому письмо было размещено на сайте НПЗ. Понятно, что кое-какие формулировки написаны резко и несколько категорично, но уж никак не хамски, как это характеризует BARMALEY, особенно на фоне некоторых других высказываний форума.

Надеюсь, участники форума отнесутся ко всему этому с пониманием и наберутся терпения. А ответом Ю.А. пусть будут статьи, которые сейчас готовятся к публикации, и его телескопы. Кстати, продажи ТАЛ-250К еще не начались, и говорить «1 000 000 нет» товару, который еще никто не видел, на мой взгляд некорректно.

Немного терпения, коллеги. Время все расставит по своим местам.

С уважением,
Сергей Масликов, НПЗ

[shandrik]

Уважаемые коллеги!

Очень редко бываю на этом форуме, хотя здесь зачастую рассматриваются весьма интересные для меня вопросы. Дело в том, что последние два годя имею работу с жестким 8-часовым графиком плюс стандартная задержка в 1-2 часа. Поэтому оставшееся свободное время вынужден делить между семейными заботами и астрономией, чаще всего жертвуя последним. Меня всегда интересовал вопрос – можно ли иметь обычную работу и семью и при этом выкраивать время на хобби? Может быть просто спать надо меньше? Если кто-то сможет поделиться своими соображениями по этому вопросу – буду очень благодарен.

Увлечение астрономией однозначно предполагает "спать надо меньше"  

[VD]

Уважаемые коллеги!

Очень редко бываю на этом форуме, хотя здесь зачастую рассматриваются весьма интересные для меня вопросы. Дело в том, что последние два годя имею работу с жестким 8-часовым графиком плюс стандартная задержка в 1-2 часа. Поэтому оставшееся свободное время вынужден делить между семейными заботами и астрономией, чаще всего жертвуя последним. Меня всегда интересовал вопрос – можно ли иметь обычную работу и семью и при этом выкраивать время на хобби? Может быть просто спать надо меньше? Если кто-то сможет поделиться своими соображениями по этому вопросу – буду очень благодарен.

Хотя сюда я пришел совсем по другому поводу. Хочу покаяться в том, что посоветовал Ю.А.Клевцову ответить на некоторые вопросы форума. Не нужно было это делать по тем простым причинам, что у Ю.А. времени еще меньше, чем у меня, а доступ к интернету отсутствует напрочь. Он просто не имеет возможности оперативно реагировать на все ваши вопросы и претензии и участвовать в жарких баталиях, развернувшихся здесь. Понятно, что все равно его "забьют" те, кто имеет здесь сотни постингов. Именно поэтому письмо было размещено на сайте НПЗ. Понятно, что кое-какие формулировки написаны резко и несколько категорично, но уж никак не хамски, как это характеризует BARMALEY, особенно на фоне некоторых других высказываний форума.

Надеюсь, участники форума отнесутся ко всему этому с пониманием и наберутся терпения. А ответом Ю.А. пусть будут статьи, которые сейчас готовятся к публикации, и его телескопы. Кстати, продажи ТАЛ-250К еще не начались, и говорить «1 000 000 нет» товару, который еще никто не видел, на мой взгляд некорректно.

Немного терпения, коллеги. Время все расставит по своим местам.

С уважением,
Сергей Масликов, НПЗ

Типичный СОВДЕП с газетой "Правда" (сайт НПЗ).  Г-н Масликов,  а почему бы НПЗ не учредить должность "по связям с общественностью"?  Может тогда бы диалог с ЛА был бы лишен хамства в их адрес?


"Понятно, что кое-какие формулировки написаны резко и несколько категорично, но уж никак не хамски, как это характеризует BARMALEY, особенно на фоне некоторых других высказываний форума."

Ну еще бы вы написали,  что дескать,  да, усматривается в ответе г-на Клевцова некоторое хамство!  Вы что, за идиотов нас принимаете или думаете мы второй день как из роддома?  
Запомните для себя лично - всегда все обсуждения продукции НПЗ начинались с критики - всем хочется получше продукт иметь,  в ответ на которую со стороны НПЗ появлялось хамство.  Вот и весь генезис вопроса.  Если вы вдруг не поняли,  еще раз вам тоже самое скажу.  Так что не скупитесь и учредите соответствующую должность по связям с общественностью.  И назначьте на нее человека коммуникабельного,  воспитанного,  выдержанного,  с чувством юмора и чтобы был в курсе дела.  


VD

[Andru]

Вопрос к VD
Владимир, существуют ли/планируются ваши хромокоректоры к телескопу TAL 100?
Если да, то можно ли их купить в России?

[VD]

Вопрос к VD
Владимир, существуют ли/планируются ваши хромокоректоры к телескопу TAL 100?
Если да, то можно ли их купить в России?

Наши корректоры в той или иной мере хорошо работают с некоторым множеством ахроматов от 90мм F/10 до 10" F/6.5.

C ТАЛ-100R они будут прекрасно работать.  Важно лишь чтобы фокусер был 2" и вынос фокуса был достаточным (таким же или бОльшим, чем в китайских ахроматах).  

Из России их никто не покупает.  Причина - мало в России ахроматов и ЛА, для которых корректор не очень дорог.


VD