А новый "Клевцов" на колонне от ТАЛ-2 красив, не правда ли?

[Morbid]

http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=131&product_id=305

Интересно, купить уже можно?

[T''H]

да, красив

200мм уже давно можно было купить, а вот 250 не знаю

[shandrik]

http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=131&product_id=305

Интересно, купить уже можно?

Что-то они наврали с весом трубы - 15 килограмм в ней точно нет. Как мне показалось - и десяти нет.



Насчет купить - пока вряд ли. Меня обещали взять на очередное испытание, но не перезванивали.

[Владимир Николаевич]

Я слышал что в планах уже 300мм телескоп заложен не так ли? Если это так то тут уже прорыв намечается, такой МК уже зашкаливает по цене.

[shandrik]

Я слышал что в планах уже 300мм телескоп заложен не так ли? Если это так то тут уже прорыв намечается, такой МК уже зашкаливает по цене.

Есть такие слухи. Подробностей не знаю. А "зашкаливае" - это сколько по-вашему. По мне так и ТАЛ250К дороговат.

[Morbid]

Зная про себя, что страдаю острой формой гигантомании, я бы взял, с дуру ума. Поставил бы на балконе и ходил бы вокруг, смотрел на него. Или знакомым за плату показывал.  
Кстати уже 300 мм так феерично могут не смотреться – появится та же диспропорция в размерах, как и в 200 мм на мицаровской колонне.

[Владимир Николаевич]

Зашкаливает это 4 нуля и более в уе. Цены на 250мм даже приблизительно не слышал - у Вас какие сведения хотя бы приблизительно.

[rv]

Зашкаливает это 4 нуля и более в уе. Цены на 250мм даже приблизительно не слышал - у Вас какие сведения хотя бы приблизительно.

По-моему нито Агеев, нито Парко, называли уже где-то ориентировочную цену -- что-то навроде 45000 рублей.

[Владимир Николаевич]

Тогда если провести интерполяцию между 200мм - 250мм -300мм за 300мм должно получиться на этой же монтировке около 60000-70000р, что есть около 2000уе с хвостиком - это уже будет мировой рекорд для такого аппарата, кстати монтировка ТАЛ-2 короткую трубу как раз держит хорошо, а монтировка ТАЛ-3 без проблем тянет и 20кг \вес трубы МК 200\8\. И при такой апертуре 250\300 без проблем поместится в багажник легковушки, а это уже мечта поэта, пора записываться и копить деньги.  

[SergeyG]

Было бы интересно услышать от владельцев TAL-200K мнения о качестве оптики и механики в этих инструментах. Стоит ли присматриваться к его старшему брату или нет?

[VD]

Было бы интересно услышать от владельцев TAL-200K мнения о качестве оптики и механики в этих инструментах. Стоит ли присматриваться к его старшему брату или нет?

Ну я не владелец.  Зато в деле видел дважды или трижды.  Не впечатляет.  Обстоятельное и объективное ревью этого телескопа можно прочесть на сайте
www.CloudyNights.com  .  Автор его - Андреа Тасселли - весьма квалифицированный любитель астрономии и знающий толк в хороших телескопах.  

[rv]

Было бы интересно услышать от владельцев TAL-200K мнения о качестве оптики и механики в этих инструментах. Стоит ли присматриваться к его старшему брату или нет?

Ну я не владелец.  Зато в деле видел дважды или трижды.  Не впечатляет.  Обстоятельное и объективное ревью этого телескопа можно прочесть на сайте
www.CloudyNights.com  .  Автор его - Андреа Тасселли - весьма квалифицированный любитель астрономии и знающий толк в хороших телескопах.

Тасселли, конечно, мужик хороший, только вот ТАЛ-200 у него был не совсем хорший, ага (о чем много говорилось, писалось и копий ломалось). Так что его обзор врят ли можно считать в полной мере объективным.

[Morbid]

Ну я не владелец.  Зато в деле видел дважды или трижды.  Не впечатляет.  Обстоятельное и объективное ревью этого телескопа можно прочесть на сайте
www.CloudyNights.com  .  Автор его - Андреа Тасселли - весьма квалифицированный любитель астрономии и знающий толк в хороших телескопах.  

Ревью товарища Тасселли действительно уже достаточно обсосано и самим Клевцовым и простыми любителями. Но вот что конкретно Вам не приглянулось в телескопе во время Ваших просмотров?

[Morbid]

Не являясь специалистом в оптике, принимаю мнение других людей, авторитетных для меня в этой области. Вот что писал по поводу схемы Клевцова Л.Л. Сикорук:

“О системе Ю.А. Клевцова нужно говорить отдельно и серьезно. Могу коротко сказать, что для не слишком взыскательного наблюдателя – это вполне подходящая система. Но для наблюдений и фотографии туманностей и галактик, для поиска и наблюдений комет у любителя нет ничего, кроме короткофокусного «ньютона». Для наблюдений планет, Солнца и Луны нужно выбрать либо апохромат, либо «максутова-кассегрена». К стати, все попытки построить систему Кассегрена с корректором в сходящемся пучке до сих пор кончались неудачей. Даже нашумевший в свое время прообраз системы Клевцова – система П.П. Аргунова, не смотря на качество, которым она превосходит апохромат, не получила распространения. Все дело в нетехнологичности, чувствительности к децентриовке и пр. В.П. Цесевич построил в Одесской обсерватории сначала 400-мм, а потом 600-мм «аргунова». Этим все и кончилось. С тех пор прошло лет тридцать.”

[Agas]

Утверждены цены на ТАЛ-250К.
Труба – 40120 руб.
Телескоп в сборе – 49560 руб.

Вес трубы – 15.2 кг (без искателя).

[SergeyG]

Цитата RV:
“Тасселли, конечно, мужик хороший, только вот ТАЛ-200 у него был не совсем хорший, ага (о чем много говорилось, писалось и копий ломалось). Так что его обзор врят ли можно считать в полной мере объективным.”

А мне как раз показалось, что он писал достаточно обьективно... ну а если ему попался плохой экземпляр, то не он же в этом виноват, не так ли?

Цитата
“Могу коротко сказать, что для не слишком взыскательного наблюдателя – это вполне подходящая система. Но для наблюдений и фотографии туманностей и галактик, для поиска и наблюдений комет у любителя нет ничего, кроме короткофокусного «ньютона»”

Вот-вот, мне хочется понять, почему даже для наблюдений DSO короткофокусный Ньютон считается предпочтительным? Ведь у ТАЛ-250К центральное экранирование в 35% (пересчитанное из спецификаций НПЗ) не кажется чересчур запредельным для наблюдения туманностей, а по габаритам он выглядит вполне привлекательно (но труба немного тяжеловата).

[rv]

Цитата RV:
“Тасселли, конечно, мужик хороший, только вот ТАЛ-200 у него был не совсем хорший, ага (о чем много говорилось, писалось и копий ломалось). Так что его обзор врят ли можно считать в полной мере объективным.”

А мне как раз показалось, что он писал достаточно обьективно... ну а если ему попался плохой экземпляр, то не он же в этом виноват, не так ли?

А кто говорит, что сам по себе Тасселли в чем-то виноват? Просто ему во-первых, попался неотъюстированный телескоп. А во-вторых (о чем многократно уже писалось), -- у него был немного не такой ТАЛ-200, -- с относительным отверстием 1/8. То есть, к выпускаемому сейчас 1/10 этот обзор имеет не самое прямое отношение. (возможно слово "необъективен" действительно не очень подходит, -- речь просто о разных инструментах).

Цитата
“Могу коротко сказать, что для не слишком взыскательного наблюдателя – это вполне подходящая система. Но для наблюдений и фотографии туманностей и галактик, для поиска и наблюдений комет у любителя нет ничего, кроме короткофокусного «ньютона»”

Вот-вот, мне хочется понять, почему даже для наблюдений DSO короткофокусный Ньютон считается предпочтительным? Ведь у ТАЛ-250К центральное экранирование в 35% (пересчитанное из спецификаций НПЗ) не кажется чересчур запредельным для наблюдения туманностей, а по габаритам он выглядит вполне привлекательно (но труба немного тяжеловата).

Может быть имелось ввиду увеличение (поле зрение)? -- У короткофокусного ньютона 1/4, с той же апертурой, оно в  любом случае будет больше.

[Ernest]

Вот-вот, мне хочется понять, почему даже для наблюдений DSO короткофокусный Ньютон считается предпочтительным?

При относительном отв. 1:10 равнозрачковый для ТАЛ200К окуляр должен иметь фокус 70-80 мм. Ого! Где бы такой достать? А поле зрения при 2" фокусере в лучшем случае 90 угл. минут. У 200 мм Ньютона 1:4, равнозрачковый окуляр 28-32 мм (более чем доступны), а поле в 1.25" (!) фокусере - 120 угл. минут!

[Morbid]

Утверждены цены на ТАЛ-250К.
Труба – 40120 руб.
Телескоп в сборе – 49560 руб.

Если еще к этому добавить накрутки продавцов, то думаю, что в нашем отечестве за такую цену его купят единицы. Остальные предпочтут западные “аналоги”, но с электронными наворотами.

[SergeyG]

Цитата
“При относительном отв. 1:10 равнозрачковый для ТАЛ200К окуляр должен иметь фокус 70-80 мм. Ого! Где бы такой достать? А поле зрения при 2" фокусере в лучшем случае 90 угл. минут. У 200 мм Ньютона 1:4, равнозрачковый окуляр 28-32 мм (более чем доступны), а поле в 1.25" (!) фокусере - 120 угл. минут!”

Хм, а не многовато ли “!” ? Ясное дело, максимальное поле зрения у F10 системы будет меньше, чем у F4 Ньютона, но так ли важно это преимущество при наблюдении большинства галактик и туманностей? Мой Паноптик 19 даст выходной зрачок около 2мм и в 250К поле зрения будет около пол-градуса. Там где действительно нужны большие поля лучше взять светосильный АПО, который рассеянные скопления покажет как ни один из этих инструментов. К тому же, как я понимаю, юстировать F4 телескоп придется очень тщательно, да и паракорр обязателен.

Меня все же смущают слова ЛЛ о не слишком взыскательном наблюдателе...