Лысые наброски для FAQ "Помогите выбрать телескоп"

[BIG TRAIL]

   Вот например запомнилось оформление :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46413.msg820200.html#msg820200,
 как думаете?  строго и со вкусом
  Ночью как известно цвета отсутствуют.
 

 п.с .:  и ту картинку удобно смотреть на темном экране в условиях приближ. к боевым, т.е.      то что надо.
 
   

[OlegVP]

На мои аргументы Вы не ответили, и сразу ставите мне в вину то, в чем я не виноват

Да бросьте вы, какая вина, дело полезное, на мой взгляд.

причем мне кажется, что для 200мм детализация завышена

По галактике, на задранной яркости монитора - немного есть, по шаровику - нет. Картинки стали более реалистичными, но если

на разных апертурах применяются разные увеличения - при похожем зрачке

то, по меньшей мере, поле в малую апертуру будет гораздо больше, чем в большую. Соответственно, прямоугольник, условно ограничивающий поле зрения для 80 мм должен быть бОльшим, чем в 400 мм.

1 Ссылки на другие астромагазины на форуме запрещены, вроде бы

Не знаю российского магазина (а именно на такие запрещены ссылки) с названием, похожим на "Обсейшн".

А что, чтения именно этих книг обязательно для любого дипскайщика? Если считаете "да", киньте ссылку

К чему эта категоричность "обязательно", "любого" ? Речь о зарисовках, приводимых в книгах. Они несколько разнятся с приведенными здесь. Если, действительно нужна ссылка, могу скинуть в личку.

[WindSX]

не знаю как кто, а я когда читал форумы и выбирал инстумент позарез искал примеры несложных зависимостей. ну например:
1) зависимость видимой звездной величины при идеальных условиях (около 6m) для апертур от 60 до 120 мм (в основном в таком диапазоне юзаются рефракторы) и от 120 и до.... (хотя бы до 300мм для рефлекторов)
2) Провести зависимость (да и график в ексель построить да выкинуть сюда можна) меж длиннофокусным инструментом и короткофокусным (ну например сравнить 100 мм рефрактор (от 1:10 до 1 : 5) - 1 график или таблица, и 200 мм рефлектор ( от 1:4 до 1: - 2 график или таблица) по качеству картинки, светосиле и т.д..
3) Это все мое ИМХО, и я стараюсь никого не обижать))

[Феанор]

по меньшей мере, поле в малую апертуру будет гораздо больше, чем в большую. Соответственно, прямоугольник, условно ограничивающий поле зрения для 80 мм должен быть бОльшим, чем в 400 мм.

Я вроде знаю, где панорамную фото хорошую найти, но если тему будут прикреплять - тогда займусь этим, а то времени масса уходит.

Не знаю российского магазина (а именно на такие запрещены ссылки) с названием, похожим на "Обсейшн".

Ну раз можно, то   http://obsessiontelescopes.com/m13/index.html   Мне не кажется, что там занижено для относительно малых апертур, хотя у них резон, казалось бы есть. Но мне не совсем нравится их фото, особенно для 200мм, скопление какое-то слишком однородное там.

К чему эта категоричность "обязательно", "любого" ? Речь о зарисовках, приводимых в книгах. Они несколько разнятся с приведенными здесь. Если, действительно нужна ссылка, могу скинуть в личку.

Да, нужна

[Феанор]

Плеяды

[CombaSoft]

Саша, для вида в 100мм рефрактор увеличь раза в полтора видимый размер туманности в окресностях Меропы, а ее цвет убери, т.е. сделай ее в градациях серого.

[mcfmun]

Вообще если объективно нарисовать виды различных объектов в различные аппертуры, то тогда бы больше не возникало тем "маленькие телескопы vs большие телескопы" и некоторые форумчане лишаться возможности писать советы :-D

[CombaSoft]

Не одним видом неба живы )), но и транспортировкой и отношением к ней ЛА. Еще и финансовая сторона...в итоге для каждого свое компромиссное решение. Так ша советы будут, как и муки выбора))

[mcfmun]

По крайней мере человек сразу будет знать что получит за свои деньги и возможность/невозможность транспортировки :-)

[mcfmun]

А сразу увидев на картинке разницу, может быть появится желание увеличить бюджет и смириться с габаритами :-)

[VVSFalcon]

Я бы подходил не с технической стороны, а с организационной. Типичный ЛА это не владелец особняка за городом. И стандартные места наблюдений делятся на:
1. Балкон
2. Двор в большим городе
3. Двор в частном секторе в пригороде
4. Двор в частном секторе в небольшом населённом пункте
5. Выезд в поле.

Стандартные интересы:
1. В основном дипскай, остальное непринципиально
2. Охота всего понемножку
3. Луна/планеты/двойные, но и дипскай хотелось бы

Ну и массогабаритые (неплохо коррелирующие с ценовыми) показатели. В общей части стоит осветить и 2"/1.25" различия между азимутальными и экваториальными монтировками. Также стоит обратит внимание (я бы даже сказал - ткнуть носом) на то, что достижение результата подразумевает преодоление трудностей. И чем больше результат, тем больше надо преодолеть. Тут и финансовая сторона вопроса, и массогабаритные показатели, и многочасовое нахождение в поле нахолоде, элементарное терпение, и время на приобретение опыта.
 И не забыть объяснить, что абсолютно универсального инструмента не бывает.. То что хорошо покажет дипскай, скорее всего будет не очень пригодно для планетных наблюдений (не теоретически, а на практике) , а то, что неплохо покажет планеты - будет весьма скромным по части дипская (по соотношениювложенные ресурсы/эффективность).

А сразу увидев на картинке разницу, может быть появится желание увеличить бюджет и смириться с габаритами :-)

А увидев в реале габарит , смириться с тем, что "желание то у меня есть . . ."

[VVSFalcon]

На самом деле наилучший вариант - в реале пообщаться с кем-нибудь достаточно опытным. И уравновешенным

[mcfmun]

Да конечно, выехать совместно с кем-нибудь на наблюдения и по возможности посмотреть в разные инструменты это лучший вариант.
Отпадут вопросы, типа: "А НАСКОЛЬКО 150мм показывает больше 100мм, есть ли смысл переплачивать и мирится с габаритами?"

[mcfmun]

Когда я покупал первый телескоп, тоже как и многие рассуждал- зачем мне большой, лучше компактный, я же не собираюсь серьезно заниматься астрономией. И купил 114 мм. Но ведь увидеть больше не означает серьезно заниматься :-) И когда в первый раз увидел Туманность Ориона в чужой 254мм Доб, то сразу стало плевать на габариты и трудности :-) 

[BIG TRAIL]

Плеяды

Класс!
 По тексту: может не надо писать насчёт что выигрывает, что проигрывает? - этим мы как бы заранее навязываем свою оценку.  А вдруг клиенту именно в 450мм понравилось больше?
 Так что предлагаю здесь и дальше оставить только название обьекта, состояние неба, апертуру и снизу необходимые  пояснения к картинке, но без оценок. 

  п.сс.: и в окончат. редакции нижний текст немного от рисунка отодвинуть, самую малость, чтоб не впритык, и можно оставлять.

 
 

[Pluto]

Странная фраза - Плеяды объект, на котором большие телескопы проигрывают маленьким.. 

А еще можно написать: млечный путь - глаз выигрывает у любого телескопа.. 

C некоторым удивлением и настороженностью слежу за массовыми попытками создать FAQ по выбору телескопа для новичков.. По моему, он еще больше его запутает 

[BIG TRAIL]

Странная фраза - Плеяды объект, на котором большие телескопы проигрывают маленьким.. 

А еще можно написать: млечный путь - глаз выигрывает у любого телескопа.. 

Точно, этого не надо.
 И с выбором телескопов завязать, ага.
 Только на картинках сосредоточ-ся.

[Pluto]

Я бы принципиально отказался от написания FAQ по выбору телескопа.. Задача невыполнимая.
Боюсь, что официального статуса такой FAQ на форуме не получит 

[Opossum]

Я бы принципиально отказался от написания FAQ по выбору телескопа.. Задача невыполнимая.
Боюсь, что официального статуса такой FAQ на форуме не получит 

а я бы, напротив, написал FAQ, и закрыл этот раздел вовсе. По меньшей мере, в части вопросов о выборе первого телескопа.

Поддерживаю идею о визуализации в картинках разницы вида объектов в разные апертуры/типы телескопов. Добавил бы ещё третий столбец - вид объекта в мегаполисе. Чтобы у балконного новичка не было вообще никаких иллюзий
Если стремиться к академизму, картинки нужно делать на основе фотографий, сделанных с разной выдержкой, пропорциональной соотношению апертур (правильнее - с разной диафрагмой). О нуль-пункте в этом случае можно будет спорить, но относительные соотношения будут неоспоримы.

[SAY]

Я бы принципиально отказался от написания FAQ по выбору телескопа.. Задача невыполнимая.
Боюсь, что официального статуса такой FAQ на форуме не получит 

Ну наконец-то власти вмешались!