150 мм АПОЛАР от НПЗ

[VD]

Впрочем, говорят, некоторые флюоритовые апо синими ореольчиками на дипскай-фото тоже грешат (со слов владельцев, сам опыта не имею).

То, скорее всего, цвета самих звезд, проявляющиеся там, вокруг изображения звезд, где нет пересвета. А несимметричных орелов там просто быть не может. 

[Владимир Николаевич]

Нельзя ли пояснить в чем А-150 проигрывает флюоритовым апо? А то у меня создалось впечатление что у аполаров идеальная цветокоррекция по крайней мере на оси.

А я про центр не говорю, про визуальные впечатления тоже.
Но разве у FSQ и инструментах подобного класса есть эксцентричные синие орелы на поле диагональю 26мм??
Вот о них и речь.
Впрочем, говорят, некоторые флюоритовые апо синими ореольчиками на дипскай-фото тоже грешат (со слов владельцев, сам опыта не имею).

Так вот спот - все на нем одинаково и для 150мм и для 125мм. Все ореолы совпадают и на фото и на споте.
Ниже для сравнения флюоритовый суперапо дублет. И это при том что маштаб на споте АПОЛАРА вдвое меньше.
Проблема то в другом - в дублете\триплете поставил редьюсер\флаттенер и радуйся, а в Аполаре это сделать не можно.
Так же спот показывает что для визуала по центру Аполар хорош, но предьявляет очень жесткие требования по коллимации и фокусеру, и нужна или возможность его юстировки и коллимации вручную хозяином или безупречное совпадение осей трубы и фокусера. Проблема уже вылезла и обсуждалась в теме про Аполар 125 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26958.820.html - малейшее 1-2мм смещение оси вызовет синюю блямбу направленную к центру, тогда как смещение оси в любом бюджетном Крейфорде доходит до 2-3мм и нет никаких гарантий того что в Крейфорде даже за 1000$ этого нет.
Умные фирмы типа Такахаши это давно знают и применяют дорогущие реечные фокусеры.    

[Владимир Николаевич]

Проблема то в другом - в дублете\триплете поставил редьюсер\флаттенер и радуйся, а в Аполаре это сделать не можно.
Так же спот показывает что для визуала по центру Аполар хорош, но предьявляет очень жесткие требования по фокусеру и нужна или возможность его юстировки и коллимации или безупречное совпадение осей трубы и фокусера. Проблема уже вылезла и обсуждалась в теме про Аполар 125 - малейшее 1-2мм смещение оси вызовет синюю блямбу направленную к центру, тогда как смещение оси в любом Крейфорде доходит до 2-3мм.    

На мой взгляд это не проблема и даже не аргумент. Володь, у тебя полно матриц. Снял бы Плеяды для сравнения,
вот это было бы хорошим аргументом, а про споты что говорить, фотку давай Плеяд...

Кончай базар, начни с себя!

Ниже спот типичного ED дублета

[Владимир Николаевич]

Кончай базар, начни с себя!

Хорошо, дай мне сой АПО-триплет под расписку, я сниму им Плеяды. Матрицу у Олега возьму.
Хочу посмотреть насколько лучше или хуже будет по сравнению с Аполаром.
Назад верну отъюстированный инструмент. Все льготы предпродажной подготовки
получишь.  

Насколько мне известно Алексей Прудников достаточное время имел в своем распоряжении 127\950ED, причем самый рядовой взятый в Звездочете и все тесты с ним сделал. АПО триплеты требуют проверки коллимации, а не юстировки, что я и проверяю. Так что юстировать их не нужно - можно сделать только хуже.

Кроме того я не понимаю почему ты все время пытаешься противопоставить Аполару именно 127EDT, вопрос Игоря был по флюоритовым АПО - у тебя же есть свой 102мм ЛЗОС триплет - так и сделай тесты с ним.
Если же сравнивать напрямую 127EDT с Аполаром 125 то приборы получаются примерно одного класса и одной цены.
Просто дорогой механники у 127EDT как раз на разницу, а возможно и больше. Поэтому Аполар в трубе 127EDT да еще с кейсом будет стоить скорее всего дороже самого 127EDT.

[Владимир Николаевич]

Насколько мне известно Алексей Прудников достаточное время имел в своем распоряжении 127\950ED и все тесты с ним сделал. АПО триплеты требуют проверки коллимации, а не юстировки, что я и проверяю. Так что юстировать их не нужно - можно сделать только хуже.

Алексей Прудников это не я.   Что ты боишься, дай мне телескоп. Я им сниму Плеяды.
Юстировать не буду, слово даю.

Володь! Ну тут помоему тебе все должно быть ясно. После твоих постов я не то что АПО, трубу Турист тебе не дам.

[Владимир Николаевич]

Зря ты развиваешь эту тему. Я тебе свое отрицательное отношение уже высказал. В твои возможности я не верю, найти трубу не составляет труда - Вы только что чуть одну не сломали - ее и возьми Снимать для сравнения нужно как и Игорь Чекалин на Кенон, а не на матрицу. Так что вперед и с песнями.

А Плеяды на 127EDT проще поискать в Астрофото. Кто то уже выкладывал.
Вот к примеру http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=493
  

[Владимир Николаевич]

Там и где-то мне не нужно. А вот как твой скоп снимает Плеяды посмотрели бы многие.  
Если снимать тем телескопом, который я видел на скамье(127\950ED) , разъюстированным вдребезги,
эти фотки не получить никогда.  

А зачем на разьюстированном или расколимированном скопе получать какие то фотки. Это будет фото брак.

Так в том и проблема. Что ты если и будешь фотки получать, то юстировку проверить не удосужишься. Каждый неотьюстированный скоп требует юстировки, в тч и Аполар, а так как к тебе с твоими заявлениями доверия никакого и ты даже пытаешься бравировать разьюстировками и даже простой расколимацией скопов, выставляя это как какую-то неразрешимую проблему, то договорился с http://www.starlab.ru/member.php?u=7565. Передам ему трубу он все сделает. Возможно и с редьюсером-флаттенером 0.8х.
У Игоря надо запросить параметры сьемки для Аполара 150\950??? Выдержку, чувствительность и др.
хотя сравнивать с 127EDT наверное нужно 125-й Аполар.

У Алексея Прудникова кстати другая труба прямо из магазина Звездочет - так что прошу его приложить к ней фототест.  

[Дядя Лёша]

   Володи! Очень прошу вас не продолжать  дискуссию по DS 127/950, поскольку, на мой взгляд, в этой теме она выглядит несколько неуместно!

У Алексея Прудникова кстати другая труба прямо из магазина Звездочет - так что прошу его приложить к ней фототест.  

Ты имеешь ввиду Test Report, который прилагается к трубе или мои снимки, полученные с этим прибором? В любом случае, я попрошу тебя, Володю Суворова и всех заинтересованных ЛА, немножко потерпеть и дождаться  отчёта по имеющемуся у меня экземпляру.  Сейчас подготавливаю картинки, и если мне не помешают некоторые обстоятельства, надеюсь, в ближайшее время данный отчёт опубликовать.

[Oleg San]

В общем, в прошедшие выходные выпал шанс посмотреть на АПОЛАР-150.
А предыстория была такова - Алексей Прудников, наш уважаемый модератор, как-то звякнул и обратился с просьбой посмотреть трубу на предмет последствий сильного удара по объективу, который случился у него дома при наблюдениях. По его словам, визуально картинка при наблюдениях изменилась, что могло свидетельствовать о смещении/заклоне одной из линзурин.

Ну что же, договорились  и труба оказалась в прошедшее воскресенье в подвале.
Честно говоря, как-то не ожидал, что труба телескопа окажется такой короткой. Относительный фокус трубы оказался 6.3 по сравнению с обычным 7.5  у  125-мм аполаров. Компактненько очень.
Труба оказалась на скамье и первый взгляд сразу же выявил в ней небольшую кому. Визуально она выглядела как смещение первых диффракционных трех колец относительно ядра.  Всё-таки удар по объективу сказался. Причём кольца оказались смещены очень интересно - они сохранили свою круглую форму и вытянутость их не была заметна. Форма пятен в близких предфокалах и зафокалах оказалась круглая. Чудеса!
Само по себе наличие нескольких дифракционных колец свидетельствовало о том, что в инструменте есть остаточная сферичка. Что, наверное, неудивительно, т.к. светосила явно выше, чем у
серийных аполаров. По сферичке "умственно" можно прогнозировать наличие в съюстированном состоянии двух колечек вокруг ядра. Сколько по волне это будет, сказать не могу и не берусь.   Третье колечко, наблюдавшееся в тесте - ИМХО, результат перекачки энергии из ядра при децентровки оптического компонента.

Хроматизмус визуально в трубе присутствует (имхо, следствие упомянутой 6.3), но он по памяти гораздо меньше чем в моей ED100, где-то на уровне триплета (103 мм, по -моему) ЛЗОС Володи Суворова.
Фокус, даже в этом виде, был реально острый. Фокусёр вращался с помощью селестроновского электропривода и самой малой скорости, которую поставили,   было явно избыточно для фокусировки. Для этой трубы нужен шаговик на фокусёре. И вообще для всех  аполаров на крейфорд ну просто просится шаговик. А ещё лучше резьбовой фокусёр, ИМХО.  

Диагноз  того, что смещён первый компонент, позволила сделать чудо-приспособа для коллимации на светодиодиках, которую принёс в подвал Иван. Он её поставил в окулярный узел АПОЛАРА и тут же опытным глазом выявил смещение блика. Все, кто посмотрел это, сразу же подтвердили смещение одного из переотражений...
В общем, кривые мои ручёнки потянулись сами собой было поставить первый компонент на место, но Алексей сказал - "НИ-И-ИЗЯ!". Труба уедет в Новосибирск на завод в том виде, в каком она есть.  

Честно говоря и ИМХО, эту трубу трудно с чем либо ещё сравнивать, из того что приходилось смотреть из рефракторов до настоящего момента, в смысле оптики (принимая во внимание потенциально сколлимированный вариант) и относительного отверстия - только разве что ТЕС-140, который был академически идеальным...
Ничего не могу сказать, как она будет рисовать звёзды по APS-полю - это должны показать будущие фототесты, но потенциал по осевой точке у неё явно есть. Да и Юп, который лежит здесь на форуме, весьма впечатляет.

[виктор константинович]

Ну так после "поправки" посмотреть- то ,- надо.

[Oleg San]

Ну так после "поправки" посмотреть- то ,- надо.

Виктор, вопрос был в том, чтобы посмотреть трубу после краш-случая.

[Владимир Николаевич]

Описаные Олегом симптомы свидетельствуют о наличии весьма внушительной сферической \три кольца это уже большие значения\ и смещении оси в фокусе на 1-2мм не более. Сферическая от ударов не появляется посему она видимо была с рождения, а смещение оси в Крейфорде легко выправляется.
Главный компонент не нужно ни в коем случае трогать - его перемещением удаляется астигматизм, а не кома.
А для Аполара вообще характерна полевая кома начиная уже со смещения от точки "0" \оси\ в 1-2мм.  Смотрите споты Аполара 125 на предыдущей странице и для 150 1\6.3 в уме умножайте на два.
На мой взгляд Алексей вполне может сколимировать скоп сам не отправляя в Новосибирск, но с устранением сферической он не справится.

Примененный в тесте коллиматор от ИванСеменыча в данном виде без оптической системы малопригоден. Минимально нужно 8-10х увеличения. Врят ли ИванСеменыч уже успел поставить в него полученный от меня микрообьектив с окуляром.

[Дмитрий Маколкин]

Главный компонент не нужно ни в коем случае трогать - его перемещением удаляется астигматизм, а не кома.

Володя, ты уверен? Ты моделировал это инструмент в Земаксе?

[Владимир Николаевич]

Главный компонент не нужно ни в коем случае трогать - его перемещением удаляется астигматизм, а не кома.

Володя, ты уверен? Ты моделировал это инструмент в Земаксе?

Почти. На 80%. Я моделировал Пецваль в живую на практике. Принцип тот же. Если не лень можешь смоделировать посмотрим.

[Дмитрий Маколкин]

Главный компонент не нужно ни в коем случае трогать - его перемещением удаляется астигматизм, а не кома.

Володя, ты уверен? Ты моделировал это инструмент в Земаксе?

Почти. Я моделировал Пецваль в живую на практике. Принцип тот же. Если не лень можешь смоделировать посмотрим.

Эх, Володя, Аполар - это совсем не Петцваль, и аналогии тут увы, не уместны. Выводы такого рода надо всегда подтверждать расчётами. Но даже расчёты будут иметь точность "для ориентира", так как точных данных по этому конкретному Аполару у нас нет и не будет.
В любом случае ты с трактовкой этой ситуации явно поспешил.

[Владимир Николаевич]

Главный компонент не нужно ни в коем случае трогать - его перемещением удаляется астигматизм, а не кома.

Володя, ты уверен? Ты моделировал это инструмент в Земаксе?

Почти. Я моделировал Пецваль в живую на практике. Принцип тот же. Если не лень можешь смоделировать посмотрим.

Эх, Володя, Аполар - это совсем не Петцваль, и аналогии тут увы, не уместны. Выводы такого рода надо всегда подтверждать расчётами. Но даже расчёты будут иметь точность "для ориентира", так как точных данных по этому конкретному Аполару у нас нет и не будет.
В любом случае ты с трактовкой этой ситуации явно поспешил.

Ну так сказал "А" давай расчет. Зачем огульно? Кроме того новосибирцы если нужно меня поправят.

[Дядя Лёша]

Главный компонент не нужно ни в коем случае трогать - его перемещением удаляется астигматизм, а не кома.
На мой взгляд Алексей вполне может сколимировать скоп сам не отправляя в Новосибирск, но с устранением сферической он не справится.

  Володь, представленные Олегом "симптомы", на мой взгляд,  свидетельствуют о смещении объектива относительно корректора и, возможно, его заклоном. Некоторые из "симптомов" я замечал по звёздному небу и даже наблюдал эффект "гашения" атмосферной дисперсии при повороте трубы вокруг оптической оси. Поэтому и поддерживаю "диагноз" Олега. Такого же мнения придерживаются и разработчики прибора, и просили прислать прибор в том виде, в котором он находится для исследования и устранения децентровки. Я крайне благодарен Олегу Санкину и Володе Суворову за оказанную мне помощь.

Примененный в тесте коллиматор от ИванСеменыча в данном виде без оптической системы малопригоден. Минимально нужно 8-10х увеличения. Врят ли ИванСеменыч уже успел поставить в него полученный от меня микрообьектив с окуляром.

Не знаю насколько, упомянутая тобою, оптическая система улучшит работу коллиматора Вани Семёныча, на мой взгляд, картина, которую он продемонстрировал "в первозданном виде" была вполне убедительной.

[DK]

Алексей,

Признайтесь, "сильный удар по трубе" был частью продвинутого тестирования по соглашению с производителем? 

Дмитрий

[Дмитрий Маколкин]

Ну, класс, Володя!
Ты что-то нафантазировал, а я - "давай расчёт"! Хорошо устроился
Ну да ладно, вот тебе расчёт.
Внешний вид схемы и результат бокового смещения переднего компонента для изображения на оси и в зеленом свете.
Никакой огульности.
Твоя же огульная догадка о характере влияния смещения первого компонента в аполароподобной схеме на вид точки не подтвердилась.

[Владимир Николаевич]

Не знаю насколько, упомянутая тобою, оптическая система улучшит работу коллиматора Вани Семёныча, на мой взгляд, картина, которую он продемонстрировал "в первозданном виде" была вполне убедительной.

Так кто сказал что она не убедительная. Просто она абсолютно не имеет чувствительности. Не даром в оригинальной оптической схеме этого коллиматора применен обьектив и окуляр с увеличением 10-15х.
Даже с приличным 10х увеличением настройка с этим коллиматором не дает необходимой точности даже для Ньютона. Я проверял это с Ньютоном SW 250\1200 - одного 10х коллиматора не достаточно и нужен затем еще и окулярный тест-настройка при увеличениях более 300х.  
На рефракторе все нагляднее но если поставить "телескоп" 10-15х как в оригинале \такой термин применяет и Такахаши\, то отколлимированный "пустым" коллиматором телескоп становиться расколимированным.