150 мм АПОЛАР от НПЗ

[Владимир Николаевич]

Ну, класс, Володя!
Ты что-то нафантазировал, а я - "давай расчёт"! Хорошо устроился
Ну да ладно, вот тебе расчёт.
Внешний вид схемы и результат бокового смещения переднего компонента для изображения на оси и в зеленом свете.
Никакой огульности.
Твоя же огульная догадка о характере влияния смещения первого компонента в аполароподобной схеме на вид точки не подтвердилась.

Я пишу не о боковом смещении, а о наклоне как стандартно сделано во всех рефракторах. И пример Пецваля приведен для этого. Если линза болтается туда сюда вбок это совсем плохо и мне известно так же что НПЗ фиксирует линзы от бокового смещения герметиком.
Смещение вбок вызывает смещение оси - и что будет по сути показано на предыдущей странице в споте.
Любопытно также какое же смещегние ты заложил??? Сколько мм? Что получился такой ужас!

Не нужно сразу нападать - не понял спроси! 

[Дмитрий Маколкин]

Ну, класс, Володя!
Ты что-то нафантазировал, а я - "давай расчёт"! Хорошо устроился
Ну да ладно, вот тебе расчёт.
Внешний вид схемы и результат бокового смещения переднего компонента для изображения на оси и в зеленом свете.
Никакой огульности.
Твоя же огульная догадка о характере влияния смещения первого компонента в аполароподобной схеме на вид точки не подтвердилась.

Я пишу не о боковом смещении, а о наклоне как стандартно сделано во всех рефракторах. И пример Пецваля приведен для этого. Если линза болтается туда сюда вбок это совсем плохо.
Смещение вбок вызывает смещение оси - и что будет показано на предыдущей странице в споте.   

Ох, Володя, сегодня не твой день! Заклон переднего компонента тоже вызывает именно кому.

Кстати, интересный момент: если сместить вбок передний компонент а потом попытаться вывести в ноль кому заклонами этого переднего компонента, то кому вывести можно, но при этом на оси образуется поперечный хроматизм, т.е. изображение точки вытянется в спектр.
Так что Алексей правильно сделал, не дав крутить передний компонент в подвале. Без предварительного моделирования того, что происходит с изображением точки при разных сочетаниях заклонов и смещений, можно потерять очень много времени изучая все эти взаимозависимости опытным путём. Конечно, рано или поздно телескоп окажется съюстированным, но времени можно потерять много.

Вот, кстати, пример того, что можно накрутить на оси:
(размер спотов в красном и синем зависит от конкретной реализации данной схемы и в данном случае не принципиален)

[Владимир Николаевич]

Ну, класс, Володя!
Ты что-то нафантазировал, а я - "давай расчёт"! Хорошо устроился
Ну да ладно, вот тебе расчёт.
Внешний вид схемы и результат бокового смещения переднего компонента для изображения на оси и в зеленом свете.
Никакой огульности.
Твоя же огульная догадка о характере влияния смещения первого компонента в аполароподобной схеме на вид точки не подтвердилась.

Я пишу не о боковом смещении, а о наклоне как стандартно сделано во всех рефракторах. И пример Пецваля приведен для этого. Если линза болтается туда сюда вбок это совсем плохо.
Смещение вбок вызывает смещение оси - и что будет показано на предыдущей странице в споте.    

Ох, Володя, сегодня не твой день! Заклон переднего компонента тоже вызывает именно кому.

Кстати, интересный момент: если сместить вбок передный компонент, а потом попытаться вывести в ноль кому заклонами этого переднего компонента, то кому вывести можно, но при этом на оси образуется поперечный хроматизм, т.е. изображение точки вытянется в спектр.
Так что Алексей правильно сделал, не дав крутить передний компонент в подвале. Без предварительного моделирования того, что происходит с изображением точки при разных сочетаниях заклонов и смещений можно потерять очень много времени изучая все эти взаимозависимости опытным путём. Конечно, рано или поздно телескоп окажется съюстированным, но времени можно потерять много.

Вот, кстати, примет того, что можно накрутить на оси:
(размер спотов в красном и синем зависит от конкретной реализации данной схемы и в данном случае не принципиален)

Ну что ж бывает. Но при заклоне комы без астигматизма не бывает. Что то но есть.
И еще раз - спот НПЗ все сказанное тобой подтверждает. Нужно просто его смотреть и анализировать.

 

[Дмитрий Маколкин]

Ну что ж бывает. Но при заклоне комы без астигматизма не бывает. Что то но есть.

Бывает, Володь, ещё как бывает! Причём, что характерно, в подавляющем большинстве случаев именно так и бывает - кома доминирует, а всё остальное составляет второй порядок малости.

[Владимир Николаевич]

Ну что ж бывает. Но при заклоне комы без астигматизма не бывает. Что то но есть.

Бывает, Володь, ещё как бывает! Причём, что характерно, в подавляющем большинстве случаев именно так и бывает - кома доминрует, а всё остальное составляет второй порядок малости.

Опять таки в данном случае все видно по споту НПЗ.

[Дмитрий Маколкин]

Ну что ж бывает. Но при заклоне комы без астигматизма не бывает. Что то но есть.

Бывает, Володь, ещё как бывает! Причём, что характерно, в подавляющем большинстве случаев именно так и бывает - кома доминрует, а всё остальное составляет второй порядок малости.

Опять таки в данном случае все видно по споту НПЗ.

Володь, не надо подменять тему обсуждения. Это не корректный метод ведения обсуждения. Мы говорим сейчас о влиянии разъюстировок на вид точки, а не об аберрациях центрированной системы. Не надо привлекать споты НПЗ к обсуждению децетрировок и заклонов переднего компонента.

[Владимир Николаевич]

Ну что ж бывает. Но при заклоне комы без астигматизма не бывает. Что то но есть.

Бывает, Володь, ещё как бывает! Причём, что характерно, в подавляющем большинстве случаев именно так и бывает - кома доминрует, а всё остальное составляет второй порядок малости.

Опять таки в данном случае все видно по споту НПЗ.

Володь, не надо подменять тему обсуждения. Это не корректный метод ведения обсуждения. Мы говорим сейчас о влиянии разъюстировок на вид точки, а не об аберрациях центрированной системы. Не надо привлекать споты НПЗ к обсуждению децетрировок и заклонов переднего компонента.

Как понять не надо. Я на основании спотов НПЗ все свои выводы и строю? И на них все время ссылаюсь. Ну и мои советы не трогать передний компонент и поймать ось вращением фокусера Крейфорда тоже получили подтверждение от тебя же?

Главный компонент не нужно ни в коем случае трогать  
А для Аполара вообще характерна полевая кома начиная уже со смещения от точки "0" \оси\ в 1-2мм.  Смотрите споты Аполара 125 на предыдущей странице и для 150 1\6.3 в уме умножайте на два.
На мой взгляд Алексей вполне может сколимировать скоп сам не отправляя в Новосибирск, но с устранением сферической он не справится.

[Дмитрий Маколкин]

Как понять не надо.

Что не надо?

Я на основании спотов НПЗ все свои выводы и строю? И на них все время ссылаюсь.

Вот в этом и ошибка. Надо ещё промоделировать влияние разъюстировок на вид точки, и уже по совокупности всех влияний на вид точки и базировать свои выводы. Вида спотов сцентрированного инятрумента совершенно недостаточно чтобы объяснить то, что ребята видели на скамье. Кстати, один из вариантов сочетания разъюстировок я уже показал выше, и спрогнозировать такой вариант на спотах от НПЗ ну никак нельзя.

Ну и мои советы не трогать передний компонент и поймать ось вращением фокусера Крейфорда тоже получили подтверждение от тебя же?

Это где же я такое советовал? Я, Володя, говорил совершенно о других вещах и фокусер вообще не затрагивал. Это ты первый его упомянул. Почитай сегодняшние сообщения ещё раз.

Главный компонент не нужно ни в коем случае трогать  

Трогать без понимания того что делаешь вообще ничего не стоит. И не только в оптике. Ещё раз повторюсь, давать советы по юстировке или объяснять причины искажений в изображении точки в Аполаре можно только на основе всестороннего расчётного моделирования этой оптики. Иначе ошибки типа "от заклона переднего компонента будет астигматизм на оси" будут неизбежны.

А для Аполара вообще характерна полевая кома начиная уже со смещения от точки "0" \оси\ в 1-2мм.  Смотрите споты Аполара 125 на предыдущей странице и для 150 1\6.3 в уме умножайте на два.

Это тоже вполне может оказаться ошибкой. Дело в том, что оптическая схема Аполара позволяет проводить так называемую перебалансировку аберраций. Что это означает на практике: в расчёте оптик может ужелтьб больше внимания коррекции тех или иных аберраций. Например, улучшить качество изображений по полю применив другое стекло или сделав коррекцию хроматизма другой или изменив общую длину всей системы. У Аполара достаточно большое количество степеней свободы чтобы одна модель была бы совершенно не похожа на другую характером полевых аберраций.
Именно с этим надо связывать совершенно правильную политику НПЗ по изготовлению опытных образцов и их всестороннему тестированию перед запуском в серию, так как соображения расчётчика должны подкрепляться проверкой в поле.
Как видишь, совсем не стоит переносить свойства одной модели на другую, можно сильно ошибиться в предположениях.

На мой взгляд Алексей вполне может сколимировать скоп сам не отправляя в Новосибирск, но с устранением сферической он не справится.

Ну вот пусть он сам и решает.

[Владимир Николаевич]

Нет Дима! Ошибка не в том что я что то написал, а в том что ты с самого начала не разобравшись начал нападать. Посмотри свой спот - ведь его публикация из-за простой лени задать вопрос и непонимания моего ответа.
Еще раз мои советы - не трогать передний компонент и при такой маленькой коме, как смещение диска Эри относительно колец без их разрыва - ты ее кстати сосвсем не спрогнозировал, а когда посчитаешь будет видно что речь о 1-2мм в фокусе, что можно вполне выбрать люфтом фокусера Крейфорда.

Опять же таки совет давал не тебе, а Алексею. Планируя именно ему, а не тебе, ответить как это сделать практически. Хотя в этой теме этот совет уже звучал ранее.
 

[Дмитрий Маколкин]

Нет Дима! Ошибка не в том что я что то написал, а в том что ты с самого начала не разобравшись начал нападать. Посмотри свой спот - ведь его публикация из-за простой лени задать вопрос и непонимания моего ответа.
Еще раз мои советы - не трогать передний компонент и при такой маленькой коме, как смещение диска Эри относительно колец без их разрыва - ты ее кстати сосвсем не спрогнозировал, а когда посчитаешь будет видно что речь о 1-2мм в фокусе, что можно вполне выбрать люфтом фокусера Крейфорда.

Опять же таки совет давал не тебе, а Алексею. Планируя именно ему, а не тебе, ответить как это сделать практически. Хотя в этой теме этот совет уже звучал ранее.
 

Володя, всё началось вот с этой фразы:

Главный компонент не нужно ни в коем случае трогать - его перемещением удаляется астигматизм, а не кома.
А для Аполара вообще характерна полевая кома начиная уже со смещения от точки "0" \оси\ в 1-2мм.  Смотрите споты Аполара 125 на предыдущей странице и для 150 1\6.3 в уме умножайте на два.

Не будь этой фразы - не было бы разбора влияния децентрировок на вид точки и, соответственно, всего остального.

[Алексей Юдин]

Я пишу не о боковом смещении, а о наклоне как стандартно сделано во всех рефракторах.

Опять мимо, Володя!
"Во всех" - это для состоящих из близких к апланатизму групп, прежде всего - классическому ахромату.

Аполар тут совершенно не причём!

[Drago]

[Дядя Лёша]

Опять же таки совет давал не тебе, а Алексею.

  Володь, я искренне благодарен тебе за совет, который, думаю справедлив для серийного инструмента. В данном случае, мы имеем дело с экспериментальным образцом и естественно, что уважаемым разработчикам прибора крайне интересно изучить подобные ситуации, для последующих рекомендаций по методике устранения возможных "косячков". Кстати, хочу отметить, что несмотря на отмеченную выше децентровку телескоп давал изображение дифракционного качества. В настоящее время труба уже едет в Новосибирск, где после устранения "моих безобразий" будет исследована нашим коллегой VKR.
 

[Владимир Николаевич]

Опять же таки совет давал не тебе, а Алексею.

 Володь, я искренне благодарен тебе за совет, который, думаю справедлив для серийного инструмента. В данном случае, мы имеем дело с экспериментальным образцом и естественно, что уважаемым разработчикам прибора крайне интересно изучить подобные ситуации, для последующих рекомендаций по методике устранения возможных "косячков". Кстати, хочу отметить, что несмотря на отмеченную выше децентровку телескоп давал изображение дифракционного качества. В настоящее время труба уже едет в Новосибирск, где после устранения "моих безобразий" будет исследована нашим коллегой VKR.

Алексей! Все трубы из-за всякой мелочи в Новосибирск не пошлешь. Сейчас проще и быстрее в Китай послать. Нужно учиться решать вопрос на месте.
Еще наводящий вопрос тебе - трубу проверяли только через штатный фокусер? Смотрели результат со смещением оси\окуляра относительно оси???

[Владимир Николаевич]

Гаврила был плохим поэтом,
Бомбилою Гаврила был

С вокзалом рядом давним летом,
Открыл он скопов магазин.
Володь, спасибо тебе, породовал. А АПОЛАР будет получше твоего, тест
хорошую перспективу показывает.

Так я только рад. Каким боком мне Аполар конкурент то? Это просто ты себе это возомнил, а 127\950ED  благодаря твоей рекламе фактически закончились бум случился. И более они не заказаны Гы гы гы!
А ведь к астрофесту народ их еще и искать будет....

[VD]

Короче говоря, юстировка апо с очень сильно разнесенными компонентами дело совершенно недоступное ЛА.  Сомневаюсь, что и рукастые дядьки в подвале ВАГО справились бы без неприличных временных затрат.
А дублет юстировать может каждый - алгоритм простейший.  Триплет заметно сложнее, но все же не принципиально.
Сомнительно, чтобы опытный пользователь А. Прудников так уж сильно приложился к этой трубе, а изображение уже нарушено.  Вероятность где-то ударить трубу вовсе не низкая, особенно за длительный срок и если она часто переносится.  Трижды подумать надо, прежде чем рисковать.

[Владимир Николаевич]

Зачем тебе матрица - ты у меня ее уже выцыганил! Поменял на ненужный обьектив!

Вова! Ты понимаешь что флудом со своими баснями про Мартышку и Очки ты почти уже всех задолбал??? 

[Владимир Николаевич]

Короче говоря, юстировка апо с очень сильно разнесенными компонентами дело совершенно недоступное ЛА.  Сомневаюсь, что и рукастые дядьки в подвале ВАГО справились бы без неприличных временных затрат.
А дублет юстировать может каждый - алгоритм простейший.  Триплет заметно сложнее, но все же не принципиально.
Сомнительно, чтобы опытный пользователь А. Прудников так уж сильно приложился к этой трубе, а изображение уже нарушено.  Вероятность где-то ударить трубу вовсе не низкая, особенно за длительный срок и если она часто переносится.  Трижды подумать надо, прежде чем рисковать.

Настоящий краш тест прошел АПО 102\714 Deepsky на Южных ночах. Там его так!!! об асфальт приложили, что мама не горюй. И что? ТОЛЬКО ВЫПРАВКА СТРОЖЕ стала! Даже смещения кольца нет. Не точто разьюстировки.

Уверен теперь вполне можно со второго этажа на асфальт бросать!

[Дядя Лёша]

      Володи! Отдавая должное вашему поэтическому таланту, я попросил бы вас сократить стихотворные публикации не по теме!

Алексей! Все трубы из-за всякой мелочи в Новосибирск не пошлешь. Сейчас проще и быстрее в Китай послать. Нужно учиться решать вопрос на месте.
Еще наводящий вопрос тебе - трубу проверяли только через штатный фокусер? Смотрели результат со смещением оси\окуляра относительно оси???

Володь, я тебе ещё раз напоминаю, что речь идёт о б экспериментальной трубе. "Косячки" же серийных приборов  конечно лучше исправлять на месте. Фокусёр использовали только штатный. Повороты фокусёра я делал, без особого успеха.
 

Короче говоря, юстировка апо с очень сильно разнесенными компонентами дело совершенно недоступное ЛА.  Сомневаюсь, что и рукастые дядьки в подвале ВАГО справились бы без неприличных временных затрат.

VD, я не сомневаюсь, что Олег с Володей с этим бы справились. Другое дело, повторюсь, что разработчики просили "оставить всё как есть."

Сомнительно, чтобы опытный пользователь А. Прудников так уж сильно приложился к этой трубе, а изображение уже нарушено.

К величайшему стыду, должен признаться, что  "опытный пользователь А. Прудников " вот так лопухнулся. Правда после краш-теста я поставил на трубу систему балансиров, но увы... дело уже было сделано.  

Вероятность где-то ударить трубу вовсе не низкая, особенно за длительный срок и если она часто переносится.  

Согласен, Валерий, и думаю, что разработчики придумают какое-нибуть "противоядие"

[Шрус]

Коллеги, а может хватить боевых действий?
Скажите лучше - скока времени уйдет у НПЗ на "отладку" и постановку приборов с серию?
Когда честный ластроном может смело заплатить бабусек и получить прибор? А потом уже и все остальные плюсы и минусы...имхо