150 мм АПОЛАР от НПЗ

[skyworker]

я дико извиняюсь, а какой у Аполар-150 объектив, сколько линз и из чего сделаны?

[Agas]

Визуально на 100мм и 125мм хроматизма нет! Особенно понравился тест АПО-125 в ВАГО.
А на фотках 150-ки Иван таки нарыл его совсем немного.

Визуально хроматизма нет ни в каких Аполарах - ни в 100мм, ни в 125 и в 150. Это уже неоднократно проверялось разными наблюдателями. Сейчас задача как можно больше “нарыть” его в различных фототестах. И за это большое спасибо нашим уважаемым  астрофотографам Андрею, Ивану, Олегу, Вячеславу,  Алексею и конечно Игорю. Благодаря их тестам у нас есть теперь четкое понимание, что и где нужно поправить.

А когда они в продажу поступят?

Аполар-150 в плане завода на следующий год.

А что касается конкретно этого экземпляра телескопа, то мы его, действительно, берегли, поскольку у него уже есть хозяин (к которому он уже и отправился в Подмосковье).

я дико извиняюсь, а какой у Аполар-150 объектив, сколько линз и из чего сделаны?

Триалит – одиночка и две склейки из обычного стекла.
А вообще, есть предложение к модераторам объединить эту тему с уже существующей: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54632.0.html
Там на многие вопросы уже были даны ответы.

[Дядя Лёша]

А может это не хроматизм?  

 Володя, наличие цветовых ореолов во многом зависит от цвета самой звёздочки. Приведу сравнительные картины Альтаира с окрестностями снятые  на АполаРе-150 и триплете Дипскай 127/950.  Фотографии, кроме кропа, без обработки.

          

  На поодписях - звёздная величина, в скобках  индекс цвета.

[Oleg San]

Алексей, не совсем понятно, что имеется в виду под "не уступает". Все таки 150мм и 100мм две большие разницы.
Имеется в виду по хроматизму?

  Прошу прощения. Конечно, я имел ввиду хроматизм.

Могу только подтвердить, что визуально АПОЛАРЫ забивают тапками по хроматизму все АПО трубы, которые смотрели в ВАГО. Ну нет его там.
Ещё бы контраст подтянуть просветлением получше и было бы совсем пуперно.

[Дядя Лёша]

Могу только подтвердить, что визуально АПОЛАРЫ забивают тапками по хроматизму все АПО трубы, которые смотрели в ВАГО. Ну нет его там.
Ещё бы контраст подтянуть просветлением получше и было бы совсем пуперно.

Олег, пока вы смотрели только АполаРы F/D 7,5 в "тепличных" условиях  . У АполлаРа F/D 6,3 фокус ещё "острее" и , как я отмечал на первых страницах этой темы, по наблюдениям в условиях высокой турбуленции лёгкое окрашивание ярких высококонтрастных объектов, на мой взгляд, неизбежно. Визуально, это заметить сложно, но можно на отдельных участках Луны и ярких звёздах, а вот на  Юпитере я этого не замечал. 

[Дядя Лёша]

Китайца в урну,

  Суров ты, Володя! А мне китаец понравился, аккуратный приборчик и рисует хорошо.

[Pilgrim]

 Фотографии, кроме кропа, без обработки.

Дядя Лёша, без обработки - только чернобелая маска Баера.   Джипеги Веги и прочих Альтаиров с фотика непредсказуемы своей обработкой встроенным процессором фотика, установленным ББ и пр. Они ИМХУ должны стать моветоном в любом тестировании. На них не с чем сравнить поверхностную яркость ореола. Такие кадры не плохи и не хороши, они просто не показательны

Я верю, что визуально, там хроматизма нет (тоже смотрел в 125мм, не увидел). Тут дело в длине волны, а также в том, что Глазом не видно и дальнюю периферию NGC7331. Поэтому для астрофото всё жестче. Поэтому я и старался оттарабанить сложный объект, и вытянуть всё что есть на снимке (а ореолы потянулись за компанию).

Чисто из стремления к объективности. Меня не просили ничего приукрашивать, поэтому я сделал с телескопом то, что сделал бы любой ластрофотограф с любым скопом - дипскай фотосессию и вытягивание из неё всего что возможно (за исключением целенаправленной борьбы с ореолами), что повторил и Иван на моём исходнике. И объект выбрал тяжелый, но показательный по разрешалке, на богатом звёздном поле.

И вывод мой прост - по моему это лучший рефрактор за эту цену. Не флюоритовый апо, но и близко не ЕДха. Очень привлекательный инструмент, если не вылезут подводные камни. Ореолы можно побороть обработкой или фридж-киллер-подобными фильтрами. А кто не хочет их совсем - копит на флюорит или седлает здоровые Ньютоны, прячась от ветра под купола или стуча в погодный бубен (как я сейчас).

з.ы. Скоро выложу Плеяды

[Дядя Лёша]

Дядя Лёша, без обработки - только чернобелая маска Баера.   Джипеги Веги и прочих Альтаиров с фотика непредсказуемы своей обработкой встроенным процессором фотика, установленным ББ и пр. Они ИМХУ должны стать моветоном в любом тестировании. На них не с чем сравнить поверхностную яркость ореола. Такие кадры не плохи и не хороши, они просто не показательны

Спасибо за замечание, Игорь,  видишь ли, на данном этапе, мне чрезвычайно трудно ориентироваться  в науке звёздной фотографии, а тем более определять, что является в этом деле дурным тоном, а что нет, поскольку,  это мои первые снимки и первые шажки в этой области.

И вывод мой прост - по моему это лучший рефрактор за эту цену.

Я пришёл к такому же выводу.

[Pilgrim]

Плеяды. Сетап тот же.
4 кадра по 10 минут на ИСО800.

Уже светало, как выглядели исходники - см рис.1.

100% разрешение практически без постобработки (только сложение ФитсСтэкером, балансировка цветов, логарифмизация, уровни/кривые...):
http://www.fireplant.com/nodelme/m45_19-09-2009_4x10min_iso800_Apolar150_canon350Da_full.jpg

Туманность "Призрак" возле Меропы. Немного прифигел от того факта, что на выдержке 10 минут при ИСО800 она не поглощена ореолом Меропы. ИМХУ большой плюс инструменту. Анимашка с вычитанием Radial-Blur ореола звезды:

[VD]

Володя, наличие цветовых ореолов во многом зависит от цвета самой звёздочки. Приведу сравнительные картины Альтаира с окрестностями снятые  на АполаРе-150 и триплете Дипскай 127/950.  Фотографии, кроме кропа, без обработки.
На поодписях - звёздная величина, в скобках  индекс цвета.

Красота.  Спасибо Алексей.
Китайца в урну, АполаР-150 снимает лучше.

Ну это зря так опрометчиво.  Ежели понимать, что:

1.  Светосила у китайца поменьше
2.  Выдержка тоже поменьше
3. Соответственно, картинка (фон, ореолы) должны быть ярче у А150, а не наоборот. 

Так вот, если картинки привести в такое соответствие,  то вывод будет диаметрально противоположным.

Да и так сам Альтаир выглядит получше на снимке с китайцем. 

[Pilgrim]

Дядя Лёша, без обработки - только чернобелая маска Баера.   Джипеги Веги и прочих Альтаиров с фотика непредсказуемы своей обработкой встроенным процессором фотика, установленным ББ и пр. Они ИМХУ должны стать моветоном в любом тестировании. На них не с чем сравнить поверхностную яркость ореола. Такие кадры не плохи и не хороши, они просто не показательны

Спасибо за замечание, Игорь,  видишь ли, на данном этапе, мне чрезвычайно трудно ориентироваться  в науке звёздной фотографии, а тем более определять, что является в этом деле дурным тоном, а что нет, поскольку,  это мои первые снимки и первые шажки в этой области.

И вывод мой прост - по моему это лучший рефрактор за эту цену.

Я пришёл к такому же выводу.

Понимаю, я просто для информации. Было дело, народ кроваво бодался джипегами Веги на разных фотиках, ИСО, выдержках, ББ и небе, в ветке про петцвали. Выглядело это как битва стада слонов со стаей китов . Вот и побоялся я, что тут оппоненты подтянутся и то же самое начнётся, с "гаданием по Джипегной гуще".

[Дядя Лёша]

Туманность "Призрак" возле Меропы. Немного прифигел от того факта, что на выдержке 10 минут при ИСО800 она не поглощена ореолом Меропы. ИМХУ большой плюс инструменту. Анимашка с вычитанием Radial-Blur ореола звезды:

Здорово! Очень показательный снимок!
 

Так вот, если картинки привести в такое соответствие,  то вывод будет диаметрально противоположным.Да и так сам Альтаир выглядит получше на снимке с китайцем.

   VD, помятуя о замечании Игоря по поводу джипегов, а с ним трудно не согласитьчя, мне кажется, что проводить сравнительную оценку обоих приборов несколько рановато. Для этого, думаю, будет своё время и отдельная тема, тем более, что отснятого материала на обоих приборах, вполне достаточно, чтобы это сделать. Приведённые мною картины, показывают только наличие ореолов на определённом классе звёзд и то, что это характерно и для триплета, и для триалита.



 

[Хлебников Сергей]

Когда мне Игорь спросоня показал на экране фотика (!) четко виднеющегося призрака, у меня чуть глаз не выпал, на 10 минутах, при не совсем идеальном небе, это помоему очень неплохо!

[Астролюбитель]

Когда мне Игорь спросоня показал на экране фотика (!) четко виднеющегося призрака, у меня чуть глаз не выпал, на 10 минутах, при не совсем идеальном небе, это помоему очень неплохо!

Да этот призрак сильный, вернее еще сильнее 150 мм объектив от Аполара  

[Anton]

А как обстоят дела с полем у 150 ки?
Насколько кривое?
И сколько, по диаметру, там дают поля дифракционного качества вообще?
Тему, извиняюсь, не читал, тошнит-с. Копрофоб я. 

[Дядя Лёша]

И сколько, по диаметру, там дают поля дифракционного качества вообще?
Тему, извиняюсь, не читал, тошнит-с. Копрофоб я. 

Принимай цирукал.   По предварительным прикидкам, "плоское" поле моего А-150 со штатным фокусёром составляет около градуса.

[Anton]

По предварительным прикидкам, "плоское" поле моего А-150 со штатным фокусёром составляет около градуса.

Те около 17 мм в линейной мере.
Маловато будет. (с)
PS: Нефотографично.

[Pilgrim]

Тему, извиняюсь, не читал, тошнит-с. Копрофоб я.  

Антон, всё же рекомендую одеть противогаз, и почитать последние три страницы.
Здесь есть кадры в 100%, полученные на СибАстро, включая исходный недебаеризированный фитс.
По ним можно делать выводы о поле на матрице 22х15мм.

[Абрамий]

Превосходное фото Меропы ,значит паразитная засветка в Аполаре очень мала . Контрастность велика . Тогда Аполар это хороший  планетный телескоп ?

[Дядя Лёша]

Маловато будет. (с)
PS: Нефотографично.

Антон, я привёл данные со своего экземпляра А150, оснащённого стандартным "Крейфордом", таким же от которого ты избавился на 250К . Игорь снимал на А150 с 3"Баадером и на его снимках  поле больше.

Превосходное фото Меропы ,значит паразитная засветка в Аполаре очень мала . Контрастность велика . Тогда Аполар это хороший  планетный телескоп ?

Вполне.