150 мм АПОЛАР от НПЗ

[gals]

  Гм, в каких загашниках ты это утаил аж с августа? Хорошо.

[alfardus]

Валерий надо полагать пьет горькую? Хочется услышать коментарий, а командора все нет...
  Женя, прошу, не задирайся!

[Владимир Николаевич]

А может это не хроматизм?  

 Володя, наличие цветовых ореолов во многом зависит от цвета самой звёздочки. Приведу сравнительные картины Альтаира с окрестностями снятые  на АполаРе-150 и триплете Дипскай 127/950.  Фотографии, кроме кропа, без обработки.

          

  На поодписях - звёздная величина, в скобках  индекс цвета.

Интересная деталь - слева от Альтаира у 127\950 есть звездочка которая у 150\950 утонула в ореоле

[Pilgrim]

150-ка собирает на 40% больше света в точку Альтаира. При том же уровне ореола на единицу яркости, ореол и должен быть больше.
Кроме того, фото со 150-ки заметно не в фокусе.

[Anton]

По ним можно делать выводы о поле на матрице 22х15мм.

Исследовал этот фитс под микроскопом, слева все звезды сосисками к центру, справа тоже есть на это намек, но значительно меньше. CCD инспектор мапу нарисовал адекватную этому факту. Поле действительно похоже по размеру на 17 мм. Впрочем с выдержкой 10 минут этот тест не очень показателен. Нужно около полюса секунд 30-60 бабахнуть, там все намного лучше видно будет.

[Дядя Лёша]

150-ка собирает на 40% больше света в точку Альтаира. При том же уровне ореола на единицу яркости, ореол и должен быть больше.
Кроме того, фото со 150-ки заметно не в фокусе.

Плюс выдержка на А150 была поболее.

[Pilgrim]

По ним можно делать выводы о поле на матрице 22х15мм.

Исследовал этот фитс под микроскопом, слева все звезды сосисками к центру, справа тоже есть на это намек, но значительно меньше. CCD инспектор мапу нарисовал адекватную этому факту. Поле действительно похоже по размеру на 17 мм.

Есть такое дело, верхний левый угол немного поплыл. ИМХУ помогло бы развернуть камеру на ~45^о против часовой стрелки, относительно оптики, чтобы вывести этот край полезного поля за короткую сторону кадра. Наметить это положение навсегда, а кадрироваться поворотом трубы в кольцах. Ну или в идеале переюстировать, конечно, чтобы центры поля и матрицы таки совпадали.

Думаю что инструмент вполне адекватен полю Кэноновских кропов, QHY9, QHY8, STL-4020M, ST-2000XM и пр с сенсорами до 20х20мм включительно или чуть более по одной стороне. То есть качественное бюджетное решение для middle-класса сетапа. Понятно что хозяев STL-11000M и подобных, формирующих сетап класса "мы заценой не постоим" АПОЛАР не устроит, но на это никто и не рассчитывал - другая весовая категория.

Впрочем с выдержкой 10 минут этот тест не очень показателен. Нужно около полюса секунд 30-60 бабахнуть, там все намного лучше видно будет.

Этот кадр - 5 минут (там было два 5-минутных), он лучший в серии по fwhm. Автогидёж был довольно хороший. Показательнее некуда ИМХУ.

[kost973]

насколько помню вроде обещали поле 42 или 43 мм ? или мне это приснилось?

[Pilgrim]

насколько помню вроде обещали поле 42 или 43 мм ? или мне это приснилось?

Костя, такой большой, а в сказки веришь!  
Точнее, оно то может быть и больше... если не оговаривать разрешение на краю  

Имеем трубу заметно лучшее, чем ЕД, но хуже чем топовые флюоритовые АПО (кто-бы сомневался?)... Да по цене ТУТ, сравнимой с ценой большого ЕД без флаттнера ТАМ. По-моему это, само по себе, уже нечто, что могло пару лет назад казаться невероятным.

Такого инструмента в нише "среднего класса" просто не было. Теперь есть, и сидит в этой нише на очень выгодной позиции цена/качество (конечно, оставаясь в рамках выбора рефракторов).

[Talamh Sgeir]

Вот комментарий Agas по поводу поля в Аполаре:

2. Коррекция аберраций выполнялась не только для осевой точки, но и в пределах довольно существенного поля – диаметром порядка 40 мм. Поэтому любая отдельно взятая аберрация (например сферическая на оси) там, возможно, и не исправлена идеально. Просто ее абсолютное исправление нарушило бы общий баланс.

про 40 мм плоского поля тут ничего не говорится

[Anton]

Думаю что инструмент вполне адекватен полю Кэноновских кропов, QHY9, QHY8, STL-4020M, ST-2000XM и пр с сенсорами до 20х20мм включительно или чуть более по одной стороне. То есть качественное бюджетное решение для middle-класса сетапа.

Согласен. Однозначно не FSQ по полю, но на средние по размеру сенсоры очень даже неплохо. Скажем так, в кружке 15мм поле однозначно хорошее.

[kost973]

Вот комментарий Agas по поводу поля в Аполаре:

2. Коррекция аберраций выполнялась не только для осевой точки, но и в пределах довольно существенного поля – диаметром порядка 40 мм. Поэтому любая отдельно взятая аберрация (например сферическая на оси) там, возможно, и не исправлена идеально. Просто ее абсолютное исправление нарушило бы общий баланс.

про плоское поле тут ничего не говорится

да,именно отсюда цифра и запомнилась...действительно не говорится

[LifeIsGood]

Я смотрю на звездочки и у меня двойственное впечатление. Такое ощущение, что RMS диаметра звезд относительно небольшой, а вот полный геометрический радиус намного больше. Это дает довольно большой разброс в размерах звезд. Относительно тусклые звезды небольшие, а по мере роста яркости диаметр быстро растет. Может быть я гоню

[Владимир Николаевич]

150-ка собирает на 40% больше света в точку Альтаира. При том же уровне ореола на единицу яркости, ореол и должен быть больше.
Кроме того, фото со 150-ки заметно не в фокусе.

Ну значит надо снять в фокусе. А заодно и выдержки уравнять - не по секундам, а по светосиле. А то фокус дело тонкое - его может и не быть вовсе.

[Anton]

а по мере роста яркости диаметр быстро растет. Может быть я гоню

По мере роста яркости сильно лезет синий канал с большущими плюхами. В самой коротковолновой части спектра коррекция плохая. Глазом этого не видно, а ПЗС-ка видит все.

[Дядя Лёша]

Ну значит надо снять в фокусе. А заодно и выдержки уравнять - не по секундам, а по светосиле. А то фокус дело тонкое - его может и не быть вовсе.

С тобой трудно не согласиться, Володя. Только к твоим словам я бы ещё добавил, что неплохо было бы ещё "поймать" атмосферу с одинаковой прозрачностью и уровнять вес труб. Поскольку мой HEQ5 тянет DS 127/950 легко, а вот А150 уже "со скрипом".

[skyworker]

По мере роста яркости сильно лезет синий канал с большущими плюхами. В самой коротковолновой части спектра коррекция плохая.

это заметно по приводимым здесь фотографиям (окрестностей Альтаира и Меропы - в левых частях снимков), синий ореол и не только около ярких звезд, так что коррекцию, действительно, надо улучшить. Причем ореол как-то смещен вправо от звезды. Может это плохая юстировка?
У 127 мм "китайца" (судя по фото) -  тоже есть. 

[lazyBSD]

Леша, джипеги сотри.

[SergeyG]

насколько помню вроде обещали поле 42 или 43 мм ? или мне это приснилось?

Костя, такой большой, а в сказки веришь!  
Точнее, оно то может быть и больше... если не оговаривать разрешение на краю  

Имеем трубу заметно лучшее, чем ЕД, но хуже чем топовые флюоритовые АПО (кто-бы сомневался?)... Да по цене ТУТ, сравнимой с ценой большого ЕД без флаттнера ТАМ. По-моему это, само по себе, уже нечто, что могло пару лет назад казаться невероятным.

Нельзя ли пояснить в чем А-150 проигрывает флюоритовым апо? А то у меня создалось впечатление что у аполаров идеальная цветокоррекция по крайней мере на оси.

[Pilgrim]

Нельзя ли пояснить в чем А-150 проигрывает флюоритовым апо? А то у меня создалось впечатление что у аполаров идеальная цветокоррекция по крайней мере на оси.

А я про центр не говорю, про визуальные впечатления тоже.
Но разве у FSQ и инструментах подобного класса есть эксцентричные синие орелы на поле диагональю 26мм??
Вот о них и речь. Визуально их скорее всего не увидишь - слишком слабы, только на фото с длительными экспозициями выявляются (яркость сравнима с периферией ngc7331, которую глазом если и увидит опытный наблюдатель, то не возле звезды).

Впрочем, говорят, некоторые флюоритовые апо синими ореольчиками на дипскай-фото тоже грешат (со слов владельцев, сам опыта не имею).

И кстати, в будущих экземплярах, ореолы видимо несколько уменьшат - тестирование для того и проводилось (в т.ч.), чтобы оценить их реальную заметность и внести поправки в схему.