150 мм АПОЛАР от НПЗ

[Anton]

Уж коли разговор про споты пошел, то, между прочим, споты, сами по себе, не особо информативны.
И укладывание всех лучей в кружок Эйри - вовсе не самоцель разработчиков оптической системы.
Нужны графики зависимости концентрации энергии по полю. Вот там гораздо больше полезной информации.

А вообще тон этой дискусси, как обычно, омерзителен.
"Книгу не читал, но осуждаю", "сам музыку не слышал, но она гуано, мне Рабинович насвистел" итд итп.
Давайте обсуждать вкус омаров с теми, кто их ел. Давайте дождемся объективных данных, фототеста и интерферометрии, и если там будут плюхи в пятьдесят микрон и штрель 0.5 тогда да, будем месить это дерьмо в ступе и разбрызгивать по сторонам. А пока не нужно.

[LifeIsGood]

Владимир Николаевич, тот хвостик ровным счетом ничего не означет. В нем сконцентрировано 0.0% энергии.

[alfardus]

А вообще тон этой дискусси, как обычно, омерзителен.

Поддерживаю. ПО моему давно стоит что то предпринять что бы очистить форум от безусловно вредящего нашим отношениям и любительской астрономии в целом.

[Владимир Николаевич]

То есть ты хочешь сказать что при рассмотрении 3-й колонки АПОЛАР дает почти одинаковые результаты с WO132? Да нет.
На мой взгляд на поле 0.5 град у всех четырех очень близкие показатели. Посмотри показания внизу в тексте к спотам. 
0.5град у 125Ап ближе всего похож на 102ED.
Далее по цене я вопрос не задавал. Понятно что все стоит денег - и плоское поле тоже. Так 106 с плоским полем стоит 5500$ и он того стоит.
 Никто с ценой АПОЛАРА не спорит. Она хороша. И если 125-й АПОЛАР за 1000$ уделает ТАК FSQ106 за 5500$ я только за - но ты и сам понимаешь что это вряд ли случится.
Кстати что мы спорим - в Астрофото есть прошлогодний снимок на Аполаре 125 с довольно длительной выдержкой. Автор на память Андрей Остапенко. Тащи его сюда - вот и посмотрим!!!   

[Talamh Sgeir]

Вот сообщение Андрея Остапенко с фото М33:

M33. Снято несколько дней назад на 125-мм АПО НПЗ, во время "СибАстро-07". Монтировка EQ-6 SynScan. 13 кадров по 8 мин на Canon 350Da, ISO800. Iris, Photoshop.
Прозрачность была удовлетворительной, а вот турбуленция - ужасной: на Марсе в это время с трудом различалась фаза, а звезды в Трапеции Ориона чуть ли не касались друг друга. На глаз, турбулентный диск был не меньше 5сек.

Еще одно фото Андрея Остапенко. На этот раз М42:

...Хотя на небе периодически присутствовали легкие циррусы, удалось понаблюдать и немного поснимать с 125 АПО. Времени прямо сейчас заниматься обработкой нет ..., выкладываю слегка подтянутый в Фотошопе снимок М42, сделанны уже на рассвете. Больше туманность снять уже не удалось, небо посветлело. Это сырой кадр, без калибровок и т.п. 8 мин на Canon 350Da, автогид на EQ-6.

UPD: добавил фото

[Хлебников Сергей]

Есть ещё снятая вуаль, надо поискать. Снимались все обьекты на самый первый, опытный, экземпляр.

[Олег Чекалин]

Хочется пожелать удачи ребятам в выпуске этого телескопа, но приведенные картинки неутешительны......

[Хлебников Сергей]

Надо смотреть что сделали в серийных телескопах, по идее надо бы сделать фотографический тест серийных 125-ток, а то фотографии (ДСО) есть только с опытного.

[Pilgrim]

Для наглядности смасштабировал споты от Владимира Николаевича к масштабу спота аполара. См гиф-анимашку.
Несмотря на самый большой вынос от оси, смотрится ИМХУ очень неплохо. Уступает только ТМБ+корректор.

[Andrey-Chechako]

Хочется пожелать удачи ребятам в выпуске этого телескопа, но приведенные картинки неутешительны......

угу, судя по картинкам  - мицар однофамильца однозначно лучше!

[Anton]

Несмотря на разный вынос от оси, смотрится ИМХУ очень неплохо. Уступает только ТМБ+корректор.

Как это смотрится, вопрос чисто эстетический и качеству телескопа мало отношения имеет. Понятно, что если все к кружок по всему полю ложится в полихроме, то зачет однозначный и бюст героя России на родине при жизни. Но так не бывает. Гораздо важнее эстетизма спотов концентрация энергии в пикселе. В конечном счете именно этот параметр определяет как выглядит ПЗС снимок.

[VKR]

Хочется пожелать удачи ребятам в выпуске этого телескопа, но приведенные картинки неутешительны......

К выпуску серийных много чего переделывали - посмотрим...

[Pilgrim]

Несмотря на разный вынос от оси, смотрится ИМХУ очень неплохо. Уступает только ТМБ+корректор.

Как это смотрится, вопрос чисто эстетический и качеству телескопа мало отношения имеет. Понятно, что если все к кружок по всему полю ложится в полихроме, то зачет однозначный и бюст героя России на родине при жизни. Но так не бывает. Гораздо важнее эстетизма спотов концентрация энергии в пикселе. В конечном счете именно этот параметр определяет как выглядит ПЗС снимок.

   Антон, концентрация в центре очень важна. Но "хвосты", особенно окрашенные могут досаждать. Пусть в них и ничтожная доля энергии, но в том-то и дело, что при дипскайном астрофото речь идёт о вытягивании ничтожных по яркости протяженных объектов/деталей. Тут хвостики у средних и ярких звёзд могут полезть. А могут не полезть - поэтому я и говорю, что выводы можно делать только по полноценной загородной фотосессии с последующей калибровкой и постобработкой.

[Agas]

Хочется пожелать удачи ребятам в выпуске этого телескопа, но приведенные картинки неутешительны......

К выпуску серийных много чего переделывали - посмотрим...

Да, действительно на серийных А-125 “хвосты” подтянули.

Ну и раз пошло такое плотное обсуждение спотов, подкину еще информации по А-150.
Итак. Графики продольных аберраций для фокуса и для дальности 20 м (специально для VD).

[Agas]

Графики астигматизма, кривизны, дисторсии.

[Agas]

Ну и споты.

[Владимир Николаевич]

Ну вот. Другое дело. Красивый спот. А фокус то у Аполара 150 какой? Я так понял в серию пойдет не то 1\7 не то 1\7.5?

[Agas]

F=950  1:6.3

[Владимир Николаевич]

F=950  1:6.3

ПМ. Спасибо. Ну теперь дело за АП. 
Вполне отличное себе поле в 2 град = 33мм.

[LifeIsGood]

Как по мне так споты - супер!