150 мм АПОЛАР от НПЗ

[Владимир Суслов]

Извиняюсь, если чуть-чуть не в тему. На ранних страницах этой темы упоминалась ЛБ 1*-6* от НПЗ. Можно узнать её посадочный D и где про неё почитать? Ну или ссылку, ПЛИЗ.
На сайте НПЗ её не нашёл. (Мож плохо искал, незнаю?).

[Владимир Николаевич]

Плоское поле? Примерно такое же как у Аполара 125? А я думал что у апохроматов с выпрямителем поля оно плоское..

А с чего вы взяли, что ваш расчет правильный для Аполара?
Вы выполнили только одну из множества вариаций на тему расчета...
Продолжайте дальше изучать, думаю через год у вас все сойдется.

Продолжайте думать себе на уме... Я ничего не расчитывал - спот диаграмму взял с форума НПЗ, выложили сами разработчики Аполара.

+1
Понадобится флаттенер. А для 1\6.3 два. У WO вроде как тип I на 1\6.

[Владимир Николаевич]

.

  камера DBK 21AF c фильтром UV/IR block.
  

Маленький вопрос! А корректно ли применять при фототестах апо IR-UV блок фильтр. Ну IR понятно но UV то как раз фиолет и режет?

[Дмитрий Маколкин]

.

  камера DBK 21AF c фильтром UV/IR block.
  

Маленький вопрос! А корректно ли применять при фототестах апо IR-UV блок фильтр. Ну IR понятно но UV о как раз фиолет и режет?

Нет. Там коротковолновая граница - 400нм.

[Владимир Николаевич]

Точнее 420нм и помоему как раз то он и режет. Смотри картиики

[Дмитрий Маколкин]

Это от какого фильтра кривая?

[Владимир Николаевич]

Это от какого фильтра кривая?

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s43b/s43b.htm#warum

[Дмитрий Маколкин]

.

  камера DBK 21AF c фильтром UV/IR block.
  

Маленький вопрос! А корректно ли применять при фототестах апо IR-UV блок фильтр. Ну IR понятно но UV то как раз фиолет и режет?

Применять корректно. Просто другого способа снимать на цветную камеру нет. Фототест - он и есть тест, если проводится со стандартным оборудованием.

[Владимир Николаевич]

Ну если только другого способа нет.  Так как тот же ТАЛ-100 без этого фильтра картинку пофиолетовее даст. А так сравниваем семи-апо ТАЛ-100 с АПО.

[Дмитрий Маколкин]

Ну если только другого способа нет. 

Конечно нет. Снимаем-то мы в реальной практике именно так, а никак не иначе. Делать расширенные выводы о визуальном впечатлении из фотографического теста некорректно, и уж тем более - как это делает Дерюжин - нельзя из фототеста делать тест визуальный фотошопом.

[Владимир Николаевич]

Я только за. И если все согласны и возражений нет нужно взять это за основу во всех тестах.
Но как раз из-за некоторой "недостачи" хроматизма в ТАЛ-100R, на снимках Алексея,  Валеоий и принялся крутить уровни

[Lev Parko]

2. Я вовсе не говорил, что нпз совсем прекратит выпуск клевцовых и даже ахроматов.
    Говорил,  что конкуренцию не выиграет.  Или вы выиграли конкуренцию за рынок?

А я всегда говорил и для тебя  совсем недавно отдельно и ещё раз повторюсь, что НПЗ вне конкуренции с китайцами, он просто каждый месяц делает определённое количество телескопов разных систем и без всякой рекламы реализует их, на складе ничего нет, сейчас держать на складе продукцию -  это самоубийство. Так что выигрывать НПЗ некого, у него нет такой задачи. А вообще раз завод уже тридцать лет производит телескопы и расширяет свою номенклатуру, то ,наверное, что-то в этом есть, и что-то он выиграл.

Я также информирую ЛА, что правильно сделанный ED дублет будет иметь несомненные преимущества перед многолинзовой системой аполара.  Или вы можете оспорить это утверждение?
Хотите оспорить?  Или промолчите согласившись?  Если не согласны,  давайте устроим такую
отдельную дискуссию и вы всем докажите, что я неправ.  Принимается?

В общем тут уже многие про преимущества  Аполара написали и не раз: полный АПО в фокусе, 1:6,3, плоское поле, цена.
У тебя ещё был вопрос по термостабилизации. 125АРО при дельте в 30 градусов остывает  полностью за 35 минут, т.е. 0,86 градуса в минуту. При аналогичной конструкции, но всё же с отличиями в сторону лучшей термостабилизации 150АРО по сравнению с классическими АПО покажет как минимум такое же соотношение. Кстати, на Астрофесте дельта, когда мы принесли  аппарат, была порядка  12-15 градусов и пока мы нацепили трубу на монтировку, навелись на веточки
про термостабилизацию и не вспомнили, тут свидетелей было предостаточно.

[Абрамий]

Лев ,я когда виксеновский окуляр ставил в ваш Аполар ,то я сразу и сказал ,что хроматизма я не увидел вовсе .

[LifeIsGood]

Видишь хроматизм?
Нет.
А он там есть!

Он такой сильный, что от него даже компьютерный текст хроматит! 

[VD]

Я только за. И если все согласны и возражений нет нужно взять это за основу во всех тестах.
Но как раз из-за некоторой "недостачи" хроматизма в ТАЛ-100R, на снимках Алексея,  Валеоий и принялся крутить уровни

Совершенно верно.  Снимки, очевидно,  были сделаны и обработаны одинаково.
Но на снимке в ахромат фиолета уж слишком мало.  Просто добавив насыщенность я подогнал картинку под более или менее соответствующую реальной.
При этом на снимках А-150  выявились цвета во внефокалах и немного в фокусе. Я их туда не привносил. Они там были.  И я не поручусь, что снимки такими блеклыми и были изначально что ахромат почти ED картинку дает!

2 Д. Маколкин. 
Ты все прекрасно понимаешь, что на снимках я ничего не добавлял и не пририсовывал. И если камера зафиксировала, что фиолет и красный не так сфокусированы, как центральная часть спектра, то так оно и есть.  И на фото с ПЗС или DSLR  все это будет зафиксировано - там кривая чувствительности более равномерная, чем у глаза и фотоны накапливаются. 

[Дмитрий Маколкин]

2 Д. Маколкин. 
Ты все прекрасно понимаешь, что на снимках я ничего не добавлял и не пририсовывал. И если камера зафиксировала, что фиолет и красный не так сфокусированы, как центральная часть спектра, то так оно и есть.  И на фото с ПЗС или DSLR  все это будет зафиксировано - там кривая чувствительности более равномерная, чем у глаза и фотоны накапливаются. 

Валера, я категорически против твоей ретуши исходных снимков. Есть оптика, есть фильтр, есть приёмник. Есть результат полученный в этой связке. Нахрена тут что-то менять???  Тебе тут показали фотографический тест, что ты из него хочешь высосать??? Ты хоть понимаешь, что выглядишь при таких измышлениях как минимум подтасовщиком?
Впрочем, не буду тебя агитировать "за советскую власть". Ты ангажирован и предвзят. Увы.

[Дядя Лёша]

Ну если только другого способа нет.  Так как тот же ТАЛ-100 без этого фильтра картинку пофиолетовее даст. А так сравниваем семи-апо ТАЛ-100 с АПО.

Нет, Володя, ни какого "семи-апо Тал-100" здесь, конечно нет. Ниже я привожу полосы пропускания фильтров Fringe Killer, UV/IR block и спектральную чувствительность человеческого глаза.

Я только за. И если все согласны и возражений нет нужно взять это за основу во всех тестах.
Но как раз из-за некоторой "недостачи" хроматизма в ТАЛ-100R, на снимках Алексея,  Валерий и принялся крутить уровни

Думаю, не стоит искать причины для чего VD "принялся крутить уровни", Я уверен, что как специалист-оптик он знает, что чуствительность глаза человека в коротковолновой области значительно ниже, чем цветной ПЗС с фильтром UV/IR block и это прекрасно видно на картинке. Так же как и то, что фильтр Fringe Killer и  Semi-APO применять для тестовой съёмки на хроматизм нельзя. А поскольку UV/IR пропускает света в области 400нм больше чем человеческий глаз может увидеть, то и на картинке "синевы" будет больше чем визуально в телескоп, конечно с хорошим окуляром.  То, что представил VD, "творчески переработав" мои тестовые снимки, думаю, может присниться только в страшном сне, откровенно, я такого хроматизма не видел даже в рефрактор из очковых стёкол.

                         

Я только за. И если все согласны и возражений нет нужно взять это за основу во всех тестах.
Но как раз из-за некоторой "недостачи" хроматизма в ТАЛ-100R, на снимках Алексея,  Валеоий и принялся крутить уровни

Совершенно верно.  Снимки, очевидно,  были сделаны и обработаны одинаково.
Но на снимке в ахромат фиолета уж слишком мало.  Просто добавив насыщенность я подогнал картинку под более или менее соответствующую реальной.

О какой "реальности" Вы опять говорите? Вы, что присутствовали при съёмке или я давал Вам свой Тал?

При этом на снимках А-150  выявились цвета во внефокалах и немного в фокусе. Я их туда не привносил. Они там были.  И я не поручусь, что снимки такими блеклыми и были изначально что ахромат почти ED картинку дает!

На мой взгляд, это  уже "ни в какие ворота не лезет! Вы, что же, милостивый государь,  обвиняете меня в фальсификации данных?

[VD]

В общем тут уже многие про преимущества  Аполара написали и не раз: полный АПО в фокусе, 1:6,3, плоское поле, цена.
У тебя ещё был вопрос по термостабилизации. 125АРО при дельте в 30 градусов остывает  полностью за 35 минут, т.е. 0,86 градуса в минуту. При аналогичной конструкции, но всё же с отличиями в сторону лучшей термостабилизации 150АРО по сравнению с классическими АПО покажет как минимум такое же соотношение. Кстати, на Астрофесте дельта, когда мы принесли  аппарат, была порядка  12-15 градусов и пока мы нацепили трубу на монтировку, навелись на веточки
про термостабилизацию и не вспомнили, тут свидетелей было предостаточно.

На счет полного апо я как-то сомневаюсь.  То, что всякие абрамии утверждают, что хроматизма нет, можно списать на патриотизм или на меньшую чувствительность глаз записных патриотов к фиолету.
На снимках А. Прудникова можно обнаружить некоторое расхождение в фокусах маргинальных цветов.
Было бы честно, если бы были выложены споты от 404нм до 705нм.  Тогда многое стало бы ясно.
И WO,  и ТМВ, и ТЕС публиковали и споты и продольные аберрации.  И ничего, не умерли.  
Так как,  дадите потенциальным покупателям возможность взглянуть на споты и продольные?


По термостабилизации.  Позволь мне усомниться в твоих цифрах.  Можешь спросить у VKR, что при таком перепаде - 30С  даже такая маленькая штучка, как Хромакор и то, требовала большего времени
на полную стабилизацию.  
Кроме того,  даже просто 100мм дублет не стынет со скоростью 1град/мин. А внутри трубы сходного размера элементы уж точно стыть так быстро не могут.  


Вот что я хотел бы спросить у тебя, как ведущего по телескопам на НПЗ.

Ведь не секрет, что за аполары вы взялись по причине дурацкой практики Лытки не продавать никому ОК4 более 110мм по диаметру.  Зачем вам вообще этот довольно сложный и проблемный проект?  Я убежден, что ненавистные мне китайцы своими ED дублетами (нового для них поколения) и ED триплетами по ну очень невысоким ценам не дадут НПЗ возможности продавать аполары в серьезных количествах.  Рынок СНГ ну очень мал ввиду бедности подавляющего процента населения.
Раз уж вы не исключаете и 175мм аполара, то, значит к стеклам хорошего качества такого размера у вас доступ есть.  Не лучше ли будет для НПЗ если он разработает и внедрит 6" и 7" MN и MK?
А, может, и 8"?
Четыре типа-размера сверхпопулярных схем телескопов, пользующихся заслуженной популярностью.  Уверен, что сколько бы вы их ни сделали (конечно, отличного качества), столько бы  продали и еще бы очередь была.  По всему миру.  
Меня всегда удивлял факт, что НПЗ сделал пробную попытку с 8" Мак и бросил это дело.

[Opossum]

Нужно независимо тестировать эту трубу. Особенно на размер фотографического поля.
Если нормально - я беру её. Из-за ирациональной любви к отечественному производителю. "Астрограф с фокусом около метра" нужен и мне
Что касается "тестирования", проводимого г-ном Прудниковым, то здесь значимы лишь результаты, доводимые им в личной переписке (как бета-тестером) с г-ми Агевым и Парко. Мы не узнаем, о чём они там пишут
Уверен, что деятельность г-на Прудникова, как бета-тестера, является полезной для всех нас - ЛА. Деятельность, направленная на исправление замеченных недостатков.
Но прямо доверять результам тестирования, сделанного очевидно ангажированным "тестером", явно не следует.

Астрограф, 150мм апертурой, со светосилой 1/6.3, полем для 5Д... - НУЖЕН! Будет не жалко заплатить нашим производителям, а не американцам, или их пособникам (излагающим, зачастую, разумные мысли)

[Дядя Лёша]

Что касается "тестирования", проводимого г-ном Прудниковым, то здесь значимы лишь результаты, доводимые им в личной переписке (как бета-тестером) с г-ми Агевым и Парко. Мы не узнаем, о чём они там пишут Но прямо доверять результам тестирования, сделанного очевидно ангажированным "тестером", явно не следует.

[/quote] Вы это серьёзно или так...  пошутили?