Стоит ли заморачиваться с выбором бюджетного телескопа?

[gradient]

Здравствуйте, уважаемые ЛА!

  С детства интересуюсь астрономией, но полуалось лишь её теоретической частью. Сейчас появилась возможность подарить себе (д.р.) первый телескоп.
  Рассчитываю потратить около 8000 руб. Хочется взять рефрактор, как наименее прихотливый и компактный аппарат. Машины нет, да и ездить никуда не надо - в моём подмосковье достаточно темно. Планирую проводить наблюдения недалеко от дома в поле, поэтому малый вес и удобство переноски приветствуются. Наблюдать в аппарат хочется... всё. То есть мне доставит огромное эстетическое удовольствие разглядвание как планет (хотя этим летом не лучшее время), так и двойных звезд, млечного пути. Сам процесс...
  Поглотив немалое количество информации с форума вашего астроклуба, пришел к выводу, что за такие деньги и под такие требования подходит разве что SW 909AZ3 (знаю, что насыпные линзы в платиковых оправах, но лиха беда начало...). жаль, что EQ2 хлипка для него, пригодность для фотографирования с азимутальной еще меньше... 
  Я не гнушаюсь б/у телескопов и готов купить за те же деньги, например, SW 1021EQ3-2 или ТАЛ-100R, но такие предожения пока не встречались.
  А может стоит отдать предпочтение ТАЛ-75R? Мне очень понравились фотграфии, которые выкладвал в соответстующей теме Алексей Прудников. Да, апертура меньше, но зато хорошая монтировка и оптика, судя по фотографиям и большинству отзывов.

Посоветуйте, пожалуйста, товарищи.

P.S. доб не предлагать

[Freddykrug]

Ну, судя по фотографиям самого телескопа ТАЛ-75R, монтировка-то у него "настольная".
ТАЛ-М не смотрели?
Несколько не в тему: чем отличается ТАЛ-100R от ТАЛ-100RS на монтировке МТ-1 (тем, что сейчас предлагает НПЗ)? Как ни читал описания, не рассматривал фото - разницы не заметил.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А что же вам понравилось в фотках на 75R?
Имхо качество ужасное. И все вина оптики. Хроматизм лезет даже на неконтрастных поверхностях.

[КК]

чем отличается ТАЛ-100R от ТАЛ-100RS на монтировке МТ-1 (тем, что сейчас предлагает НПЗ)? Как ни читал описания, не рассматривал фото - разницы не заметил.

Наверно, почти в каждой теме про ТАЛ - 100 есть упоминание, что в модели ТАЛ-100RS фокусер 2", у ТАЛ-100R - 1,25".

[Freddykrug]

А какая возникла проблема в использовании 1,25" фокусера, что НПЗ перешло на фокусер 2"? Из-за сверхширокоугольных окуляров? Так их использование и не планируется. Обидно переплачивать 5 тысяч за то, что тебе вовсе не нужно.

[Drago]

А какая возникла проблема в использовании 1,25" фокусера, что НПЗ перешло на фокусер 2"? Из-за сверхширокоугольных окуляров? Так их использование и не планируется. Обидно переплачивать 5 тысяч за то, что тебе вовсе не нужно.

это пока ненужно. по незнанию.
а как в широкий 2" окуляр посмотришь - сразу станет нужно
впрочем, тал 75 тоже весьма достойный выбор имхо - в качестве мобильного интсрумента на долгие годы.
с 100 и более по полям носиться скоро может надоесть - всёже габариты и вес...
а класса 66 - 80 - схватил чемоданчик, и поскакал...

[КК]

это пока ненужно. по незнанию.
а как в широкий 2" окуляр посмотришь - сразу станет нужно

+1

[gradient]

А что же вам понравилось в фотках на 75R?
Имхо качество ужасное. И все вина оптики. Хроматизм лезет даже на неконтрастных поверхностях.

На мой неискушенный взгляд фотографии весьма приличные. Да, не самые четкие и бездефектные изображения, но надо же с чего-то начинать.

Ну, судя по фотографиям самого телескопа ТАЛ-75R, монтировка-то у него "настольная".
ТАЛ-М не смотрели?

Действительно, слона-то я и не заметил
ТАЛ-М посмотрел. Не маловато-ли для рефлектора 80мм? Почему вы не посоветовали какой-нибудь из SW на 114-130мм за те же деньги?
Зато комплектация и стойка вызывает только приятные чувства! И чемоданчик фанерный

Про 100R согласен - 20 кг не потаскаешь особо, однако же если он окажется у меня, то не буду думать, что обладаю некачественным прибором. Да моем этапе это потолок, в который будет приятно упереться.

Спасибо за поддержку темы

[Freddykrug]

ТАЛ-М посмотрел. Не маловато-ли для рефлектора 80мм? Почему вы не посоветовали какой-нибудь из SW на 114-130мм за те же деньги?

Потому что про а) исходя из вашей суммы, вы рассчитываете на покупку малой апертуры - чтобы был переносной и для начинающих. А ТАЛ-М - это и есть телескоп для начинающих.
б) про продукцию SW ничего сказать не могу, ибо ее в глаза не видел. И не в моих правилах советовать то, чего сам не "пробовал". А вот Алькор (на основе которого и сделан ТАЛ-М) у меня уже 21 год, и на качество изображения не жалуюсь, и места в комнате много не занимает, к удовольствию женщин   

Почему вы не посоветовали какой-нибудь из SW на 114-130мм за те же деньги?

"SW на 114-130мм за те же деньги" вызывает недоумение: не барахло ли вам предлагают? Даже Астромастер 130 от Селестрона стоит больше.
Кстати, о ценах. Раньше НПЗ поругивали за завышенные цены, но сейчас цены на импортную технику повысились из-за курса валют, а вот НПЗ  отпускные (то есть заводские) цены на малоапертурные телескопы (ТАЛ65, ТАЛ-М, Тал-75R, ТАЛ-1) с прошлого года НЕ менял (Случайно нашел прайс НПЗ за 2008 год, ну а прайс 2009 года на сайте форума НПЗ найти проще простого). 

Что касается 100R - он уже выходит за рамки вашего бюджета. За 8 тысяч можно приобрести только с рук. И 20 кг я не считаю уж слишком тяжелым. Да я его и не советовал. Просто сам ищу скоп с апертурой не менее 100 мм, при бюджете 12-14 тысяч (коих пока нет. Но я экономлю  )

[gradient]

Про 100R говорил Drago. И я действительно бы не прочь купить его с рук.
Ваша позиция мне ясна, действительно не стоит разводить теорию, а говорить только о том, что почувствовал сам. Пожалуй, действтельно стоит включить в рассмотрение ТАЛ-М, пусть это и не рефрактор. Спасибо за советы!

А кто что скажет относительно SW 909AZ3 vs 1021EQ3-2 б/у vs ТАЛ-М? Чему отдать предпочтение?

[OlegVP]

А кто что скажет относительно SW 909AZ3 vs 1021EQ3-2 б/у vs ТАЛ-М? Чему отдать предпочтение?

1021EQ3-2 б/у, если не боитесь веса.
Поройтесь в барахолке, там много чего есть
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,52928.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,52982.0.html

[gradient]

Спасибо за советы.
Но эти объявлеия я видел. К сожалению просто трубу мне ставить некуда (монтировку б/у НПЗшную никто не продает, от импортных не подойдут, на сколько можно судить по фотографиям, а сколько новая стоит не попалось пока)
А вот брать целестрон 90 за 5500 буду в крайнем случае, есди другого за 8000 не появится ничего. Всё ж таки хочется хороший телескоп, на сколько это позволит бюджет.

[BIG TRAIL]

Тал -М что-то не больно похож на Алькор. Вроде Тал-М это какой-то оригинальный 80мм телескоп ньютона с  совмещенным искателем, который  не выпускается больше.
 http://telescopes.nsk.ru/product.html?lang=1&cat=1&prod=10  -  оно?

[gradient]

В барахолке предложили SW 1021EQ3 за недорого. На этом, вероятно, и будет остановлен выбор. Ура, товарищи!

[Freddykrug]

Тал -М что-то не больно похож на Алькор. Вроде Тал-М это какой-то оригинальный 80мм телескоп ..., который  не выпускается больше.

Тем не менее в прайсе НПЗ-2009 он есть. Может, распродают остатки?
Да, оригинальный. Но TAЛ-М раньше назывался "Алькор-М", можете пояндексить.

[Дядя Лёша]

А что же вам понравилось в фотках на 75R?
Имхо качество ужасное. И все вина оптики. Хроматизм лезет даже на неконтрастных поверхностях.

Пример "ужасного качества фотографий" приведите, пожалуйста!

[Dobermann]

А что же вам понравилось в фотках на 75R?
Имхо качество ужасное. И все вина оптики. Хроматизм лезет даже на неконтрастных поверхностях.

Попробуйте сами на досуге позаниматься лунно-планетной съемкой с небольшим ахроматом. Да что с ахроматом - возьмите хоть 114 мм Ньютон из подписи - а мы и сравним Ваши результаты с результататами Алексея Прудникова на ТАЛ-75.
Снимки, качество которых вы оценили как ужасное, на мой взгляд, являются образцом того, чего можно добиться используя малую апертуру.

[Хлебников Сергей]

Сам визуалил не раз в ТАЛ-75, очень понравился, тем более что у него отличный крейфорд, с регулируемой плавностью хода,. К слову о настольно монтировке, НПз сйечас предлагает также колонну для это монтировочки, но сразу скажу, что она ну очень хлипкая, для визуала конечно пойдет,  и в принципе можно приспособиться к наблюдениям с ней.

[AlexanderF]

У меня Селестрон 114мм с фокусным расстоянием 900мм. Очень неплохо показывает, хорошо держит большие увеличения вплоть до 180х на планетах без ухудшения качества. Единственное, что очень сильно напрягает - ужасный фокусер. Подумываю над его заменой, потому что очень сложно наводиться на фокус.
Александр

[gals]

А что же вам понравилось в фотках на 75R?
Имхо качество ужасное. И все вина оптики. Хроматизм лезет даже на неконтрастных поверхностях.

    Любезный, вы можете дать примеры, подтверждающие ваши слова? На некоторых форумах, например на airbase.ru за категорические голословные обвинения просто дают предупреждения, а при повторах - банят.
    Примеры, которые приводит, например, А.Прудников по фотографическим наблюдениям, говорят о хорошем качестве оптики. Ахромат, естественно, страдает хроматизмом, но нельзя требовать от француженки больше, чем она может дать. Надо просто всегда грамотно использовать телескоп. Тем более, что качество оптики рефракторов от НПЗ весьма приличное.

[VVSFalcon]

Хых, ну если разглядывать хроматизм, а не детали, тогда конечно . . .

[gradient]

Спасибо всем участникам темы за советы!
Купленный SW 1021EQ3-2 пока очень нравится, осваиваем премудрости наблюдений))

А ТАЛ-75 всё-таки достойный скоп. Мне фотографии через него понравились. Хотя были бы деньги - взял 100, апертура не была бы лишней.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А что же вам понравилось в фотках на 75R?
Имхо качество ужасное. И все вина оптики. Хроматизм лезет даже на неконтрастных поверхностях.

    Любезный, вы можете дать примеры, подтверждающие ваши слова? На некоторых форумах, например на airbase.ru за категорические голословные обвинения просто дают предупреждения, а при повторах - банят.
    Примеры, которые приводит, например, А.Прудников по фотографическим наблюдениям, говорят о хорошем качестве оптики. Ахромат, естественно, страдает хроматизмом, но нельзя требовать от француженки больше, чем она может дать. Надо просто всегда грамотно использовать телескоп. Тем более, что качество оптики рефракторов от НПЗ весьма приличное.

Ну вот же https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg752904.html#msg752904
Ну и что что ахромат? Давайте все перейдем на PowerSeacker за 2000 рублей для астрофото и будем говорить: "нельзя требовать от француженки больше, чем она может дать".

[AlexFromTamala]

Ну вот же https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg752904.html#msg752904
Ну и что что ахромат? Давайте все перейдем на PowerSeacker за 2000 рублей для астрофото и будем говорить: "нельзя требовать от француженки больше, чем она может дать".

Фигня какая. По ссылке образцовые фото для 75 мм. О чём речь то? Какой хроматизм? Может противопоставите 75му Талу 114 FS Compact? Чего там будет лезть на неконтрастных поверхностях?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Ну вот же https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg752904.html#msg752904
Ну и что что ахромат? Давайте все перейдем на PowerSeacker за 2000 рублей для астрофото и будем говорить: "нельзя требовать от француженки больше, чем она может дать".

Фигня какая. По ссылке образцовые фото для 75 мм. О чём речь то? Какой хроматизм? Может противопоставите 75му Талу 114 FS Compact? Чего там будет лезть на неконтрастных поверхностях?

114 FS Compact? "нельзя требовать от француженки больше, чем она может дать".

А в целом я только за! Устроить тест лоб в лоб ТАЛ-75 vs FS 114 EQ Compact.
И еще бы добавить FS 114 EQ не Compact

[AlexFromTamala]

Ну...  Не компакт это уже другой уровень

[Дядя Лёша]

А в целом я только за! Устроить тест лоб в лоб ТАЛ-75 vs FS 114 EQ Compact.
И еще бы добавить FS 114 EQ не Compact

Для Тал -75, что компакт, что не компакт... - всё едино! Этого "малыша" можно использовать для различных наблюдений и Н-альфа в том числе. На форуме есть достаточное количество примеров применения данного рефрактора, подтверждённых фотографиями. Фактических результатов с Вашего  Compact`а я, признаюсь, не нашёл, так что когда Вы пристроите к своему FS 114 EQ Коронадо, можно будет сравнить  весь спектр возможного применения  этих приборов. А пока, нахожу Ваше предложение, не серьёзным.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Фактических результатов с Вашего  Compact`а я, признаюсь, не нашёл,

[/quote]
И врятли когда-нибудь найдете. Я слишком ленивый и жадный чтобы его мучить для астрофото и не настолько богат чтобы покупать аш-альфа. Имея C8-N и на него то времени не хватает. Он же (FS 114) покупался вторым и покупался в качестве мобильной мантировки которую можно пешком вытащить куда-то далеко и сфоткать обычным объективом с чем она, не без проблем, но справляется http://www.ka-dar.ru/forum/index.php/topic,1004.msg10468.html#msg10468

[Дядя Лёша]

   Drago, я уважаю Ваше умение выражать своё мнение кратко и доходчиво, но порой Вы делаете это излишне резко. Ваше сообщение удалено как несоответствующее пункту 3.1(в) Правил Форума.
 

[Drago]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_6941.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1

вот, кстати, примера ради - максимально хроматозное изображение. луна, да ещё чуток пересвечена,в 150мм ф5 ахромат.
зум окуляр + мыльница кэнон а95.
хроматизм тут конечно, поражает мощно. неподготовленный такое увидев и со стула навернуться может
тем не менее, имхо видно немало интересных деталёв, а посредством обработки ( все фотки в данной галерее - аз ис - никакой обработки), либо применения светофильторов, как тут например:
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_7055.jpg.html
можно получить более приятную картинку. это к вопросу "страшный порок рефракторов - ахроматов - хроматизм. наблюдать и фотографировать решительно невозможно!"

[SAY]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_6941.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1

вот, кстати, примера ради - максимально хроматозное изображение. луна, да ещё чуток пересвечена,в 150мм ф5 ахромат.
зум окуляр + мыльница кэнон а95.
хроматизм тут конечно, поражает мощно. неподготовленный такое увидев и со стула навернуться может

А фиолет где в кайме по диску ? На этой фотке Луна получилась ну прямо как в мой DS80х600 (со сдвинутой хромокоррекцией) в визуале.

[Drago]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_6941.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1

вот, кстати, примера ради - максимально хроматозное изображение. луна, да ещё чуток пересвечена,в 150мм ф5 ахромат.
зум окуляр + мыльница кэнон а95.
хроматизм тут конечно, поражает мощно. неподготовленный такое увидев и со стула навернуться может

А фиолет где в кайме по диску ? На этой фотке Луна получилась ну прямо как в мой DS80х600 (со сдвинутой хромокоррекцией) в визуале.

ну, фиолет в кайме по диску луны, честно признаться, неприпомню наблюдавши. в т ч на 909 синте и 60/800 брессере.
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_3978.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/abb.jpg.html
всюду была синяя кайма имхо.
а вот по самому диску в сей ф5 фиолет капитально бьёт - практически все тени не чёрные а фиолетовые, и фон луны тоже - как тонировка после сьёмки таким цветом прям...

[sco-1958]

Ребята, стоит ли брать этот телескоп http://foto.mail.ru/mail/sco00/857/928.html? Цена у него очень маленькая + он очень легкий (что и подкупило меня)! Или лучше все же купить что-то другое? Насколько я поняла в продажу этот телескоп поступит в середине мая. Учтите, что я безлошадная и живу в Москве. Поэтому наблюдать я могу только за городом (и достаточно далеко). Поэтому вес для меня очень важен!

[wdaemon]

Ребята, стоит ли брать этот телескоп http://foto.mail.ru/mail/sco00/857/928.html? Цена у него очень маленькая + он очень легкий (что и подкупило меня)! Или лучше все же купить что-то другое? Насколько я поняла в продажу этот телескоп поступит в середине мая. Учтите, что я безлошадная и живу в Москве. Поэтому наблюдать я могу только за городом (и достаточно далеко). Поэтому вес для меня очень важен!

Товарищ справа очень знаком по форуму.
Всё дело в качестве оптики. - апертура небольшая, то есть наверное, довольно скоро потребуется что-то помощнее.
Для первого дамского телескопа подобный размер возможно подойдёт, но для меня, например, важнее информация - имея инструмент, не всегда знаешь что им смотреть. Но когда покажут "куда" - лучше иметь как можно большее "чем"
Вообще хочется сказать, что для каждого человека одновременно важно и не важно какой телескоп у него первый. Потому что только во второй раз человек начинает понимать что же действительно ему надо. Именно поэтому я взял денег и пошёл в ближайший магазин за телескопом, который "первый" А уж спустя год наблюдений и фото - понимаешь что тебе нужно и на что хватит денег.

[Freddykrug]

Ребята, стоит ли брать этот телескоп http://foto.mail.ru/mail/sco00/857/928.html? Цена у него очень маленькая + он очень легкий (что и подкупило меня)!

Интересно бы почитать его характеристики и описание. Похоже, какой-то настольный вариант, да и смахивает на скоп с компьютерным наведением.