Стоит ли заморачиваться с выбором бюджетного телескопа?

[VVSFalcon]

Хых, ну если разглядывать хроматизм, а не детали, тогда конечно . . .

[gradient]

Спасибо всем участникам темы за советы!
Купленный SW 1021EQ3-2 пока очень нравится, осваиваем премудрости наблюдений))

А ТАЛ-75 всё-таки достойный скоп. Мне фотографии через него понравились. Хотя были бы деньги - взял 100, апертура не была бы лишней.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А что же вам понравилось в фотках на 75R?
Имхо качество ужасное. И все вина оптики. Хроматизм лезет даже на неконтрастных поверхностях.

    Любезный, вы можете дать примеры, подтверждающие ваши слова? На некоторых форумах, например на airbase.ru за категорические голословные обвинения просто дают предупреждения, а при повторах - банят.
    Примеры, которые приводит, например, А.Прудников по фотографическим наблюдениям, говорят о хорошем качестве оптики. Ахромат, естественно, страдает хроматизмом, но нельзя требовать от француженки больше, чем она может дать. Надо просто всегда грамотно использовать телескоп. Тем более, что качество оптики рефракторов от НПЗ весьма приличное.

Ну вот же https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg752904.html#msg752904
Ну и что что ахромат? Давайте все перейдем на PowerSeacker за 2000 рублей для астрофото и будем говорить: "нельзя требовать от француженки больше, чем она может дать".

[AlexFromTamala]

Ну вот же https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg752904.html#msg752904
Ну и что что ахромат? Давайте все перейдем на PowerSeacker за 2000 рублей для астрофото и будем говорить: "нельзя требовать от француженки больше, чем она может дать".

Фигня какая. По ссылке образцовые фото для 75 мм. О чём речь то? Какой хроматизм? Может противопоставите 75му Талу 114 FS Compact? Чего там будет лезть на неконтрастных поверхностях?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Ну вот же https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg752904.html#msg752904
Ну и что что ахромат? Давайте все перейдем на PowerSeacker за 2000 рублей для астрофото и будем говорить: "нельзя требовать от француженки больше, чем она может дать".

Фигня какая. По ссылке образцовые фото для 75 мм. О чём речь то? Какой хроматизм? Может противопоставите 75му Талу 114 FS Compact? Чего там будет лезть на неконтрастных поверхностях?

114 FS Compact? "нельзя требовать от француженки больше, чем она может дать".

А в целом я только за! Устроить тест лоб в лоб ТАЛ-75 vs FS 114 EQ Compact.
И еще бы добавить FS 114 EQ не Compact

[AlexFromTamala]

Ну...  Не компакт это уже другой уровень

[Дядя Лёша]

А в целом я только за! Устроить тест лоб в лоб ТАЛ-75 vs FS 114 EQ Compact.
И еще бы добавить FS 114 EQ не Compact

Для Тал -75, что компакт, что не компакт... - всё едино! Этого "малыша" можно использовать для различных наблюдений и Н-альфа в том числе. На форуме есть достаточное количество примеров применения данного рефрактора, подтверждённых фотографиями. Фактических результатов с Вашего  Compact`а я, признаюсь, не нашёл, так что когда Вы пристроите к своему FS 114 EQ Коронадо, можно будет сравнить  весь спектр возможного применения  этих приборов. А пока, нахожу Ваше предложение, не серьёзным.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Фактических результатов с Вашего  Compact`а я, признаюсь, не нашёл,

[/quote]
И врятли когда-нибудь найдете. Я слишком ленивый и жадный чтобы его мучить для астрофото и не настолько богат чтобы покупать аш-альфа. Имея C8-N и на него то времени не хватает. Он же (FS 114) покупался вторым и покупался в качестве мобильной мантировки которую можно пешком вытащить куда-то далеко и сфоткать обычным объективом с чем она, не без проблем, но справляется http://www.ka-dar.ru/forum/index.php/topic,1004.msg10468.html#msg10468

[Дядя Лёша]

   Drago, я уважаю Ваше умение выражать своё мнение кратко и доходчиво, но порой Вы делаете это излишне резко. Ваше сообщение удалено как несоответствующее пункту 3.1(в) Правил Форума.
 

[Drago]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_6941.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1

вот, кстати, примера ради - максимально хроматозное изображение. луна, да ещё чуток пересвечена,в 150мм ф5 ахромат.
зум окуляр + мыльница кэнон а95.
хроматизм тут конечно, поражает мощно. неподготовленный такое увидев и со стула навернуться может
тем не менее, имхо видно немало интересных деталёв, а посредством обработки ( все фотки в данной галерее - аз ис - никакой обработки), либо применения светофильторов, как тут например:
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_7055.jpg.html
можно получить более приятную картинку. это к вопросу "страшный порок рефракторов - ахроматов - хроматизм. наблюдать и фотографировать решительно невозможно!"

[SAY]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_6941.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1

вот, кстати, примера ради - максимально хроматозное изображение. луна, да ещё чуток пересвечена,в 150мм ф5 ахромат.
зум окуляр + мыльница кэнон а95.
хроматизм тут конечно, поражает мощно. неподготовленный такое увидев и со стула навернуться может

А фиолет где в кайме по диску ? На этой фотке Луна получилась ну прямо как в мой DS80х600 (со сдвинутой хромокоррекцией) в визуале.

[Drago]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_6941.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1

вот, кстати, примера ради - максимально хроматозное изображение. луна, да ещё чуток пересвечена,в 150мм ф5 ахромат.
зум окуляр + мыльница кэнон а95.
хроматизм тут конечно, поражает мощно. неподготовленный такое увидев и со стула навернуться может

А фиолет где в кайме по диску ? На этой фотке Луна получилась ну прямо как в мой DS80х600 (со сдвинутой хромокоррекцией) в визуале.

ну, фиолет в кайме по диску луны, честно признаться, неприпомню наблюдавши. в т ч на 909 синте и 60/800 брессере.
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_3978.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/abb.jpg.html
всюду была синяя кайма имхо.
а вот по самому диску в сей ф5 фиолет капитально бьёт - практически все тени не чёрные а фиолетовые, и фон луны тоже - как тонировка после сьёмки таким цветом прям...

[sco-1958]

Ребята, стоит ли брать этот телескоп http://foto.mail.ru/mail/sco00/857/928.html? Цена у него очень маленькая + он очень легкий (что и подкупило меня)! Или лучше все же купить что-то другое? Насколько я поняла в продажу этот телескоп поступит в середине мая. Учтите, что я безлошадная и живу в Москве. Поэтому наблюдать я могу только за городом (и достаточно далеко). Поэтому вес для меня очень важен!

[wdaemon]

Ребята, стоит ли брать этот телескоп http://foto.mail.ru/mail/sco00/857/928.html? Цена у него очень маленькая + он очень легкий (что и подкупило меня)! Или лучше все же купить что-то другое? Насколько я поняла в продажу этот телескоп поступит в середине мая. Учтите, что я безлошадная и живу в Москве. Поэтому наблюдать я могу только за городом (и достаточно далеко). Поэтому вес для меня очень важен!

Товарищ справа очень знаком по форуму.
Всё дело в качестве оптики. - апертура небольшая, то есть наверное, довольно скоро потребуется что-то помощнее.
Для первого дамского телескопа подобный размер возможно подойдёт, но для меня, например, важнее информация - имея инструмент, не всегда знаешь что им смотреть. Но когда покажут "куда" - лучше иметь как можно большее "чем"
Вообще хочется сказать, что для каждого человека одновременно важно и не важно какой телескоп у него первый. Потому что только во второй раз человек начинает понимать что же действительно ему надо. Именно поэтому я взял денег и пошёл в ближайший магазин за телескопом, который "первый" А уж спустя год наблюдений и фото - понимаешь что тебе нужно и на что хватит денег.

[Freddykrug]

Ребята, стоит ли брать этот телескоп http://foto.mail.ru/mail/sco00/857/928.html? Цена у него очень маленькая + он очень легкий (что и подкупило меня)!

Интересно бы почитать его характеристики и описание. Похоже, какой-то настольный вариант, да и смахивает на скоп с компьютерным наведением.