Какая система лучше для визуала

[Грин]

Блин, и когда ты перестанешь интерполировать мерсы-фигерсы и их подвески на оптику?
 Ещё раз говорю - мнение есть у тебя о ТВОИХ трубах - на здоровье!
 Но сначала посмотри в МАК203 за 1800$ и стоЯщий рядом китайский триплет 127 за 1800$, а потом уж подумай 3 раза - советовать во что вложить человеку его кровные, тяжело заработанные ...
 Ну должно ж быть какое-то чувство отвественности за свои советы, а? 

[Dennis K.]

Уважаемый DRAGO вы наверное здесь человек авторитетный, начитанный и умный. Не могли бы вы структурировать объем знаний и объясить новичку что-то конкретное. ЧИТАТЬ я умею, ДУРАЧКА не строю. Но вот не задача. Вчера увидел рекомендацию по СТФ МАК 203 и что вы думаете ..... несколько часов изучал ветку форума 2006 г (лето-осень), где серж-оптик рекламировал подобную фирму, а форумчане ему оппонировали. В итоге мнения разделились и я (новичок) информации достаточной не получил.
Таким образом не предлагаете ли вы вообще вопросов не задавать, а заходить на форум и тупо пользоваться поиском. Или перелопатить за несоклько лет весь форум и получить на выходе "кашу" в голове.

Хотел уточнить по поводу авторской оптики. Это Сантел имеется ввиду? Слышал также по Астофизикс и Такахаши? Естесственно не хотелось бы выбрасывать "деньги на ветер" или как выразился уважаемый Драго "играть в лотерею".
Собственно за этим на форум и пришел.

[Dennis K.]

например сравнить для визуала (3 мм разницы в апертуре не в счет)

Celestron Advanced C8-S GT XLT    203-мм Шмидт-Кассегрен (F=2032 мм, 1:10)

Sky-Watcher SKP2001                     200 мм Ньютон (F=1000mm, 1:5)

у вас ж один лотерейный инструмент уже есть. ненадоело в лотерею играть?
лучще подкопить, но купить интсрумент с гарантированно качественной оптикой, а не деньги на ветер бросать имхо.
2001 товарищь Юдин одно время зверски защищал - мол недорого, и качество достойное. но недавно им в подвале на тест попались пара мусороскопов сей модели, насколько я помню. так если нужно мусорное ведро - не лучще ли купить оное в магазине стройтоваров, там и цена пониже?

"лучще подкопить, но купить интсрумент с гарантированно качественной оптикой"  --- КАКОЙ?

[VVSFalcon]

"лучще подкопить, но купить интсрумент с гарантированно качественной оптикой"  --- КАКОЙ?

Попасть можно с любым инструментом. Вопрос в цене решения вопроса и вероятности попадалова. Ну и "кроилово ведёт к попадалову" тоже никто не отменял.

ШН 8" от Celestrom, а также 8" Ньютон от него же или SkyWatcher - вполне приемлемый компромисс. При наличии большей суммы, STF MAK-203 будет лучше. Будут ессно недостатки свойственные МАКу (как и у ШК от Celestron)

Что касается "типа АПО vs STF MAK". Если рассматривать сфероконя в вакууме, то МАК будет по определению лучше. Хотя бы в силу апертуры. Немного приближаясь к реалиям - этот МАК статистически выиграет и по качеству оптики. А если окунуться в жестокую реальность, то стоит обратить внимание, что на Украине, где проживает уважаемый Грин, наблюдательный сезон это как-бы "апрель-октябрь", а вот в Питере это скорее "октябрь-апрель". Почувствовали разницу? Скоко на -15 будет стыть тот МАК? И остынет-ли вообще. Остаётся только преимущество в апертуре, т.е. дипскай (а тут выходит на сцену сэр Исаак )

И подобные соображения (условия наблюдений) стоит учитывать как советуя, так и выбирая инструмент. "Во избежание" (с) Камноедов

[OlegVP]

"лучще подкопить, но купить интсрумент с гарантированно качественной оптикой"  --- КАКОЙ?

Если бы вы озвучили ориентировочный бюджет, рекомендовать конкретные модели стало бы проще.

[Drago]

у вас ж один лотерейный инструмент уже есть. ненадоело в лотерею играть?
лучще подкопить, но купить интсрумент с гарантированно качественной оптикой, а не деньги на ветер бросать имхо.
2001 товарищь Юдин одно время зверски защищал - мол недорого, и качество достойное. но недавно им в подвале на тест попались пара мусороскопов сей модели, насколько я помню. так если нужно мусорное ведро - не лучще ли купить оное в магазине стройтоваров, там и цена пониже?

"лучще подкопить, но купить интсрумент с гарантированно качественной оптикой"  --- КАКОЙ?

Televue, astrophysics, TEC, TMB,takahashi.
из +.- именитых -ещё borg, vixen можно посмотреть.
ещё кой чего и вильямс оптикс глянуть вроде можно.
про авторское -Санковичь,Каминский...наверняка ещё мастера есть,но тут местных спрашивать надо...

2Грин: прими валидолу уже
советую то, что сам выбрал бы.
это с учётом того, что переезжать жить в крым, канары, гаваи, итдп в обозримом будущем не собираюсь %)

[Грин]

"лучще подкопить, но купить интсрумент с гарантированно качественной оптикой"  --- КАКОЙ?

А если окунуться в жестокую реальность, то стоит обратить внимание, что на Украине, где проживает уважаемый Грин, наблюдательный сезон это как-бы "апрель-октябрь", а вот в Питере это скорее "октябрь-апрель". Почувствовали разницу? Скоко на -15 будет стыть тот МАК?

Наши МАКи наиболее продуктивно как раз работают осень-зима-весна.
Всегда и всюду я советую хранение труб в неотапливаемых помещениях - у нас это только так.
 Так что сколько термостабилизируются большие ньютоны и МАКи при выносе их из +20 в минус 20 - просто не знаю.

[VVSFalcon]

Так я и говорю про условия. Неотапливаемое помещение есть не у всех. Пока в машине везёшь - тоже не остывает. Т.е. всё не так однозначно в вопросе.

[Владимир Николаевич]

Но сначала посмотри в МАК203 за 1800$ и стоЯщий рядом китайский триплет 127 за 1800$, а потом уж подумай 3 раза - советовать во что вложить человеку его кровные, тяжело заработанные ...
 Ну должно ж быть какое-то чувство отвественности за свои советы, а? 

А это вообще анекдотный пост.
В МАК 203 смотрел неоднократно. В 127\950 апо триплет тоже. Ты Грин не путаешь в своем посте визуальные наблюдения и фото?
Ни разу на Южных ночах не видел тебя занимающегося визуалом.
Но сам я смотрел в МАК 203\2030 Делюкс, вытягивал 800х в идеальной атмосфере в октябре - НО врожденная остаточная сферическая в нем не идет на пользу визуалу двойных особенно - мельтешение колец мешает визуалу и разрешению. И это для МАКа лямбда\8 Делюкс. Что уж говорить про 1\6.
Так что где где, а в визуале 203\2030 STF никакой сказки из себя не представляет. Особенно при таком цэ для планет и двойных. Но если ты выступаешь как дилер STF в Украине тогда мне кое что понятно .

В варианте что купить больше - так за 1800$ можно и вовсе 350мм Доб Ньютон купить - причем здесь это?
VVS-сыч по своему прав - МАК это тепловой тупик во внеизуродованном виде. И не надо людям советовать данное мучение.

Для визуала рефрактор и только рефрактор. Желательно ED, а лучше  АПО. 

[Opossum]

Для визуала рефрактор и только рефрактор. Желательно ED, а лучше  АПО. 

Наш дорогой Владимир Николаич, наверняка, здесь имел ввиду балконные наблюдения планет и двойных. И только их.
Для всего остального визуала эффективнее Ньютона нет ничего. Для целей компактности иногда оправданы всякие ШК и МК.

[Владимир Николаевич]

Для визуала рефрактор и только рефрактор. Желательно ED, а лучше  АПО. 

Наш дорогой Владимир Николаич, наверняка, здесь имел ввиду балконные наблюдения планет и двойных. И только их.
Для всего остального визуала эффективнее Ньютона нет ничего. Для целей компактности иногда оправданы всякие ШК и МК.

Ну почему же? Ньютонов у меня два - 370\1520 и 416\1850 - никаких лишних эмоций Если выбор бы стоял так 416\1850 Санковича или мой же флюоритовый 2ED рефрактор 180\1620апо - однозначно отказался бы от Ньютона

Кстати Валерий Дерюжин приводил таблицу из которой следует что лучшицй телескоп для визуала это флюоритовый дублет, затем флюоритовый триплет, затем всякие разные ED и апо дублеты и триплеты, что дальше в списке можно поискать поиском.

[Opossum]

Если выбор бы стоял так 416\1850 Санковича или мой же флюоритовый 2ED рефрактор 180\1620апо - однозначно отказался бы от Ньютона

неужели в дудку больше видно? 
инвестировать лучше не в АПО, а в недвижимость; наблюдать же лучше в Крупные Апертуры

[Владимир Николаевич]

Если выбор бы стоял так 416\1850 Санковича или мой же флюоритовый 2ED рефрактор 180\1620апо - однозначно отказался бы от Ньютона

неужели в дудку больше видно? 
инвестировать лучше не в АПО, а в недвижимость; наблюдать же лучше в Крупные Апертуры

Поэтому я и выбрал 470мм Клевцов и 180мм апо Но наблюдать лучше в тот телескоп который при данной атмосфере лучше показывает.
А это чаще АПО. Реже Клевцов.
А вообще на вкус и цвет товарища нет - кому бороться с нуждой - кому покупать

[VVSFalcon]

Но наблюдать лучше в тот телескоп который при данной атмосфере лучше показывает.

Именно. Добавлю только, из буквоедских соображений, "наблюдаемый объект"

[Грин]

Но сначала посмотри в МАК203 за 1800$ и стоЯщий рядом китайский триплет 127 за 1800$, а потом уж подумай 3 раза - советовать во что вложить человеку его кровные, тяжело заработанные ...

А это вообще анекдотный пост.
В МАК 203 смотрел неоднократно. В 127\950 апо триплет тоже. Ты Грин не путаешь в своем посте визуальные наблюдения и фото?
Ни разу на Южных ночах не видел тебя занимающегося визуалом.

Хватит уже одно и то же...
 Если ты о своём триплете - то уже писАли 10 раз, благо и фамилии участнегов сравнительно-ВИЗУАЛЬНОГО просмотра и оценок приводились.
 А так ты многого не видел, чем я занимался там. Ты ж в это время занимался СОВСЕМ другим... 

[Gera]

Два вопроса:
1. При равных прочих условиях (апертура и т.д.) визуал Дипская лучше будет в Ньютон или Ш(М)-К?
2. А для планет?

Берите ньютон, по возможности тестируйте его. Он универсальнее, в нем меньше стеклотары, и будет проще с длинными окулярами.  Планетные телескопы - это отдельная каста, в бюджетном исполнении не бывает планетных телескопов с асферической оптикой: бывает только название  "планетник", его придумали дилеры.

[Dennis K.]

Спасибо за ответы.
Пока анализ высказываний участников склоняет больше к  приобритению Ньютона 200 или 254мм.
Но меня смутил вопрос качественной оптики - лучше авторской - ГДЕ тогда лучше заказывать трубу - может за бугром? А какие фирмы?

[Владимир Николаевич]

Не стОит.
 Сейчас меня, как уже имеющему 1 жёлтую карточку, забанят, и Вова спокойно и в одиночестве сможет дальше рассказывать всем свой бред про моё всеобщее "дилерство" 

Это было бы справедливо. Твоя задиристость обусловлена лишь эмоциями.  Лечи нервы. Ты привел в пример МАК за 1800$@рефрактор 127мм. По цене 1800$ это апо или полуапо.
Ну а вот другое сравнение МАК203 @ 203 рефрактор ахромат 1\8 за теже деньги. И тут у МАКа уж точно никаких шансов.

В названии темы вопрос - Какая система лучше для визуала - ответ тут однозначный - рефрактор.
И обвинять меня тут в том что я не прав - это что писать против ветра. Применение других систем может быть обусловлено лишь габаритными и весовыми ограничениями, а скорее банальным отсутствием денюжков.  

[Владимир Николаевич]

Особенно понравился тезис, что МАК от Дипскай при охлаждении начинает что-то показывать.

Ну так везите его на Астрофест - время будет, отьюстируем на месте по исск звезде и посмотрим Я его два раза юстировал и смотрел. Значит отьюстирую и в третий. И Фидель сравнит, что он видел и как - а то у него какая то неопределенная мутность во взгляде . Мое дело маленькое Фиделю сдал, с ним проверили и досвидания.

[Грин]

Спасибо за ответы.
Пока анализ высказываний участников склоняет больше к  приобритению Ньютона 200 или 254мм.
Но меня смутил вопрос качественной оптики - лучше авторской - ГДЕ тогда лучше заказывать трубу - может за бугром? А какие фирмы?

Я ж не зря советовал МАК, если компактность приципиальна.
 А вот если ньютон 10-12" не пугает - МАКи с рефракторами в сад ИМХО!  
 Боюсь, что гарантированно качественный ньютон из-за бугра будет сильно накладно и стрёмно при пересылке из-за габаритов. ИМХО, здесь искать надо...Вот как Ваван:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,53290.0/all.html