Помогите собрать самому рефрактор

[Mike_A]

Mike
Да, вы правы , вы меня опередили. Конечно  ТЗ.
Авто нет, в качестве базы  дача друга и другая дача племянника.
Т.е.  рюкзак.. таскать, оставлять, таскать.. 
Смотреть  дальний космос, и планеты, галактики..кометы,  вобщем самый край что возможно, на том  что можно таскать.

Прям как у меня . Рюкзак и таскать .
Я предлагаю перенести тему с другими вводными. Тут все-таки телескопостроение - нас модераторы пожурят
В принципе, вы можете поиграться с объективом - никто не запрещает. Но гарантии более-менее качественной гляделки - нету. Если созреете на покупку трубы - давайте обсудим в других разделах, ибо - нас заругают

[Alderaminw]

Согласен Mike.  Перенесу выбор телескопа в др ветку.
*
Еще вопросик у меня ко всем:
не моглибы дать хорошую ссылку на то как изготовить чеширский оеуляр для юсировки рефрактора, а то я  нашел одну , но там так написано непонятно, статья переведена не очень хорошо, и размеров никаких даже приблизительно не указано.

[Mike_A]

Согласен Mike.  Перенесу выбор телескопа в др ветку.
*
Еще вопросик у меня ко всем:
не моглибы дать хорошую ссылку на то как изготовить чеширский оеуляр для юсировки рефрактора, а то я  нашел одну , но там так написано непонятно, статья переведена не очень хорошо, и размеров никаких даже приблизительно не указано.

По поводу чешира - посмотрите на Астрополисе, у киевлян - там что-то было.
А с самодельными гляделками - вот пример такой.

[Alderaminw]

Спасибо. Чешир нашел.
Вот вчера решился разобрать этот чудо-объектив.. Я конечно не знаток... но был в ужасе... :
3 линзы - одна сильная отрицательная, правда просветленные  все.
никаких прокладок ваще! (неуж то для  проекционного  так и должно быть?)
одно кольцо выточено  криво,
зажималось все прямо этим железом, да , это сделано из железа.
Зажато было довольно сильно (как они  только не треснули),
Фокусное расстояние  двух  линз порядка 250мм,
ну и естественно никаких регулировок для юстировки, причем отрицалка просто  кладется на  конусное кольцо прямо телом поверхностью линзы..  и центрируется (вопрос как? - пьяным дядей васей на глаз...)диаметр отрицалки сильно меньше  чем  вся оправа, но больше  чем опорный конус...)  в общем из этого раритета можно только выжигалки детям делать наверное.. или папуасам подарить вместо спичек.   ?

[Mike_A]

никаких прокладок ваще! (неуж то для  проекционного  так и должно быть?)

Это неизвестно. Смотря как расчитывали - и ахроматические дублеты могут быть без прокладок - типа, клееные

одно кольцо выточено  криво,
зажималось все прямо этим железом, да , это сделано из железа.

Может, это т.н. пружинное кольцо?

ну и естественно никаких регулировок для юстировки, причем отрицалка просто  кладется на  конусное кольцо прямо телом поверхностью линзы..  и центрируется (вопрос как? - пьяным дядей васей на глаз...)диаметр отрицалки сильно меньше  чем  вся оправа, но больше  чем опорный конус...)
Может, это самоцентрирующая конструкция?

из этого раритета можно только выжигалки детям делать наверное.. или папуасам подарить вместо спичек. Roll Eyes  ?

Нужно аккуратно собрать объектив и построить простой стенд из палок и поиграться с окуляром. ИМХО, может, не все так страшно?

[Alderaminw]

Все линзы стояли на значительных расстояниях ~7 см между металлическими кольцами соотв-ей ширины. На само центрирующуюся систему непохоже.
Не могу придумать как это применить..  В том состоянии  что было  большие искажения на краях и не только.

[thomas.coding]

Все линзы стояли на значительных расстояниях ~7 см между металлическими кольцами соотв-ей ширины. На само центрирующуюся систему непохоже.
Не могу придумать как это применить..  В том состоянии  что было  большие искажения на краях и не только.

При каком увеличении? какие аберрации были, диафрагмировать пробовали ?

[Alderaminw]

Окуляр ставил отечественный 15Х от микроскопа. на глаз увеличение было (если F=360мм) было 22  Но  мне кажется больше  - 30 так как  сравнивал с 20 ти кратным окуляром. диафрагмировать не пробовал, тк.  на руках экспериментировал. аберации были и сферические и цветные

[ysdanko]

................................................................
  в общем из этого раритета можно только выжигалки детям делать наверное.. или папуасам подарить вместо спичек.   ?

Ну, вот еще ничего не попробовали посмотреть, а уже выводы делаете…

При равнозрачковом увеличении (18-20 раз), это отличная «гляделка, для обзорных наблюдений. Имеет хорошее проницание и огромное поле зрения.
 
 Кроме того, объектив можно приспособить для «диванно-кухонных» опытов. Например, у меня из такого объектива, сделан коллиматор для интерферометра Физо. (см фото).

  А для «выжигалки», можно китайскую лупу купить, стоит смешные деньги…

[Mike_A]

В свое время, на астрономере.ру лежал большой мануал по объективам. Может там сыщутся "концы" от девайса? Кто он, что он, сколько линий на мм способен дать...

[Alderaminw]

Попробую поискать его. Но то  что я  его разобрал хуже нее будет. Почищу от пыли, покрашу, внутри и какие нибудь кольца-прокладки   все же  порекомендуете  поставить? Да и надо подумать о юстировке все же . Места там вроде бы есть для оборудования калибровочными винтами.

[Alderaminw]

Mike_A
В  мануале не нашел. Тк он  на 71 год составлен, а   мой видимо позже сделан. Но  понял что это или репродукционный  триплет или проекционный.

[ysdanko]

Это проекционный объектив. В тех каталогах его характеристик нет. Но, те триплеты, которые содержаться там, выполнены по аналогичной схеме. Среднее значение по центру поля для 3.65/365 должно быть примерно 30-40 лин/мм, по краям 15-20 лин/мм.
 До краев того поля, которое может обеспечить этот объектив, с существующими окулярами,  не добраться. Смело можно принять разрешение по центру около 30 лин/мм.
 Отъюстировать три линзы, скорее всего не получиться, да и не стоит. Здесь надо обратить внимание на юстировку окулярного узла…Объектив, достаточно светосильный, поэтому требуется точное выставление перпендикулярности оси окуляра, по отношению к фокальной плоскости объектива. Тестирование «с рук» (держа окуляр перед объективом) может дать только искаженную картину.
 По этим ссылкам можно посмотреть, что можно ожидать от объектива, используя его в качестве телескопа.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18505.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37909.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11732.0.html

[Mike_A]

Я полагаю, что нужно измудрить как-то вариант юстировки как на рефракторных объективах. Три винта - контрящие, три - юстировочные. На объектив в целом. Естественно, его стоит собрать аккуратно.

[Alderaminw]

Гениально!  Это он!  триплет 100 \365 .  Спасибо за ссылки. Оказалось что это не гиблая вещь...
теперь буду  собирать его обратно, прежде покрашу.
И  юстировочку.
Еще вопросик:  внутрь него  можно поставить еще и диафрагмы? даст это пользу?

[Mike_A]

ИМХО, диафрагмы - не стоит. Лучше остановиться на варианте дипскайной гляделки с 15-20х. Для широких полей.

[ysdanko]

Я полагаю, что нужно измудрить как-то вариант юстировки как на рефракторных объективах. Три винта - контрящие, три - юстировочные. На объектив в целом. Естественно, его стоит собрать аккуратно.

По моему, это лучше делать со стороныа окулярного фланца. Объектив длинный и тяжелый, и ворочать его целиком будет несколько проблематично... Хотя, если сделать дополнительный юстировочный фланец, и закрепить его в плоскости в которой находиться центр массы объектива, то наверное можно и так сделать.

[Mike_A]

Я полагаю, что нужно измудрить как-то вариант юстировки как на рефракторных объективах. Три винта - контрящие, три - юстировочные. На объектив в целом. Естественно, его стоит собрать аккуратно.

По моему, это лучше делать со стороныа окулярного фланца. Объектив длинный и тяжелый, и ворочать его целиком будет несколько проблематично... Хотя, если сделать дополнительный юстировочный фланец, и закрепить его в плоскости в которой находиться центр массы объектива, то наверное можно и так сделать.

Не стану спорить, может быть. Просто никогда не держал такого объектива в руках - надо его "прочувствовать" . Видимо, все будет зависеть от массы фокусера и его (фокусера) "арматуры". Ну и от возможностей автора или нанятых им "железных дровосеков". Может статься, что со стороны фокусера будет проще сделать, а может - и со стороны объектива.
Хотя... Возможно - ваша правда! Предположим, объективный фланец "обнимает" железяку в сборе примерно посередине (предположительно). Как посадить в него объектив - чтобы не болтался? Получается - два фланца - первый - объективный, второй - на трубе. Вобщем, нужно браться за карандаш и набрасывать варианты конструкции. В свое время, мне было проще - и объектив, и фокусер - лежали на полочке. Взял, обмерял - и рисовать....
Не скажу, что результат вышел оптимальный, но - работает . А можно было-бы и трубу свернуть поуже, и металл сэкономить. Как говорится - "снявши голову - по волосам не плачут".

[Alderaminw]

Что глючит : не могу отправить сообщение..

[Alderaminw]

Начинка объектива на фотках , действительно   желтоватые линзы как писал сэр по   вашей ссылке. Я тоже не поверил что на его основе можно сделать скоп с кратностью 150 Х... ну сотня может  вытянется.
Еще вопросик точно по оси поставить линзы - т.е. метод проверки какой   взять? с чеширом  наверное  никаких колец не будет. ?
Вчера собрал его обратно перевернув (видимо) отрицательну линзу. Фокус увеличился сантиметров на 10-15 (не мерял но сильно почувствовал по сравнению с тем, что было) ,  и , О! чудо искажения почти исчезли или грандиозно уменьшились. Сейчас держа его на вытянутых руках я не могу в него увидеть резкое перевернутое изображение..а раньше мог и не на вытянутых.