Помогите собрать самому рефрактор

[Alderaminw]

фото1

[Alderaminw]

Еще фото

[Alderaminw]

Еще вопросик: плохо обработанные  торцы линз очень грубо- может стоит их покрасить - зачернить?? как посоветуете?
и еще: если попробовать еще  растощить немного линзы для увеличения  фокусного   расстояния  , - будет  польза?  может и искажения   уменьшатся?

[thomas.coding]

Еще вопросик: плохо обработанные  торцы линз очень грубо- может стоит их покрасить - зачернить?? как посоветуете?
и еще: если попробовать еще  растощить немного линзы для увеличения  фокусного   расстояния  , - будет  польза?  может и искажения   уменьшатся?

Оставьте линзы в покое, в том состоянии когда у вас получается хорошее изображение. Зарисуйте положение линз, как они повернуты.

Сидит программист глубоко в отладке. Третий день сидит. Ни.. чего не получается. Подходит к нему сынишка, и говорит:
- Папа, а почему солнце встает на востоке?
- Ты это проверял?
- Да.
- Работает?
- Да.
- Каждый день работает?
- Да.
- Тогда сынок, ради бога, ничего не трогай, ничего не меняй!

[Alderaminw]

Ну, там все просто. Сами кольца промежуточные все определяют. только перепутать можно какой стороной линзы ставить. И трудно центрировать отрицалку которая  стоит посередине , так как она  меньше  диаметром  чем  сама оправа и свободы много. надо както   поймать общую ось всех линз и зафиксировать это положение. Вот это то я  и  не знаю как  сделать технически. Каким  способом  это проверить?

[thomas.coding]

Ну, там все просто. Сами кольца промежуточные все определяют. только перепутать можно какой стороной линзы ставить. И трудно центрировать отрицалку которая  стоит посередине , так как она  меньше  диаметром  чем  сама оправа и свободы много. надо както   поймать общую ось всех линз и зафиксировать это положение. Вот это то я  и  не знаю как  сделать технически. Каким  способом  это проверить?

По бликам. В книге Максутова это описано.

[Mike_A]

Еще вопросик точно по оси поставить линзы - т.е. метод проверки какой   взять?

Вот, уже успели ответить . Именно, по бликам.

[NASh1975]

Все  понял, уважаемые... ценами я уже поинтересовался..
Вы, Mike_A  безусловно правы.

Я просто эту дорожку прошел . Готовый 100-мм объектив в сборе от "китайца" им. Синты и фокусер уже были.
Смею вас заверить - никакой выгоды, исключительно т.н. "радость творчества" .
Долгие рисования в КАД-е, потом "прыг-скоки" за прутком Д16 (фокусерный фланец "драли" из целиковой болванки Ф120 мм), фланец объектива - из 20-мм плиты, ну и три диафрагмы. Все долго и муторно. После окончания "марлезонского балета" с металлообработкой - свертка ватман-эпоксидной трубы.
Лучше последуйте совету Алексея Прудникова, а на сэкономленные средства озаботьтесь монтировкой, либо покупной, либо самодельной. И набором окуляров. 

Хорошие же советы вы даете в разделе "Телескопостроение, оптика".. Пиар один сплошной... пусть человек сделает своими руками, тем более, что гляделка получится неплохая при 15-25х увеличении.. Потом взглянет в нее при случае на участок Стрельца или Лебедя и ахнет от оглушительного количества звезд и прочих объектов (особенно в Стрельце).. А здоровую дудку типа ТАЛ он всегда успеет купить..

Для эксперимента я бы предложил склеить трубу из ватнана, а вместо фокусёра на противоположном конце сделать вставку из ватмана или картона свернутого в рулон с наружным диаметром равным диаметру трубы, а внутренним равным диаметру окуляра, так чтобы окуляр с небольшим трением вставлялся в центр. В своё время я так и сделал. Только искользовал переднюю склейку от объектива кинопроектора КН-17 , диаметром 70мм. В качестве окуляра использовал две мелкие плосковыпуклые линзы вклеенные в пластмассовую трубку. С таким "монстром телескопостроения" мне удалось впервые в жизни наблюдать  венеру, юпитер, сатурн и конечно луну. Увеличение получилось около 25-30х. Причем  качество изображения получилось вполне нормальным даже без диафрагмы, плюс в результате этого и дальнейших экспериментов получил некоторый опыт...

[ysdanko]

Приладил к той штуке окуляр (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,53679.msg934393.html#msg934393)

Вот вид картинки с увеличением около 20х (нижняя часть картинки). Снято «вебкой», через окуляр 14х от МБС.

Верхняя часть картинки прямой снимок «вебкой» без Триплета.

 До здания примерно около 200м. Масштаб каждой картинки, при сложении в «фотошопе» одинаковый и равен  600х450 пикселей.

[Alderaminw]

ysdanko
А как так  получается , что система открытого типа, а  свет не мешает?
А фотка убедительная однако.

[ysdanko]

 Засветка никуда не делась. Просто, по сравнению с полезным светом, до «вебки» доходит значительно меньший паразитный световой поток.  Его величина в основном определяется диаметром объектива «вебки», (4 мм).
Паразитная засветка, при этом, должна быть, примерно в 600 раз меньше полезного светового потока… При таком соотношении ее влияние становиться совершенно не заметным.
 Здесь другой момент…Изображение могло быть намного лучше, но при таком увеличении, выходной зрачок  становиться больше диаметра «объектива» вебки и режутся не только наклонные пучки, но и осевые, кроме того, сам по себе объектив камеры дает очень сильные искажения (похоже там просто одиночная пластмассовая линза).
 Поэтому, по снимку можно сказать, только то, что Триплет должен давать лучшее изображение, чем на этой фотографии.
 

[Евгений№2]

Всем привет. Ребята подскажите где можно посмотреть схему расположения отсекающих деофрагм. Точно помню что гдето встречались а найти не могу.

[Alderaminw]

 Подскажите  Уважаемые
В этом триплете немного   попортил отрицательную линзу. Видимо очень сильно была завернуто последнее  кольцо. И при малейшем ударчике откололось кусочек маленький на  торце линзы. На фотке  отмечено желтой линией. Кусочек потерял.
(так уж вышло..)  Насколько может это повлиять на   качество изображения.
Дело в том,  что я  как  бы заметил, что отрицалка  в  этой сборке  как  бы не  всем диаметром  "работает"/.но может мне показалось - это когда  выходную линзу   вынуть то  так  кажется..

[Alderaminw]

фотка

[Андрей Остапенко]

Такой небольшой скол практически не повлияет ни на что. А вот что будет действительно полезно, и, может повлиять (в положительную сторону) - это если вы зачерните торцы всех линз. Можно даже маркером.

[Alderaminw]

Андрей Остапенко
ОК.   А то я  расстроился из-за скола..   
Да ,буду чернить края и корпус внутри.

[vits]

Наверное треть ЛА терзала этот знаменитый объектив.Мистер Кук устал ворочаться в своем вечном упокое.

[Mike_A]

Всем привет. Ребята подскажите где можно посмотреть схему расположения отсекающих деофрагм. Точно помню что гдето встречались а найти не могу.

Диафрагмы сможете и сами нарисовать. Построив ход лучей в системе. Смотрите ЧАВО.

[Dima.]

Ой здрасте я тут новенький если че делаю нетак подскажите как правельно. Вобщем у меня два вопроса
1 можно ли сделать телескоп с зеркалом сложеным из шестиугольников (как на телескопах в обсерваториях)
2 подскажите пожалуйста из чего и как можно сделать часовой механизм, только шоб он был либо механический, либо на ботарейках.

[Alderaminw]

Из шестиугольников можно , но они должны быть определенного  минимального размера (вопрос  какого только ? - 0.25 мм к примеру..)  и их еще надо закрепить так  чтобы отраженный луч попал в   выбранный фокус). дело кропотливое наверное. да и делают это на  огромадных  аппаратах. Да и вопрос еще  оптические  ли это (с шестиугольниками) телескопы?,  или  может это радиотелескопы для  приема излучений.  Для  излучений такая огромная точность не требуется, т.к. датчики  на которые собирается отраженный сигнал имеют определенные  физические рамеры и не малые.Поэтому шестиугольники могут иметь размеры соизмеримые или чуть меньше площади чувствительной части датчика.

Мощный часовой механизм подойдет , только необходимо учесть , что часовая стрелка делает за сутки 2 оборота , а нам надо ее замедлить до одного. и чтобы не было люфтов. Но и  так же следует понимать, что мы крутить  все таки не стрелку будем, а дудку килограммов в 5-20 . Сопромат соблюдать надо. Поиспользовать червячную передачу. Я так понимаю.
Если что не так меня  поправят.