Лечение вибростойкости у МТ-3S.

[Mihail Sedyh]

мне кажется тут весь узел мнять нужно. т.е. ту часть что с ушками. хлипковаты они..

Визуально - да. Более того приобретая эту монтировку, я собирался чуть ли не первым делом усиливать одно из перьев вилки. Однако в процессе эксплуатации (к слову с трубой доба из подписи весом 12 кг) отказался от этой затеи. По мередиану, думаю, жесткость ни у кого сомнений не вызывает, а в перпендикулярном направлении после затяжки винта перья работают только на растяжение\сжатие, а не на изгиб. Вероятно в данном случае наиболее опасной нагрузкой является скручивание вокруг вертикальной оси, но с упомянутой трубой мне как-то хватало (без ветра). В целом, я бы сказал, жесткость этого узла вполне адекватна, т.е. он не является "слабым звеном".

[Valery VP]

Где-то уже обсуждался этот вопрос. Человек усиливал перья металлическим уголком и пришел к выводу, что жесткости было достаточно и родной.

[Александр2009@]

Оптика на НПЗ, традиционно на высоком уровне, это один из основных профилей предприятия...
 А вот любительские телескопы в целом, это дополнительная нагрузка, не приносящая дохода, отсюда и подход руководства и не желание что либо сделать в этом направлении, на более достойном и современном уровне… ИМХО!

мне кажется тут весь узел мнять нужно. т.е. ту часть что с ушками. хлипковаты они..

Полностью выкидывать!

А что купить посоветуете, может быть EQ5?

Типичное конверсионное изделие оборонного завода.
 Делается по принуждению,  (социальный заказ) и для предприятия убыточно,  а стало быть, и люди его производящие получают меньше всех на заводе и имеют низшую квалификацию…Вот и итог…

Ваши рассуждения о деятельности завода, и квалификации его персонала просто вызывающи!
И на каком основании вы делаете такие выводы? Мне, кажется, Лев Парко и Анатолий Агеев делают всё возможное для любителей астрономии России.
 
Вы лично пользовались монтировкой МТ_3S, или судите только по приведенным фотографиям?
Моя МТ-3S спокойно несёт 8 кг трубу и держит любые доступные увеличения 300-400 крат, причем никакой доводки или переделки не потребовалось. У многих пользователей МТ-3S спокойно несёт ТАЛ-250К и жалоб тоже не слышно.
Я же, никогда не поменяю МТ-3S на китайскую поделку (сплошь набитую пластмассой), так как это именно изделие приборостроительного завода, а не продукт ширпотреба.

А что касается усовершенствования, так это не запрещается. Если есть желание и возможности, то почему нет? Можно только поприветствовать.
Насколько мне известно, почти все китайские EQ5 разбирают сразу после покупки, для устранения люфтов часовой оси, да и EQ6 тоже. (да только мало помогает)

Соглашусь и добавлю от себя лично: Монтировка МТ-3S хорошая бюджетная монтировка, видал я тут EQ6 по цене в два раза большей, ну я бы не отказался от такой, но денег у меня хватило только на МТ-3S. Данная монтировка меня вполне устраивает. И по жесткости (хотя подкрутить кое-что нужно было) и по точности (фоткал даже не гидировал и всё получилось правда это зависит от фокуса и времени выдержки, а гидировать и на eq6 НАДА too).

Короче на вкус и цвет...... Если кому эта монтировка не нравиться, пожалуйста, Вас никто не заставляет её брать.
А на досуге посетите персональную страничку Андрея Олешко - он снимает именно с такой монтировкой (2D с недавнего времени) - фото работы потрясающие!

А то что эта отечественная монтировка похожа на ТАНК ! Это да, сделано по русски, зато чтоб что-то сломать постараться нужно!

Я доволен данным продуктом при соответствующем размере своего бюджета. А уж оптикой и подавно!
Моё мнение

[stepan]

мне кажется тут весь узел мнять нужно. т.е. ту часть что с ушками. хлипковаты они..

Визуально - да. Более того приобретая эту монтировку, я собирался чуть ли не первым делом усиливать одно из перьев вилки. Однако в процессе эксплуатации (к слову с трубой доба из подписи весом 12 кг) отказался от этой затеи. По мередиану, думаю, жесткость ни у кого сомнений не вызывает, а в перпендикулярном направлении после затяжки винта перья работают только на растяжение\сжатие, а не на изгиб. Вероятно в данном случае наиболее опасной нагрузкой является скручивание вокруг вертикальной оси, но с упомянутой трубой мне как-то хватало (без ветра). В целом, я бы сказал, жесткость этого узла вполне адекватна, т.е. он не является "слабым звеном".

вот именно про ветер и я говорю.

ну что.. обьясниет мне - что мешало конструкторам сделать там пару приливов которые бы значительно усилили бы констьрукцию! ведь в общем монтировка неплохая и лишь этот узел самый хлипкий!!

[Александр2009@]

мне кажется тут весь узел мнять нужно. т.е. ту часть что с ушками. хлипковаты они..

Визуально - да. Более того приобретая эту монтировку, я собирался чуть ли не первым делом усиливать одно из перьев вилки. Однако в процессе эксплуатации (к слову с трубой доба из подписи весом 12 кг) отказался от этой затеи. По мередиану, думаю, жесткость ни у кого сомнений не вызывает, а в перпендикулярном направлении после затяжки винта перья работают только на растяжение\сжатие, а не на изгиб. Вероятно в данном случае наиболее опасной нагрузкой является скручивание вокруг вертикальной оси, но с упомянутой трубой мне как-то хватало (без ветра). В целом, я бы сказал, жесткость этого узла вполне адекватна, т.е. он не является "слабым звеном".

вот именно про ветер и я говорю.

ну что.. обьясниет мне - что мешало конструкторам сделать там пару приливов которые бы значительно усилили бы констьрукцию! ведь в общем монтировка неплохая и лишь этот узел самый хлипкий!!

Да не похож он на хлипкий узел. У меня после в начале - упомянутой модернизации вообще жёстко стоит в этом месте. Как будто приварил! Там дело то только в том, что ширина втулки (у верхней части) и расстояние между перьями разное, на миллиметр, и при затягивании - перья как бы сгибаются к верху.

Вот на рисунке внизу:
Рис. А. До модернизации.
При затягивании стопора данного узла, перья прижимают не равномерно. Получается что в верху (зелёная стрелка А) держит в одной точке, а в низу (зелёная стрелка Б) не держит, и монтировка болтается как халахуп вокруг зада в разные стороны!
Но на рис. Б. Перья прижимают равномерно по ВСЕЙ 100% площади, и узел ведёт себя как единое целое.
И даже тот момент что "Разница в диаметрах винта полярной оси и отверстия" больше нас не беспокоит!
У меня БЫЛА та же шняга а теперь всё пучком!   Не нужно себя насиловать и выпиливать конусы для винта... приливы на перья, уголки и т.п.

Проверено.

[Mihail Sedyh]

вот именно про ветер и я говорю.
ну что.. обьясниет мне - что мешало конструкторам сделать там пару приливов которые бы значительно усилили бы констьрукцию! ведь в общем монтировка неплохая и лишь этот узел самый хлипкий!!

Труба 280х1200мм будет сильно парусить по-любому, там начинает пружинить вся монтировка в целом как консоль, а не только узел регулировки широты. Даже если толщину перьев увеличить раз в 5 - сильно на "ветроустойчивость" такого сетапа это не повлияет. Усиливать имеет смысл разве что в рамках комплексной модернизации по "ужесточению" монтировки. Если этим заниматься, то надо начинать скорее с узла крепления подхомутной пластины.
Т.е. еще раз - жесткость узла регулировки широты адекватна жесткости всей конструкции в целом.

[Александр2009@]

вот именно про ветер и я говорю.
ну что.. обьясниет мне - что мешало конструкторам сделать там пару приливов которые бы значительно усилили бы констьрукцию! ведь в общем монтировка неплохая и лишь этот узел самый хлипкий!!

Труба 280х1200мм будет сильно парусить по-любому, там начинает пружинить вся монтировка в целом как консоль, а не только узел регулировки широты. Даже если толщину перьев увеличить раз в 5 - сильно на "ветроустойчивость" такого сетапа это не повлияет. Усиливать имеет смысл разве что в рамках комплексной модернизации по "ужесточению" монтировки. Если этим заниматься, то надо начинать скорее с узла крепления подхомутной пластины.
Т.е. еще раз - жесткость узла регулировки широты адекватна жесткости всей конструкции в целом.

Верно. У меня вот деревянная тренога вообще вся трясётся, выкинуть осталось, хочу заменить на колонну.
А вообще чтоб телескоп не вибрировал, монтировка тонн 5 должна весить

[ysdanko]

.............................
...........................
ну что.. обьясниет мне - что мешало конструкторам сделать там пару приливов которые бы значительно усилили бы констьрукцию! ведь в общем монтировка неплохая и лишь этот узел самый хлипкий!!

Серега!
«Патриоты» НПЗ, это вряд ли объяснят… Если же посмотреть на эту конструкцию объективно, то выясняется следующее:
1.   Если сделать конструкцию жесткой, то перья не смогут работать как элементы фрикционного зажима.
2.   Более того, для решения этой задачи конструкторы сознательно пошли на уменьшение жесткости этого узла (смотри чертеж, помечено стрелками ).
3.   Без этого зажима, ( или жесткие перья) вся голова повиснет на тоненькой оси червячного сектора или на самом червяке. Зависит от того, насколько пролетит слесарь при сверлении отверстий.
4.   Так что, делать этот узел более жестким, НИИЗЗЯЯЯ, будет еще хуже.

Получается, что ради решения частной задачи: -  способа фиксации «головы» по широте местности, НПЗ сознательно пошел на ухудшение жесткости всей монтировки в целом.
С чем это связано? Вопрос?
 Скорее всего, это позиция руководства, экономить на убыточном для завода изделии…
Если же это решение конструкторов, то такой подход просто не выдерживает критики…


Чертеж на форуме НПЗ
http://www.npzoptics.com/forums/uploads/post-7-1237573586.gif

[Олег Чекалин]

Как любит говорить Антон : Все что тоньше 8мм - фольга.
А здесь уши подъемника 5мм.

[Lev Parko]

Серега!
«Патриоты» НПЗ, это вряд ли объяснят… Если же посмотреть на эту конструкцию объективно, то выясняется следующее:
1.   Если сделать конструкцию жесткой, то перья не смогут работать как элементы фрикционного зажима.
2.   Более того, для решения этой задачи конструкторы сознательно пошли на уменьшение жесткости этого узла (смотри чертеж, помечено стрелками ).
3.   Без этого зажима, ( или жесткие перья) вся голова повиснет на тоненькой оси червячного сектора или на самом червяке. Зависит от того, насколько пролетит слесарь при сверлении отверстий.
4.   Так что, делать этот узел более жестким, НИИЗЗЯЯЯ, будет еще хуже.

Получается, что ради решения частной задачи: -  способа фиксации «головы» по широте местности, НПЗ сознательно пошел на ухудшение жесткости всей монтировки в целом.
С чем это связано? Вопрос?
 Скорее всего, это позиция руководства, экономить на убыточном для завода изделии…
Если же это решение конструкторов, то такой подход просто не выдерживает критики…

Я очень рад, что непатриот НПЗ в отличии от Серёги разобрался в конструкции, хотя и не совсем. Есть достаточно простой способ увеличить жескость конструкции - потуже затянуть гайку, для чего в последних образцах есть в ней отверстия. Те, кто делали прокладки, они уменьшали ход винта и перья  вилки обхватывали выступ корпуса значительно быстрее и легче. Если затянуть его как следует и зазор будет по чертежу - крепление будет достаточно жестким. Если же на эту монтировку вешается такой парус, как 280х1200, то уж извините... Если вы хотите иметь жесткую монтировку, то тупо она должна быть тяжелее трубы в два раза, а при повышенной парусности и того больше. Т.е. если хотите, чтобы такая труба стояла как вкопанная при больших увеличениях, то используйте Белого Лебедя. Спросите Игоря Чекалина как он на EQ-6  сначала снимал с ТАЛ-1, а потом снимал с Ньютоном 250. Почувствовал он разницу или нет. А почему Сергей с Олегом стали делать монтировки сначала для себя ,а потом и всем желающим? Снимали бы себе на шестёрке. Большие апертуры и паруса требуют могучих маунтов и не менее, а даже более могучих колонн. Совсем скоро начнётся модернизация монтировки, поэтому все пожелания и предложения, особенно таких людей как Михаил, Олешко и др. присылайте на сайт НПЗ. Кстати, почему патриоты НПЗ взяты в кавычках, это значит не патриоты или что?
Предпоследний пассаж автора вызывает недоумение, такие догадки просьба оставлять при себе.

[Олег Чекалин]

Лёва, если не секрет, будущая модернизация предусматривает только изменение конструкции, или еще и увеличение габаритов и грузоподъемности монтировки ?

[vits]

Монтировка должна напоминоть по конструкции Эйфелеву башню.Минимум веса,максимум устойчивости и эстетики.Правда если  применять не стандартные детали  а например специально разработанные профили с переменным сечением цена возрастет значительно

[Lev Parko]

Лёва, если не секрет, будущая модернизация предусматривает только изменение конструкции, или еще и увеличение габаритов и грузоподъемности монтировки ?

Нет, Олег, модернизация коснётся некоторых узлов в механике плюс приводов и GO TO.

[Infinity]

Лёва, если не секрет, будущая модернизация предусматривает только изменение конструкции, или еще и увеличение габаритов и грузоподъемности монтировки ?

Нет, Олег, модернизация коснётся некоторых узлов в механике плюс приводов и GO TO.

А какая нибудь периодика заявлена будет?

[vits]

Лёва, если не секрет, будущая модернизация предусматривает только изменение конструкции, или еще и увеличение габаритов и грузоподъемности монтировки ?

Нет, Олег, модернизация коснётся некоторых узлов в механике плюс приводов и GO TO.

А будет ли в продаже комплект гото для модернизации имеющихся у ЛА монтировок?

[ysdanko]

..................................................
Кстати, почему патриоты НПЗ взяты в кавычках, это значит не патриоты или что?
................................................. ...

Потому что настоящий патриот, видит не только достоинства,  но и недостатки и не стесняется обращать на них внимание. Если же человек правит рашпилем заводской брак и при этом утверждает, что все замечательно, это и есть «патриот» в кавычках…

.........................................................
Предпоследний пассаж автора вызывает недоумение, такие догадки просьба оставлять при себе.

 Если все так хорошо, тогда, что мешает НПЗ сделать, например, нечто вроде этого??? http://www.mountaininstruments.com/pages/Adapter%20Plate%20supp.html

По-моему, при производстве подобного изделия (с базой, имеющейся на НПЗ), никаких сложностей не должно возникнуть. При этом вопросы о жесткости узла исчезнут раз и навсегда…

[Александр2009@]

Ну что можно сказать... Я, как патриот, в кавычках и с небольшим кошельком  в своей МТ-3S вылечил один из недостатков и остался доволен достигнутым результатом.

По поводу будущей модерницации: А как на счёт выпуска комплекта "мотор-пульт" для модерницации имеющихся у ЛА МТ-3S до 2D.  Было бы здорово! Хоть и пультов будет два. Одним больше одним меньше...

[Vit Skystranger]

Верно. У меня вот деревянная тренога вообще вся трясётся, выкинуть осталось, хочу заменить на колонну.
А вообще чтоб телескоп не вибрировал, монтировка тонн 5 должна весить

А сколько трясет при фокусировке? У меня секунды 3, если фокусироваться аккуратно, причем такое впечатление, что трясет даже больше, чем когда ручки тонких движений крутишь.
А колонну неплохо бы, только ее еще надо будет в землю врыть и забетонировать

[Александр2009@]

Верно. У меня вот деревянная тренога вообще вся трясётся, выкинуть осталось, хочу заменить на колонну.
А вообще чтоб телескоп не вибрировал, монтировка тонн 5 должна весить

А сколько трясет при фокусировке? У меня секунды 3, если фокусироваться аккуратно, причем такое впечатление, что трясет даже больше, чем когда ручки тонких движений крутишь.
А колонну неплохо бы, только ее еще надо будет в землю врыть и забетонировать

Хош удивлю. Нисколько уже не трясётся, но это когда не на треноге, А на том столике на кухне: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54095.0.html
Так что монтировка больше не вибрирует....
А если на треноге деревянной -то тоже где-то секунды 3-5...
Колонну то нужно, врывать и бетонировать то это если стационарно делать. А вот залить три маленькие площадочки (20х20см примерно) под ножки колонны было бы хорошо. Чтоб аккуратно, под уровень. Поставил и сиди наблюдай... Я так сделаю в скором времени в деревне..

[Lev Parko]

Если все так хорошо, тогда, что мешает НПЗ сделать, например, нечто вроде этого??? http://www.mountaininstruments.com/pages/Adapter%20Plate%20supp.html

По-моему, при производстве подобного изделия (с базой, имеющейся на НПЗ), никаких сложностей не должно возникнуть. При этом вопросы о жесткости узла исчезнут раз и навсегда…

Уважаемый! Сделать-то можно всё, только Вы посчитайте примерно, сколько это будет стоить. Вот к примеру сама монтировка  этой же самой вилкой встаёт в стойку по диаметру 75 мм и зажимается одним винтом М10 с ручкой длинной 60 мм и всё. Есть у кого-нибудь претензии к жесткости этого крепления? Вот примерно такие надо искать решения. Я вовсе не против того, что Вы предложили, для стационара, очень даже ничего, но для такой монтировки как наша надо искать более изящное решение.