Лечение вибростойкости у МТ-3S.

[Александр2009@]

Во время последних наблюдений Луны в мой ТАЛ100RS, я стал замечать что монтировка МТ-3S ведёт себя по вибростойкости как EQ1! Меня это немного удивило.
Но сегодня всё удачно вылечил.
Было несколько проблем, основной из которых, это "люфт" в районе выставления широты. Затягивал до посинения, результатов не давало. После разборки данного "узла" стало понятно, что при затяжении фиксирующей гайки, детали данного узла не совсем плотно (а точнее сказать неравномерно) прилегали друг к другу. Данную проблему решил устранить прокладкой из кусочка пластика. Теперь данный узел больше НЕ люфтит, стоит мёртво!!! Надеюсь, что кому-нибудь из ЛА данная информация поможет.

[Mihail Sedyh]

Хм, интересно.
Есть у меня похожая монтировка (продаю сейчас  ), правда у меня затянуть можно нормально. Но вот при выставлении полярки есть проблемы. Дело в том, что отверстие в центральном шипе больше оси регулировки широты где-то на 0,7мм. В результате монтировка "опускается" ниже расчетного положения, упирается сектором в червяк и начинает на нем качаться на эти самые 0,7мм. Процесс выставления полярки при этом становится не тривиальным... Не помните, насколько у Вас отверстие в шипе больше оси?
Я думал, что это брак конкретного экземпляра (на двух других подобного нет- ось входит плотно), но видимо это целая партия такая была... Какого года монтировка?
Для устранения хотел вставить тоненькую втулку в отверстие, но руки так и не дошли...

ЗЫ Кстати, а что за пластик и какова толщина прокладки?

[Дядя Лёша]

Но сегодня всё удачно вылечил.

  На мой взгляд, весьма простое и эффективное решение.

[Александр2009@]

Хм, интересно.
Есть у меня похожая монтировка (продаю сейчас  ), правда у меня затянуть можно нормально. Но вот при выставлении полярки есть проблемы. Дело в том, что отверстие в центральном шипе больше оси регулировки широты где-то на 0,7мм. В результате монтировка "опускается" ниже расчетного положения, упирается сектором в червяк и начинает на нем качаться на эти самые 0,7мм. Процесс выставления полярки при этом становится не тривиальным... Не помните, насколько у Вас отверстие в шипе больше оси?
Я думал, что это брак конкретного экземпляра (на двух других подобного нет- ось входит плотно), но видимо это целая партия такая была... Какого года монтировка?
Для устранения хотел вставить тоненькую втулку в отверстие, но руки так и не дошли...

ЗЫ Кстати, а что за пластик и какова толщина прокладки?

Да, да, у меня таже штука, причём отверстие, я заметил, по диаметру не однородное. После покупки монтировки я сначало на ось намотал немного изоленты, на пару месяцев мне хватило... но потом опять стало раскачиваться.
А после сегодняшнего лечения другого люфта в том же узле, у меня пропал и этот самый люфт в оси! Изоленту убрал.
Причём раньше, когда я затягивал гайку - фиксатор, она резко стопорилась и всё, а теперь появилось ощущение мягкости чтоли при зажиме...

Ещё сегодня поджимал червячную пару ручного привода второй оси (склонение). Тоже что-то разболталось.
У меня создалось неприятное ощущение что, я частенько (хотяб, раз в квартал) буду теперь поджимать червячную пару склонения...
В целом, монтировка не разочаровала меня до сих пор.

Толщину пластика, точно не знаю, могу конечно померить Штг-циркулем, около миллиметра наверное. Пластик плотный достаточно. Пластик пожертвовал от корки пружинного блокнота супруги, она мне это простила 
(Сегодня "пластик" измерил - 0,7мм)

[Грехов Михаил]

Гм... Может лучше обойтись кусочками листового железа и сделать обкладки с 2-х сторон. таким образом конструкция становится более износостойкой и не смещается червячный сектор относительно червяка...

[Александр2009@]

Гм... Может лучше обойтись кусочками листового железа и сделать обкладки с 2-х сторон. таким образом конструкция становится более износостойкой и не смещается червячный сектор относительно червяка...

Безусловно, металл будет предпочтительнее в отношении износостойкости. Мне пришлось воспользоваться тем, что было под рукой. Да, и не так часто я выставляю широту, так что этого кусочка пластика мне хватит лет на пять! 
По поводу смещения червячного сектора. Смещение не значительное, а вообще там смещения и так хватает. Завод изготовитель, т.е. НПЗ, зачем-то поставил червяк выставления широты в перекошенном положении относительно сектора с зубьями на основном корпусе. Я так понял для того чтобы уменьшить люфт в той самой червячной паре. Так что миллиметр туда миллиметр сюда, роли думаю не играют. Ведь это не часовой механизм, результатом вышеприведённого лечения является - "Мёртвая устойчивость", значит, цель достигнута в полном объёме.

[Valery VP]

Первый этап модернизации МТ-3: устранение косяков в узле выставления широты.
Разница в диаметрах винта полярной оси и отверстия под него составляет 1 мм. Для устранения болтанки изготовлена втулка из куска алюминиевого листа толщиной 0,5 мм.
Разбитые отверстия под крепление узла червяка рассверлены под втулки. Винты заменены.

[Oleg San]

Проходил мимо - отпад....

И это изделие ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОГО завода....

[Mihail Sedyh]

Первый этап модернизации МТ-3: устранение косяков в узле выставления широты....

Справедливости ради, хотел отметить, что это тот же экземпляр, о котором я говорил в первом ответе...

[Pugachev]

Valery VP: Если уж Вы её разобрали, то плз больше фото в студию.
Спасибо

[stepan]

мне кажется тут весь узел мнять нужно. т.е. ту часть что с ушками. хлипковаты они..

[ysdanko]

Проходил мимо - отпад....

И это изделие ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОГО завода....

Типичное конверсионное изделие оборонного завода.
 Делается по принуждению,  (социальный заказ) и для предприятия убыточно,  а стало быть, и люди его производящие получают меньше всех на заводе и имеют низшую квалификацию…Вот и итог… И это  будет только усугубляться, поскольку для НПЗ, это все равно, что делать кастрюли, грабли или коляски для инвалидов…

[vits]

Проходил мимо - отпад....

И это изделие ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОГО завода....

Типичное конверсионное изделие оборонного завода.
 Делается по принуждению,  (социальный заказ) и для предприятия убыточно,  а стало быть, и люди его производящие получают меньше всех на заводе и имеют низшую квалификацию…Вот и итог… И это  будет только усугубляться, поскольку для НПЗ, это все равно, что делать кастрюли, грабли или коляски для инвалидов…

может здесь соответствие монтировок и телескопов?

[Грехов Михаил]

Да мне кажется, что толщина "ушек" кронштейна крепления монти к колоннне тоже какая-то маленькая. нет совсем ребер жёсткости. А то, что разница в диаметрах аж 1 мм эт полный трындец! 

[ysdanko]

Проходил мимо - отпад....

И это изделие ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОГО завода....

Типичное конверсионное изделие оборонного завода.
 Делается по принуждению,  (социальный заказ) и для предприятия убыточно,  а стало быть, и люди его производящие получают меньше всех на заводе и имеют низшую квалификацию…Вот и итог… И это  будет только усугубляться, поскольку для НПЗ, это все равно, что делать кастрюли, грабли или коляски для инвалидов…

может здесь соответствие монтировок и телескопов?

Оптика на НПЗ, традиционно на высоком уровне, это один из основных профилей предприятия...
 А вот любительские телескопы в целом, это дополнительная нагрузка, не приносящая дохода, отсюда и подход руководства и не желание что либо сделать в этом направлении, на более достойном и современном уровне… ИМХО!

мне кажется тут весь узел мнять нужно. т.е. ту часть что с ушками. хлипковаты они..

Полностью выкидывать!

[Карат]

Оптика на НПЗ, традиционно на высоком уровне, это один из основных профилей предприятия...
 А вот любительские телескопы в целом, это дополнительная нагрузка, не приносящая дохода, отсюда и подход руководства и не желание что либо сделать в этом направлении, на более достойном и современном уровне… ИМХО!

мне кажется тут весь узел мнять нужно. т.е. ту часть что с ушками. хлипковаты они..

Полностью выкидывать!

А что купить посоветуете, может быть EQ5?

Типичное конверсионное изделие оборонного завода.
 Делается по принуждению,  (социальный заказ) и для предприятия убыточно,  а стало быть, и люди его производящие получают меньше всех на заводе и имеют низшую квалификацию…Вот и итог…

Ваши рассуждения о деятельности завода, и квалификации его персонала просто вызывающи!
И на каком основании вы делаете такие выводы? Мне, кажется, Лев Парко и Анатолий Агеев делают всё возможное для любителей астрономии России.
 
Вы лично пользовались монтировкой МТ_3S, или судите только по приведенным фотографиям?
Моя МТ-3S спокойно несёт 8 кг трубу и держит любые доступные увеличения 300-400 крат, причем никакой доводки или переделки не потребовалось. У многих пользователей МТ-3S спокойно несёт ТАЛ-250К и жалоб тоже не слышно.
Я же, никогда не поменяю МТ-3S на китайскую поделку (сплошь набитую пластмассой), так как это именно изделие приборостроительного завода, а не продукт ширпотреба.

А что касается усовершенствования, так это не запрещается. Если есть желание и возможности, то почему нет? Можно только поприветствовать.
Насколько мне известно, почти все китайские EQ5 разбирают сразу после покупки, для устранения люфтов часовой оси, да и EQ6 тоже. (да только мало помогает)

[ysdanko]

.............................................
Ваши рассуждения о деятельности завода, и квалификации его персонала просто вызывающи!
..............................................
..............................................

Я говорил об узле регулировки по широте местности…

А в целом, все монтировки НПЗ, производят впечатление, что конструкторы не особо напрягались...

 Впечатление такое, как будто Железо собрано из  существовавших на заводе запчастей, взятых с устройств далеких от телескопных монтировок. То есть, вся конструкторская проработка, свелась к банальной компоновке, более-менее, подходящих железяк…

Если монтировки разрабатывались по этому сценарии, (компоновка из запчастей от случайного устройства) то это в какой то степени показывает отношение руководства завода к производству телескопов для ЛА, причем с не лучшей стороны…

Если же это не так, и конструкция разрабатывалась с «нуля», то эта монтировка во многом характеризует уровень квалификации разработчиков…Таких «косяков», как с этим устройством (узел регулировки по широте местности), даже студент бы не допустил.

Еще раз повторю. Все это ИМХО. Каждый в праве оставаться при своем мнении. Не хочется создавать третью тему типа: «НПЗ испортил настроение».

[Mefody]

Я же, никогда не поменяю МТ-3S на китайскую поделку (сплошь набитую пластмассой), так как это именно изделие приборостроительного завода, а не продукт ширпотреба.

Если имеются в виду монтировки классом до EQ5, то соглашусь. Пластмасса и качество
никакие ... Хотя народ и на них прекрасно снимать умеет.

EQ5 - основная проблема в пластмассовых втулках и резиночках вместо вменяемых
подшипников. Но новые версии уже идут с подшипниками.

HEQ5, EQ5Pro, EQ6, EQ6Pro - при их уровне цен качество вообще прекрасное.
Основная проблема - качество смазки (решена в новых партиях). Наличие стружки и
потеков краски на сопрягаемых плоскостях, корявые подшипники, качество регулировки
зазоров.

Все это решается переборкой, заменой подшипников, смазки. Затем регулировка
зазоров, притирка и окончательная переборка. Решается 90% проблем. Конечно
суперточности для 30 минутных выдержек без гидирования на 3-х метровом фокусе
не получится, но и годная для этого монтировка будет стоить раз эдак в 5 дороже.

Засим монтировки HEQ5, EQ5Pro, EQ6Pro не являются соперниками НПЗ, так как
у НПЗ таких просто нет. Если будут по схожей цене и качеству - куплю, но только
из патриотических соображений 

[Valery VP]

Продолжение первого этапа: еще одна замена винтов, изготовление подкладочной пластины толщиной 0,5 мм, сборка узла, зачеканивание посадочного места под головку осевого болта.
Кстати, мне лично конструкция регулировки наклона полярной оси в новосибирских монтировках нравится больше, чем в EQ-шках.

[Mihail Sedyh]

Еще раз повторю. Все это ИМХО. Каждый в праве оставаться при своем мнении. Не хочется создавать третью тему типа: «НПЗ испортил настроение».

Мда, вероятно к названию любой темы, в которой упоминается продукция НПЗ, стоит добавлять "Не проходите мимо!"...
Вы сами как оцениваете ценность ваших сообщений в данной теме для участников форума в свете обсуждаемых вопросов?

Я говорил об узле регулировки по широте местности…
....
Если же это не так, и конструкция разрабатывалась с «нуля», то эта монтировка во многом характеризует уровень квалификации разработчиков…Таких «косяков», как с этим устройством (узел регулировки по широте местности), даже студент бы не допустил.

Есть два экземпляра монтировки (оба в этой теме), в которых потверждено наличие данного дефекта, который является явным производственным браком (и, вообще говоря, гарантийным случаем), что следует из простого сравнения количества рекламаций с общим количеством монтировок "на руках".  По крайней мере еще в четырех монтировках, которые я специально проверял на этот предмет, все сделано нормально.   
На основании чего Вы позволяете себе утверждать, что данный дефект был изначально заложен в конструкцию низкоквалифицированными разработчиками НПЗ?

А в целом, все монтировки НПЗ, производят впечатление, что конструкторы не особо напрягались...

 Впечатление такое, как будто Железо собрано из  существовавших на заводе запчастей, взятых с устройств далеких от телескопных монтировок. То есть, вся конструкторская проработка, свелась к банальной компоновке, более-менее, подходящих железяк…

Если монтировки разрабатывались по этому сценарии, (компоновка из запчастей от случайного устройства) то это в какой то степени показывает отношение руководства завода к производству телескопов для ЛА, причем с не лучшей стороны…

Озвучьте, пожалуйста, источник Ваших впечатлений.